Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород

"Ночь перед Рождеством" - это ночь, в течение которой творились чудеса, которые так прекрасно описал Николай Васильевич. И как не вспомнить о нем перед новогодней ночью, ведь нам она ближе. Чудес я, например, ждал именно в новогоднюю ночь, ибо в дни моего детства и отрочества о Рождестве вспоминали втихую только старые люди. Тем не менее, повесть Гоголя читал несметное количество раз и каждый раз наслаждался всей той чертовщиной, которая там творилась, начиная с "а что это у вас, прекрасная Солоха?" до полета Вакулы в Петербург за черевичками верхом на черте. А в последние годы на смену книге пришел фильм, который смотрят перед Новым Годом. А жаль, с книгой, по-моему, интереснее и таинственнее, больше простора для воображения.

Очень люблю Гоголя-сказочника - "Вечера на хуторе...", "Майская ночь..." и, конечно же, "Вий". Одна из самых страшных книг, прочитанных в детстве. И одна из самых любимых.
Старая экранизация 1967 года, на мой взгляд, довольно близка к гоголевскому тексту, а главное - замечательно передает атмосферу. По сути, это был первый и единственный советский фильм ужасов. Но зато какой! Вообще-то авторы планировали снимать романтическую сказку, а вон что вышло. Фильм, естественно, почти сразу запретили как вредный и безыдейный и опять стали показывать только через 20 лет.
Три киевских семинариста на каникулах забрели на отдаленный хутор и один из них – Хома – спасая свою жизнь, забил до смерти старуху-ведьму, которая оказалась вовсе не старухой, а красавицей-панночкой. Панночка Хоме изощренно отомстила – ее отец заставил Хому читать отходную молитву над телом дочери в течение 3-х ночей.
И понеслось! Ночь, запертая снаружи мрачная церковь, вся в паутине. Панночка восстает из гроба, гроб летает по церкви, пытаясь пробить нарисованный Хомой магический круг. Продержаться надо до первых петухов с помощью единственного оружия – молитвы. Только не смотреть! Только не бояться! Падают на землю иконы, разлетаются стекла, рухнула огромная люстра.

Со всех сторон наползает разнообразная нечисть, Поразительно, но советские чудища выглядят пострашнее многих современных монстров: упыри с тремя вывороченными носами, вислоухие вампиры, вурдалаки с губами в половину лица… И главный злодей Вий – «Поднимите мне веки»! А вот крови там практически нет, только однажды Панночка пустила скупую кровавую слезу.
Буйство всей этой нечисти разворачивается под музыку Карена Хачатуряна, в которой использованы цитаты из «Ночи на лысой горе» Мусоргского. Настоящий шабаш! Даже сейчас некоторые моменты жутковато смотрятся, а уж в детстве можно было набояться от души. И заметьте, без всяких навороченных компьютерных спецэффектов…
А вот экранизацию 2014 года никакие спецэффекты не спасли. Впрочем, как и приглашение иностранной звезды в лице Чарльза Дэнса. Потому что от повести Гоголя осталось там, по-сути, одно название.

В рамках акции "исправь пробелы в своем образовании и перечитай/прочитай трехтомник Гоголя".
Я очень нежно отношусь к Гоголю, "Вечера..." при перечитывания вызвали у меня совершенно невообразимое эстетическое наслаждение, а вот ТБ как не нравился с шестого класса, так и не нравится. И не знаю, в чем тут дело: в моей нелюбви к ура-патриотизму, в моей нелюбви вообще к национально окрашенной русской прозе 19 века (вот уж на что люблю Толстого, а "Казаков" совсем не воспринимаю!) или в моей подверженности общественному мнению. А может, Гоголю и правда эта повесть не удалась? :)

В школьные годы знакомство с повестью Николая Гоголя стало непростым испытанием, которое так и не завершилось прочтением до конца, оставив тревожное ожидание экзаменов и боязнь попасть на незнакомый материал. Спустя годы решила дать этому произведению второй шанс, надеясь взглянуть на него новым взглядом и одновременно выяснить, какое впечатление оно производит на современное поколение моих воспитанниц.

Ну чтож, начнём!

«Тарас Бульба» — одно из значимых произведений русской литературы XIX века, однако оно далеко не идеально. Автор мастерски рисует образы героев, стремясь подчеркнуть их национальные качества и уникальные характеристики. Так, центральный персонаж, Тарас Бульба, предстает человеком простого, порой даже грубого склада, обладающим силой воли и непоколебимым характером. В то же время младшему сыну Андрею отведена роль страдающего романтика, чьи переживания вызывают сочувствие.

А вот мои подопечные были другого мнения.
Образы героев вызывали у них двойственное впечатление. Старый Тарас — это не самая приятная фигура, постоянные призывы к кровавой мести утомляли моих подопечных и мешали воспринимать его всерьез. Двух сыновей — Остапа и Андрия — вообще невозможно назвать полноценными персонажами: первый похож на механического исполнителя приказов, второй — герой неудачной любовной драмы.
Часто возникало ощущение поверхностности авторских оценок, как будто главные эмоции и поступки объясняются лишь заданными обстоятельствами, а не внутренними процессами героев.

Да уж, мои воспитанницы оказались слишком категоричными!

А вот сильная сторона книги — способность вызывать сильные эмоции и погружать читателя в эпоху средневековой Руси — сопровождается проблемами стиля и языка. Иногда старинные выражения и устаревшие конструкции затрудняют понимание смысла. Все это создает определенное напряжение между восхищением глубиной мысли и разочарованием от несовершенства формы.

Заметив сходство собственных ощущений с реакцией моих подопечных, пришла к выводу, что пришло время пересмотреть прежние впечатления. Возможно, кинематограф способен вдохнуть новую жизнь в знакомую историю, открыв ранее незамеченные нюансы и подарив свежий взгляд как взрослым, так и молодым зрителям.

Эту повесть Гоголя ассоциируют с хоррором, который находится в религиозном обрамлении. Повесть имеет различные трактовки, включающие даже психоаналитические. И это только подтверждает величие гоголевского творения.
Начинаются загадки уже с названия. Вий не является ключевым сюжетным персонажем, но именно он вынесен в заголовок.
Более того он просит открыть ему глаза, поднять веки. Возможно, автор вводит через этот образ символизм необходимости посмотреть и увидеть реальность.
Вий изображается неимоверно сильным и земляным существом.
Видимо еще это символ материальности и привязанности к низменному, он приходит из мира хтонических страстей и хаоса. Возможно из подсознания. Для Гоголя это представляется ужасным.
Еще одна загадка видится в том, почему именно Хома Брут был выбран для отпевания панночки, ведь он не священнослужитель, а философ.
Хотя именно Хома носитель чистоты, в нем нет коварства или лукавства. Он честно отчерчивает меловой круг, дабы оградить себя от злых сил.
А почему нечисть прорывается в храм, не сильно страшась статуса и священности этого места? Что хочет сказать нам Гоголь этим, та еще загадка.
Стоит отметить, что полет ведьмы на Хоме считается одной из самых художественно совершенных описаний сцены занятия любовью. Гоголь достигает в этом эпизоде уже высочайшего мастерства символизма.
Пока Хома стоит в меловом круге он защищен от сил зла и хаоса, которые хищнически хотят схватить и утащить на свой уровень. Но Вий все же может увидеть персонажа, даже в зоне безопасности.
Однако это чудище не самостоятельно, ведь его надо привести, веки ему надо открыть, указать на цель, которой он должен посмотреть в глаза. Для меня этот символ ассоциируется именно с похотью, с самыми низменными страстями тела и сознания. То , что затуманивает наше духовное зрение.
Если не забывать, что почти все события повести насыщенны гоголевским символизмом, то можно решить, что таким образом он как бы указывает на вечную истину: не буди лихо, пока оно тихо. Не выходи из мелового круга своего безгрешного и светлого мира, не совершай ошибку.