Уолден, или Жизнь в лесу

Я была уверена, что чувствую неприятности по отношению к автору, потому что проецирую свои проблемы на него. Но после этой цитаты я преисполнилась в своем познании и слилась с бесконечно вечным, мне стало понятно абсолютно все.

Ох, с каким количеством негатива я столкнулась и сколько в себе его пронесла по отношению к автору. Складывается впечатление, что у Торо то ли биполярочка, то ли это максимальный лицемер.

Примерно так складывается повествование:

Торо: доброта — это единственное одеяние, которое никогда не ветшает.
Также Торо: Флинтов пруд! Как посмел тупой и неопрятный фермер так его назвать и не разрешить мне там поселиться! Наглая физиономия!
И еще Торо: тупые Ирландцы!
И еще еще Торо: поржу над тупыми домохозяками, которые ухаживают за своими коврами.

Торо: я нахожу полезным проводить большую часть времени в одиночестве.
Также Торо: да я каждый день бегаю в поселок тусить, пока меня не выгонят.

Торо: куда бы ни отправился человек, люди гонятся за ним и стараются навязать ему свои гнусные порядки и принудить его вступить в их мрачное и нелепое сообщество.
Также Торо: надо полезть к тому простаку-лесорубу, задалбывать его философскими вопросами и заставлять прокачивать духовные навыки.
И еще Торо: обосрать воду, которую он же выпросил у семьи Ирландца, рассказывать им, как они плохо живут, а как хорошо он, а потом ржать над тем, как у Ирландца не ловится рыба.

Торо: я понял, что мне жалко убивать рыбок, стану веганом.
Также Торо: я буду всем советовать убивать животных ради духовности, чтобы понять свою личность.

2 звезды за красивое описание птичек.

Книгу Генри Торо "Уолден" можно читать совершенно по-разному. Она - и антропологический эксперимент, и философский трактат простой жизни, и политический памфлет, направленный против капиталистических гигантов. Каждый находит в произведении Торо что-то своё. Увидеть мир таким, как видел его автор - красивым, многогранным и простым одновременно, - что ж, для этого надо знать, кто такой Генри Дэвид Торо.

О Генри Дэвиде Торо

Фигура Торо напоминает мне киника Диогена Синопского, того самого, что жил в глиняном пифосе. Такое же простое отношение к жизни, тот же эпатаж, тот же поиск человека "днём с огнём". Фраза Диогена "Не заслоняй мне солнце", брошенная Александру Македонскому, когда тот предложил философу "всё, чего хочешь", применима и к Торо.

Генри Дэвид Торо прожил короткую (44 года), но насыщенную жизнь. Он закончил Гарвард, но большую часть своих знаний получил самостоятельно - в т.ч. основные европейские и несколько древних языков. Известен его перевод "Семеро против Фив" Эсхила.

Торо не платил налоги, потому что они шли на поддержку политики терпимости рабовладельчества в южных штатах . Он помогал беглым рабам, скрывал их, содействовал их бегству из страны. В определенное время властям надоело терпеть философа, и Торо оказался в тюремной камере.  Его любили - кто-то неравнодушный уплатил за него все налоги, и Генри Дэвид получил свободу. Благодетелю потом сильно досталось:

"Если другие платят требуемый с меня налог из сочувствия государству, они делают то же самое, что уже сделали раз за себя самих, то есть содействуют несправедливости даже усерднее, чем требует государство". Из эссе " О гражданском неповиновении "

В родном Конкорде (Массачусетс) Генри Торо сблизился с Эмерсоном  и вошел в кружок трансценденталистов. Члены кружка почувствовали то, что в последующем стало большой проблемой - деперсонализацию личности, отказ индивида от самого себя, превращение его в робота, конформизм человека-автомата, не имеющего своей уникальности. Это цена, которой расплачивается человек за успех и относительное своё спокойствие при господстве рынка.

Генри Дэвид Торо очень сильно повлиял на Льва Толстого , Махатму Ганди и Мартина Лютера Кинга . Его идеи вновь обрели актуальность в США, когда успех, карьера и достижения стали мерилом качества человека: к мыслям Генри Торо обратились сначала битники, потом хиппи, а в конце XX века анархо-примитивисты. Амос Олкотт, отец  популярной ныне Луизы Мэй Олкотт, говорил, что только Торо осуществил "Декларацию независимости США" не на словах, а на деле.

Другая сторона  фигуры Генри Дэвида Торо титаническая - его литературное мастерство. В книге о писательском ремесле У. Зинсер приводит множество цитат из "Уолдена", чтобы на примере показать, как можно владеть словом.

Действительно, Генри Дэвид Торо - литератор, который внес огромный вклад в создание американской самобытности. Он среди тех, кто стоял у истоков культуры Нового света. Это потом уже были писатели, которые с этой новой американской литературой полностью идентифицировались - Твен,   Лондон,   Драйзер.

***

Итак, книга. Торо ставит перед собой вопрос: как прожить так, чтобы заботы о выживании не отнимали всю энергию и время. Чтобы ответить на него, автор идет на эксперимент. Торо поселяется на Уолденском пруду, близ Конкорда, и живет там на самообеспечении два года.

В книге содержится своеобразный отчет с расходами и доходами автора. Несложно увидеть, что "уолденский" эксперимент оказался даже прибыльным. Генри Торо не просто смог прокормить себя, но и "отбил" вложенные в постройку дома и организацию хозяйства деньги. Философ с большой любовью вспоминал время, когда он жил на берегу Уолдена, чувствуя себя, как он утверждал, единственным счастливым и свободным человеком в Конкорде.

Торо 1846 (1854) Карта Уолденского пруда

Большую часть книги занимает описание природы. Автор предлагает обществу целебное зелье, с помощью которого ещё можно исцелиться от нового вируса успеха, престижа, накопления капитала. Микстура Торо будоражит, заполняет легкие, заставляет сердце биться гулко и спокойно. Чего так не хватает нам и сегодня - остановиться, вдохнуть чистый лесной воздух и посмотреть прямо перед собой.

Несколько тем вплетаются в рассказ Генри Торо о своём опыте, они и составляют философию книги, уникальный в то время взгляд автора на вещи. Кое-какие темы я хочу особо отметить. Начну, пожалуй, с простоты - основы для наполненной жизни.

Эстетика простоты

Прежде всего, нужно освободиться от оков, связывающих личность - закрыть глаза, прекратить гонку за чужими идеями и целями. Для этого требуется отсечь всё ненужное. Человеку необходимы лишь еда, кров и одежда - это можно добыть своим трудом.

Прими свою судьбу, смирись с ней и наслаждайся тем, что есть - говорит автор. Не нужна эта бесполезная гонка, когда всё, что нужно, у самых твоих ног. Не надо бесполезных достижений ради призрачных ценностей, которые лопаются, словно мыльный пузырь, стоит лишь посмотреть ясным взором простого человека. Легко увидеть отголоски стоицизма в таком подходе, но, в отличие от Зенона, Торо проповедует простоту деятельностную, а смирение его - активное:

Простота уравнивает, и здесь уже слышится голос П.Ж. Прудона : там, где одни имеют излишки, богатство, а другие бедны; где одни имеют статус и власть, а другие мучаются в безнадёге; где одни купаются в роскоши, а другие не имеют даже необходимого, - там расцветают кражи и грабежи. Если все живут просто, но имеют пищу, кров и одежду, тогда пропадает смысл и преступлений, и собственности.

Богатство и роскошь как бремя человека

Таким образом, богатство, роскошь выступают ненужными бременем для человека. Для тех, кто наследовал, они не имеют никакой ценности и не делают счастливее. Для тех, кто беден, но стремится преуспеть, богатство становится лишь призраком: преуспев, наконец, человек понимает, что прожил свою жизнь впустую.

По мнению Торо, жизнь его современников - безумие. Новые люди, преследующие реализацию новых ценностей, просто не способны отличить бесполезное от нужного, хорошее от плохого, настоящее от пустого. Накопление капитала, умножение собственности изматывают человека. Наверняка, Торо испытывал что-то вроде чувства, что мир сошёл с ума:

Что же до богатых людей? Они тоже, как говорилось, глубоко несчастны. Жизнь кажется им бедной, несовершенной. От этого они корят себя, впадают в уныние и теряют способность радоваться. Деньги не приносят счастья - жизнь кажется тем беднее, чем человек богаче. Как пишет Торо, "придирчивый человек и в раю найдет, к чему придраться".

Хижина Г.Д. Торо в Уолдене

Плоды капитала: статус, успех и прочие бонусы

Дары капитала на поверку оказываются прахом. Помните, как в сказке про золотую антилопу монеты превращаются в черепки? Только вот увидеть это сложно.  Цена за то, чтобы быть принятым в таком обществе, высока. Приходится говорить, чувствовать и желать то, что от тебя хотят, а не то, что на самом деле думаешь, чувствуешь или хочешь. Сначала это просто притворство, но со временем, от поколения к  поколению, данная социальная адаптация превращается в культурную норму. Вскоре человек уже не имеет ничего своего - он утрачивает способность мыслить критически, ставит запрет на отвергаемые обществом чувства и искренне считает, что желает того, что на самом деле только принято желать.

и далее:

Общество обрело новые ценности, где труд становится идолом. Причем труд - это не творческая и активная деятельность, а именно работа ради накопления, достижений, результатов корпораций, престижа в обществе, положительной репутации. Человек превращается в шарнир, шестерёнку системы, иначе говоря - в функцию. Чтобы быть на коне, нужны статус и престиж, которые выражаются в презентабельности. Нужно соблюдать этикет, точнее даже - церемониал и разделять всеобщее мнение. Нужно заботиться о своем костюме как выражении социального статуса. Нужно проверять, как хорошо ты упакован, насколько соответствует вкусам элитарного бомонда твоя обёртка. Содержание мало кого интересует.

Так рождаются новые анонимные угнетатели - мода, репутация, здравый смысл и общественное мнение.

Анонимные угнетатели

Есть момент в книге, когда Генри Торо рассуждает о египетских пирамидах. Он недоумевает, как могло так произойти, что огромное количество людей настолько унизились, чтобы "потратить свою жизнь на постройку гробницы для какого-то честолюбивого дурака". Торо явно допускает ошибку интерпретации прошлого. С другой стороны, в современном автору обществе имеется схожая аналогия. Как много людей унижаются ради гигантоманских проектов корпораций и государства! Чего стоит строительство железных дорог в США, где за каждой шпалой скрывается чья-то смерть:

Зримые угнетатели - полбеды, потому что их можно рассмотреть, с ними можно бороться, в том числе, физически. Но что делать с новой, анонимной властью, которую не то, что увидеть, даже осознать сложно. Говорит тебе человек, что сейчас такие башмаки уже никто не носит. Вот она - власть этого Никто - абстрактной моды, невидимой, но влиятельной. И ты думаешь: "Надо поменять ботинки". Почему вдруг эта неведомая власть Никто оказывается столь авторитетной в вопросах, касающихся меня непосредственно?

Торо прямо говорит, что нужно противостоять самым священным законам общества, потому что законы эти созданы человеком не во имя самого человека. Неследование этим законам означает следование другим, "естественным" законам, происхождение которых естественно.

Самопознание

Открытым остаётся вопрос: если ценности нового общества - лишь бездушный манекен, то что тогда истинно? Чего не нужно делать, понятно, на что не надо ориентироваться - тоже. Обустроить свою жизнь просто - лишь внешняя сторона вопроса, которая есть условие. Но условие чего? Генри Торо отвечает на этот вопрос максимой "Познай самого себя". 

А значит человек важнее всех социально-экономических систем. В этом выражается индивидуализм Генри Торо. Единственная цель и ценность человека - сам человек. Нужно думать не о том, что требуется, а о том, кем быть.

Книги

Отдельно хочется сказать про ценность книг. Генри Дэвид Торо выступает теоретиком чтения задолго до  Мортимера Адлера .  Знания, изложенные в книгах, неоценимы. За небольшую стоимость, а то и бесплатно, можно приобрести сокровища - знания от лучших в истории учителей.

...или жёлтых газет и глянцевых журналов. Или пустых постов в социальных сетях. Для многих и многих людей новая страница их собственной жизни началась с прочтения определённой книги. Книга - величайшее изобретение человечества, хранилище мысли, истории и культуры народов. 

Вдумчиво. Въедливо. Товарищ Дубынин  на одной из своих лекций сказал, что польза чтения наступает только тогда, когда информация сначала поступает в мозг, а потом идёт в обратную сторону. То есть сначала нужно прочитать, а потом как-то рассказать о прочитанном. Для этого можно, например, писать рецензии. Чем и занимаюсь.

За описанием природы Уолдена просачиваются две важные темы, которые в совокупности дают ответ, как жить счастливо. Одна представляет внешнюю сторону вопроса, или его условия. В основе лежит концепция простоты. Вторая тема - смысловая - то, ради чего необходима эта самая внешняя сторона. Речь здесь идёт о познании человеком самого себя, обретении смысла, цели и ценности в самом себе.

Для чего же человек так прочно укоренился на земле, как не для того, чтобы настолько же подняться вверх, к небесам?

Если когда-нибудь изобретут машину времени, Торо будет одним из немногих, кому я захочу пожать руку. Настолько осознанно жить, настолько мирно, чудесно, душевно со-существовать с Землей и ее обитателями, так зорко следить за своими людскими червоточинами и истреблять их, не жалея сил...При всем своем величии с таким чувством юмора относиться к чужим недостаткам и с такой нетерпимостью к порокам - имея мужество обличать и бичевать. И - что самое главное, иметь талант и блестящий ум, позволяющие так заразительно и роскошно писать о том, как стоит и как не стоит жить - не растекаясь мыслью по древу, а доказывая справедливость своих слов своим собственным примером. Лев Николаевич, допустим, на закате жизни тоже много чего понял и нам рассказал о добре, любви, самовоспитании, самоограничении и непротивлении. Но на фоне его жизни все это смотрелось фальшиво и умозрительно. Не таков Торо - он живет, как проповедует и это придает его проповедям неотразимость Истины.

В двадцать восемь лет (только вдумайтесь!) человек ушел в лес и, имея в распоряжении только топор - выстроил себе хижину.

Больше двух лет прожил в добровольной изоляции, питаясь только плодами трудов своих. И это был не просто какой-то там парень, а умница, окончивший Гарвард и имевший в числе друзей значимых мыслителей своего времени - Эмерсона, Чаннинга, Олкотта. И сделал он это не от лени, не от страха перед жизнью, не потому, что в цивилизации не нашел себе места - а потому, что не хотел подчиняться.

Подчиняться - это то, чему мы научились виртуозно, и о чем даже не думаем как о чем-то унизительном. Вы растите своих сыновей, которых заберут на войну. Вы платите налоги, которые идут на прокорм рецидивистов и уголовников. Оставшиеся деньги вы тратите в основном на обогащение и без того богатых, на пыль и прах.

Простая, незатейливая жизнь среди красот природы. Душевность и дружелюбие в отношении к ближним. Вместо бесконечности ложных положений - уважение голоса совести и справедливости, который глохнет от нашего невнимания, а для некоторых замолк навсегда. Труд не изнурительный и опустошающий, не оставляющий досуга - но только лишь необходимый, как доказывает пример одного мужественного человека - вполне ничтожно затратный физически. В остальное время - созерцание, чтение, редкие и оттого бесценные беседы и благотворно преобладающее одиночество. Одиночество, позволяющее заглянуть вглубь себя, остановиться и задуматься. Провести работу над ошибками и быть самому себе самым строгим судиёй.

Эх, мне бы хоть толику храбрости..и топор...и лес с озером))

Книга не понравилась. Как по мне, так слишком инфантильно герой относится к жизни. Сбежал в лес, почти ничего не делает, только созерцает, при этом обвиняет тех, кто работает, мол, зачем вам это? Вы работаете на убой, поэтому сильно устаете, а потом много едите. А вот я, такой весь из себя умный, не работаю, и еды мне почти не надо, могу есть только лепешечку. То есть наш герой одинок, не имеет ни семьи, ни други обязательств, при этом не то чтобы беден, но он осуждает рабочих, крестьян за их труд.

В общем, книга с ее философией созерцания зайчиков, леса и, разумеется, озера мне не понравилась. Дочитала по привычке "добивать" книги.

Книга заставила снова задуматься над тем, что для нас сейчас является нормой и как далеко это от нашей природы. Каждое новое поколение воспринимает сегодняшнюю жизнь как само собой разумеющееся. Например, жизнь в квартире или своем доме, в которых есть все ресурсы кажется сейчас минимумом для жизни.

Над тем, что владение предметом обязывает тебя, требует от тебя чего-то. Платить, амортизировать, вытирать пыль, чинить.

Над тем, что люди встречают по одежде: одежда должна быть чистой, всегда без изъянов, новой, ее должно быть много.

Цитата:

Мне близка эта мысль и я попробовала понять автора. Я здесь вижу две парадигмы:
парадигма 1: жизнь по правилам общества
парадигма 2: жизнь НЕ по правилам общества, а сообразно природе, в частности, природе человека

Я говорю о парадигмах здесь, потому что автор противопоставляет эта два мира друг другу: если ты живешь в лесу, то можно не переживать о внешнем виде (одежда, быть красивым). Нужно меньше договариваться с другими или не нужно совсем.
Но если захочется жить в городе, то снова придется играть по правилам жизни: покупать предметы гардероба, вещи быстрее изнашиваются, платить заявленную цену за то, что мог бы сделать сам, но не смог из-за новых условий.

Примеры: Константин Левин в деревне и в городе, работа на удаленке и в офисе.

Автор выбрал пожить так какое-то время. Смогла бы это сделать я? Если нет, то почему?

Если удалиться от всего, то как же познать этот уже сформированный сложный мир? Я помню как подростком я хотела понять как мир работает, как он устроен. Ведь не разбираясь в правилах этот мир тебя переиграет, выиграть невозможно.
Получилось, что изучив правила я хочу выйти из игры.

Генри Торо получил классическое образование в Гарварде. Получается, чтобы осознанно вернуться к природе требуется узнать ее, осознать свое место в ней, всю полноту правил жизни и объемы накопленных знаний и вернуться?
Лев Николаевич Толстой был одним из тех на кого повлияли работы Торо. Лев Николаевич с завистью смотрел на крестьян, ведь они жили той самой простой, настоящей жизнью, могли верить незамутненно, чего сам Лев Николаевич сделать уже не мог, в силу своего широкого образования. Но кто жил более "верно": крестьянин или Толстой и Торо? И правомерно ли вообще задаваться таким вопросом?

Согласна с мыслями автора об одиночестве, образовании, чтении, представлении о том, что значит жить. Для меня это то, что я искала в книге.

Ожидала от книги дневниковых заметок, больше философских размышлений.
Я ждала глубоких поисков смысла, хотела увидеть как жизнь в одиночестве изменила его, что помогла разглядеть, какими стали его взгляды на его желания с которыми он пришел сюда.

В книге это присутствует, но текст в первую очередь это художественные описания природы. Описания природы с аллюзиями и метафорами - это большая его часть.
Есть во мне что-то почему я не могу ими проникнуться, думаю, потому что плохо себе это представляю. И думаю, что могла бы попробовать записать свои моменты наблюдения за природой, за тем, что во мне оставляет отклик. Тогда мне было б понятен и близок мой текст о моей природе.

Хотела бы я понимать и представлять это, но как человек городской, мне это сложно. Преклоняюсь перед автором, который может так описывать природу, который знает как многое сделать своими руками, знает законы природы, правила жизни на природе, может это назвать и поэтически описать.

В планах прочесть его эссе "О гражданском неповиновении"

Книга изменила меня: уже в процессе чтения я стала еще глубже задумываться об изобилии предметов окружающих нас. И часто о бессмысленности этих предметов.
Стала думать о тех правилах по которым мы живем, и играя по этим правилам не можем ослабить хватку и не жить "как все". Или можем?

Эта книга меня несколько разочаровала. Из всех аннотаций и описаний я решила, что Торо удалился от общества, жил несколько лет в глуши, а значит история будет о выживании в одиночестве, может быть, поисках пропитания, тепла и какой-то точки опоры.

Но нет. В 500 метрах от дома Торо проходила железная дорога, а в 1,5 км была деревня. К нему то и дело заглядывали приятели и просто случайные путники, засиживаясь допоздна. На пруду постоянно бывали рыбаки, охотники или рубщики льда. По вечерам Торо слышал громыхание катившихся по мостам вагонов, отдалённую музыку, лай собак, мычание коров. Каждые день-два ходил в деревню послушать сплетни. Это как поселиться в 10 минутах от станции метро «Шушары» и назвать это Life in the Woods.

Но ладно. Если книга не о выживании, тогда о чём? Для меня она разделилась на две части: записки натуралиста и философия. О природе читать было тяжеловато. В эпоху рилс, сториз и клипового мышления десятки и десятки страниц описаний воды, деревьев, птиц и букашек идут нелегко. Тем более что всё это написано просто в стиле потока сознания, без какой-то особой структуры и идеи. При этом текст, наверно, нельзя назвать скучным: у Торо отличное чувство юмора. Лягушки у него - пропойцы, не раскаявшиеся даже на том свете, сорняки - враги в увенчанных гребнями шлемах.

Ну а философская часть... Мда. Торо предпочитает то, что сейчас называется «жизнью на низких оборотах». Люди вокруг него живут как рабы, всё покупают и продают. Автор же не употребляет ни чая, ни кофе, ни масла, ни молока, ни свежего мяса. Соль тоже не ест, ведь если обходиться без неё, будешь пить меньше воды. Он не тратит ни на что деньги, занавескам предпочитает тень от природы, по минимуму работает на земле, просто чтобы не умереть от голода и холода, а в остальное время гуляет по лесу, изучает пруд, ведёт заметки и читает. Как он пишет, даже крысы не испытывали соблазна у него поселиться.

Даже не знаю. Вроде понятно, против чего Торо бунтует, но неужели не могут приносить человеку удовольствие результаты его труда? Что, если он не раб своей фермы, а энтузиаст, который вдобавок пьёт чай и кофе с солью за свои усилия? Я не очень глубоко погрузилась в контекст идей Торо, его дружбы с Эмерсоном и прочее, но если бы сейчас кто-то высказал подобное, я сочла бы его неудачником с раем и в шалаше. В современном мире мы верим, что у человека может быть всё: и долгие прогулки на природе, и мечтательное уединение, и участие в жизни капиталистического общества с регулярными заказами красивых вещичек на маркетплейсах.

А ещё не хочется злорадствовать на эту тему, так как болезнь, вроде бы, была наследственной, но в 44 года Торо умер от туберкулёза. Не внесла ли его философия вклад в пошатнувшееся здоровье? Возможно, высокогорный санаторий «Берггоф» с уютными шезлонгами и тёплыми пледами мог бы продлить жизнь этого необычного человека.

Честно говоря, ожидала от книги бОльшего ..
Что-то про выживание, экстрим, и все в таком духе.
Получилось совсем не так.
Книга - немного занудный монолог Генри Торо, американского философа, об его жизни около Уолдена.
"А жил он в хижине два года, 2 месяца и 2 дня"...
Так могло бы начинаться повествование книги.
Да, безусловно, интересные заметки о природе, и животных,об общении  с другими людьми.
Можно сказать, что это более философский труд, чем просто книга, которая состоит из 18 глав- эссе- ведь не просто Торт пишет о чем-то, он ещё и лает ссылки, а также разбавляет все это  собственными стихами.
....
Если б карантин по ковиду у нас длился два года, то возможно каждый мог бы написать такую книгу.

Уолден - это озеро, рядом с которым поселился главный герой. В голову ему пришли светлые мысли, что человек слишком нерационально использует ресурсы, тратит усилия и средства для получения ненужных ему вещей, нарушает единство с природой, а государство скорее мешает. Скажете, ну и что такого об этом говорят на каждом углу. Но, дело в том, что книга написана в 19 веке.

В итоге автор книги взял и ушел в лес, построил там дом и стал жить в своё удовольствие. Я представил себе сразу тайгу, но нет, просто подальше от деревни, но люди там ходили, да и сам он раз в несколько дней ходил в деревню.

Книга разнородная, местами это четкие данные, чуть ли не дневник с указанием дебета/кредита, местами практические советы как прожить в лесу. И большей частью это размышления, обо всём, но в ключе того, что нам не надо так много, сколько мы стараемся загрести. Автор сам дошел до некоторых социалистических и коммунистических идей. Непонятно, как он уживался с властями, об этом он говорит не так много. Только то, что его забирали в кутузку, за неуплату пошлин, но отпускали на следующий день.

Большинство советов в современном мире уже не сработают, размышления тоже уже развиты до научных направлений. Интересно будет только выживальщикам и то большой проблемы в выживании рядом с деревней нет.