Тихий Дон. Книги 1-2

Я поставил 4, хотя это относиться лишь ко второму тому, так как первой части можно выставить твердую пятерку. Это произведение действительно классика, и я даже представить себе не могу, сколько Шолохов положил сил чтобы его создать.
В первой книге во всей своей самобытности описывается жизнь Донских казаков. Причем описывается так, что ты просто видишь их перед собой, живешь их простой работящей жизнью. Первый раз начав читать эту книгу, я успешно ее бросил спустя час. И не мудрено, ведь треть Тихого Дона состоит либо из архаизмов либо из диалектизмов. Но со второго раза мне стало ясно, что это главная "фишка" произведения, эти слова погружают тебя в атмосферу того времени, и если засесть за чтением пару часов, то мысленно начинаешь гутарить на ихнем.
Написано просто и цепляюще. Есть про любовь, измену, войну. И вроде как нет правых и виноватых, есть только люди и то как их желания состыковываются(или нет) с обстоятельствами.
Хотя вторая книга и может усыпить своими описаниями красной революции, все же в совокупности Тихий Дон - шедевр.

Скажу честно: первой эмоцией после завершения чтения было облегчение, что эпопея, наконец, закончена. Это было трудно, тяжело, долго, мучительно. Это ужасно непростая книга. Она не заигрывает с читателем легкостью слога, не обещает красивой жизни счастливым финалом, не очаровывает уютными благополучными картинками. Она сама по себе, такая, какая есть, правдивая и трагичная, где все - грязь, боль, кровь, пот и слезы.

Первая книга проскочила легче всего. Конечно, сыграл свою роль энтузиазм, с которым я взялась за чтение, ведь я почти год сознательно подбиралась к этому роману. Кроме того, первая книга самая "мирная", "войны" здесь еще по сути нет. Много внимания уделяется укладу жизни казаков и параллельно развивается интрига Григория и Аксиньи. Хуторская жизнь внешне выглядит упорядоченной, добротной, основательной. Радостно видеть благополучные курени, ухоженные посевы. Времена года отмечаются разной сезонной работой, которую объединяет одно: она тяжелая, нескончаемая, отнимающая здоровье и силы, но ведь на себя работаешь, не на дядю. И люди работают, не досыпая, не доедая, не покладая рук.
"Общественная" и семейная стороны жизни под строгим контролем: молодежь беспрекословно подчиняется мудрым старикам, жены - мужьям, дети-родителям. Сложная казачья войсковая иерархия мне не далась, но в те времена каждый с пеленок знал ее назубок и точно понимал, кто кем командует. Словом, все четко, ясно, понятно, живи да радуйся.
Но поражает общее настроение какой-то безнадежности, мрачности, мерзости жизни в хуторе. Пьянство, разврат, смертельные кулачные бои, изнасилования и побои за закрытыми дверями в семьях... Мне кажется, тут или сгустили краски или намеренно проигнорировали все хорошее, что было. Единственное светлое пятно - казачьи песни, которые сами почти стали отдельным героем романа.
Первая книга - единственная, которая мне показалась целостной, завершенной. Григорий сделал круг в своей жизни и пришел к тому, с чего начал. Также все основные герои в финале находятся в более-менее определенном положении, все понятно, вопросов нет.
Начиная книгу вторую, я поняла: до этого, как говорится, была присказка, сказка еще впереди. Война, война и война. Вторая и третья книги читались очень тяжело. Много непонятного, однообразного, часто ловила себя на том, что уже не вчитываясь пробегаю глазами по строчкам. Запоминалось только что-то отличающееся от бесконечных атак, отступлений, дезертиров. Очень тронула записная книжка погибшего добровольца. Запомнился безнадежный нелепый роман "военного времени" Анны и Бунчука.
Очень много смерти, крови, убийств, ранений.
В четвертой книге, самой короткой, неожиданно события начали развиваться очень быстро. Гражданская война из бурной реки превратилась в сотни маленьких ручейков, растеклась по стране и постепенно сошла на нет, оставив недоумевающих, будто протрезвевших людей на опустошенной земле. Четвертая книга - это постоянная боль и вопрос - ну почему? почему все получилось так горько?
В итоге, "Тихий Дон" дался мне гораздо тяжелее, чем я думала. Трудность его еще и в том, что для меня здесь нет ни одного сугубо положительного или отрицательного героя (кроме Ильиничны - воплощения безусловной материнской любви и всепрощения), ни одного готового ответа или решения. Даже "Хождение по мукам" - понятнее, потому что в силу чувствительности к политическому барометру Толстому пришлось ясно показать эволюцию героев и очевидную силу "красных" против всех остальных. Много раз во время чтения я удивлялась, что "Тихий Дон" был одной из главных книг Советского Союза. Как ее вообще напечатали?
Читать советую, но определенно без насилия над собой. Книга сама по себе слишком трудная, чтобы читать ее еще и без внутренней мотивации. Если не идет - отложить на пару лет, и потом снова попробовать. Что она дает? Какие-то крохотные, но очень важные к пониманию истории моменты. Хотя гораздо проще воспринимать мир как в детстве: "красные"-хорошие, "белые" - плохие, надо когда-то уже и взрослеть.

040415
Первую книгу прочитал.
Что сказать... Не самое легкое чтиво. Но, и не так чтоб трудное. Самобытное, крепкое. Привыкнуть нужно. И читать всерьез, не ожидая развлечения.
Поражает сила, с которой персонажи отдаются чувствам - невозможно широко, от души. Страсть прокатывается по ним катком, раздавливая-перемалывая самые их сущности. Нутряная боль становится естественным состоянием. И, пытаясь избавиться от нее, герои рвут себя еще больше. Счастье мимолетно, но и оно, вдруг появившись, только иссушает.
Герои и в мирное-то время - комки нервов, а тут война. Вытаращенные от ужаса глаза, кровь-кишки, сдвиги по фазе...
Словом, пока все закручено очень мощно. Посмотрим что дальше будет. События постепенно разворачиваются.
(9,0)

260415
Прочитал вторую книгу.
Мощь романа все так же неослабна. Чувства и страсти не угасли, но теперь силы брошены в революционное помешательство. На поддержание его, уничтожение, или огороживание от него. Политика все захватила. А если не знать истории того времени, то сложновато разобраться, что там происходит. Я не разбирался. Но утешал себя тем, что и простые люди того времени тоже блуждали впотьмах. Многое затем прояснялось.
Скажу оригинальную вещь. Очень-очень трудно поверить, что "Тихий дон" (первые три книги) писал юноша 22-27 лет. Потому как в нем исключительно образный язык совмещен с доскональным знанием различнейших аспектов жизни совершенно разных людей. И, если первому, наверно, можно натренироваться за пять-десять лет писательского труда, то как в таком возрасте набраться остальной житейской мудрости? Ведь мельчайшие детали прописаны: мысли и поведение зрелых мужчин и женщин, казаков или офицеров, отношения равных по званию и подчиненных, палачей и приговоренных к расстрелу. Я почти не могу поверить что в 27 лет можно столько знать о людях. Или могу, но тогда Шолохов фантастический гений.
(9,0)

240515
Прочитал третью. Шумилиных жалко.
Каюсь, после первой книги я боялся, что оставшиеся книги будут слабее. Но вторая оказалась на уровне первой. А третья... скажи мне кто-нибудь, что третья окажется лучше чем первые две, я бы не поверил. Куда лучше-то? Теперь вижу, что было куда. Охренительная книга.
Война в разгаре. Смертей стало гораздо больше. Тревожно и опасно везде. Кажется, будто сам там находишься, и испытываешь все что испытывают герои книги (звучит избито, но говорю как есть. я не знаю как сказать по-другому). Герои, однако, попривыкли к потерям, зачерствели, ожесточились. Но еще хранят в себе юношеские привязанности, и как следствие, изболевшиеся друг по другу сердца.
Радует, что обе стороны конфликта изображены более или менее непредвзято. Грабежи так грабежи, насильничания так насильничания. Отдельные места поражают откровенностью: созданы-то они при уже советской власти.
Четвертая книга была написана позднее. Я ее прочитаю, но не стану судить по ней обо всем романе. Он превосходен.
(9,3)

06062015
Ну вот, дочитал и четвертую.
Дней сто поди читал. Целые, пусть и короткие, жизни пережил вместе с героями. Отчаянные, яркие жизни. И, тем более, отчаянные и яркие, что сочинены они на основе действительно происходивших событий.
А начинал я "Тихий дон" трудно, больше из чувства долга. Вначале решился, а потом с полгода откладывал, смущенный и объемом и описываемым периодом. Не ожидал, что может понравиться. Но вот неделю назад стал скучать по героям, зная, что книга заканчивается, и продолжения не будет. Несколько последних частей просто радовался нахождению в знакомом мире. Жаль с ним расставаться.
Здорово, что "Тихий дон" - книга русского писателя. Она часть нашей реальности, нашей страны. Даже грубоватые выражения из нее ("не пальцем деланы", "твое дело телячье" и т.п.) до сих пор слышны то там то здесь. Они не признак шедевра, но сама книга - шедевр. У нас тоже умели писать, и хочется надеяться, что еще немало напишут.
"Тихий дон" - книга так книга. Когда еще такая встретится.
(9,3)

Инструктаж для юного бойца, т.е. для потенциального читателя «Тихого Дона».
Во-первых, сразу свыкнетесь с мыслью, что книга объемная, тяжелая для восприятия и вряд ли вы получите удовольствие от чтения, т.к. вам не до этого будет, продираясь через дебри имен персонажей, нескончаемые военные стычки и любовные перипетии. Быстро прочитать его не получится
Во-вторых, если вы все-таки решили браться за книгу, то мы вам настоятельно рекомендуем заранее ознакомиться с историей Первой Мировой войны и особенно Гражданской войны. Вам нужно будет быть исторически подкованным. Нужно будет знать идеологию, цели, задачи и т.п. красных и белых. А так же знать кто такие кадеты, эсеры, зеленые и т.п. Нужно знать таких военных и политических деятелей как Краснов, Демидов, Чернецов, Каледин, Корнилов, Колчак и иже с ними, чтобы хотя бы уметь отличать реальных людей, от выдуманных.
В-третьих, взять ручку с тетрадкой (именно тетрадку, а не бумажку) и записывать имена героев и краткие их характеристики, которые будут встречаться в огромном количестве на протяжении полутора тысячи страниц. Если верить статистическим данным, то в книге не менее 982 персонажей.
Маленькое отступление. Почему восемь балов, а не десять. Один балл я снял за объем. Я лично считаю, что роман можно было бы сократить на несколько сот страниц, и книга от этого ничего не потеряла бы, а наоборот, даже стал бы лучше.
Еще минус один балл за конец. Что же в итоге произошло с Григорием??? Неужели его простили? Что-то я в этом очень сильно сомневаюсь. Значит, его арестовали, а может даже убили???? Вот и сиди и ломай голову над этой проблемой. Степан Астахов, Митька Коршунов и Миша Кошевой тоже остались как бы "за кадром", они просто потерялись. Такое ощущение, что Шолохов просто забыл про своих персонажей или он не знал как с ними поступить? Загадка.

Каждый раз слегка теряюсь, подбирая слова для произведений, к которым безоговорочно применимо слово "великие". Больше того, "Тихий Дон" - единственный в своем роде обладатель двух взаимоисключающих наград, Сталинской и Нобелевской премий. Как такое вообще возможно, становится ясно вскоре после начала чтения. Поначалу ожидаешь - и слегка опасаешься - встретить каких-то киношных гигантов, супергероев на стремительных конях с шашками наголо, и радуешься, когда опасение это не оправдывается. Есть люди - сильные, свободолюбивые, своенравные до жестокости. Есть и кони, которые спасают им жизни и погибают наравне с ними - от пуль, осколков или смертельной усталости. А как рубят шашки, лучше было бы не знать, но развидеть и забыть это будет невозможно.

А еще есть любовь, тоже совсем не героическая, обыкновенная, неправильная. Но до звенящего головокружения - искренняя и настоящая.

И еще есть война. Пожалуй, я все-таки найду короткую фразу для кого-то, кто не захочет слушать пространные рассуждения. Возможно, "Тихий Дон" - одна из лучших книг о войне. А для меня он стал самой лучшей антивоенной книгой.

О да, я её прочитала. Нет, не так. Я ЕЁ ПРОЧИТАЛА.
Понравилось, но через первые две книги я буквально продиралась. И кто его знает, что тому было причиной - специфический ли язык, обилие ли военных сцен, но читалось очень сложно. А вот в третьей книги пошло как-то живее - очевидно всё же вчиталась.
Что сказать.
Первое - это, конечно, язы-ык... Ох, какой у книги язык - это просто нечто. Честно говоря, только ради этого её стоит прочитать, не говоря уже о сюжете. Я вообще про войну ни книги, ни фильмы не люблю с детства - впечатлительная очень, да и непонятно мне всё это. Но тут не только про войну. Сложные судьбы, страшные события, смерти-смерти-смерти. Очень живо, без прикрас переданы сцены жестокости, которые свойственны, наверное, любой войне, не только гражданской. Но от того, что она гражданская, что сосед идёт на соседа, а друг расстреливает друга, становится особо не по себе.
Жалко Аксинью. На протяжении всего романа к ней несколько раз менялось отношение, но в итоге всё-таки жалко. Не свезло бабе. Совсем. Да и сопернице её, Наталье, тоже несладко пришлось. Жалко Григория - бедовый хлопец. И добрый, и душевный, и мудрый той житейской мудростью, которой не сможет привить ни одна академия, но бедовый. И не потому что свойство характера у него такое (хотя и это сыграло свою роль), а потому что война - это ужасно: она ломает судьбы и характеры. Вот и его тоже покорёжило. Основательно так.
Многих жалко - долго писать. Но есть и такие, кого не жаль совсем. Ну вот ни капельки.
Последние абзацы оставляют горькое, полынное послевкусие.
Читать ли? Я считаю, да. Пусть сложно, долго и, наверное, нудно, но книга достойна того, чтобы быть прочитанной.

Прошло 1,5 месяца после того, как я перевернула последнюю страницу книги и я всё равно периодически возвращаюсь к стикерам и перечитываю.

Да, книга читалась тяжело. Слишком много персонажей. Слишком много событий. Но это всё было просто великолепно!

Я была фанатом этой истории после просмотра сериала, после спектакля Ростовского академического театра драмы. Но я не думала, что можно было проникнуться ещё больше и ещё глубже...

Я рада, что моё знакомство с этим произведением в школе ограничилось слизанным сочинением из книги "100 лучших сочинений". Буду категорична. Нельзя эту книгу читать в столь юном возрасте. Ну не проникнешься и не поймёшь ты её без какого-то собственного жизненного опыта!

В книге нет ни одного положительного героя. Это с одной стороны разбивает сердце, но с другой стороны в этом столько правды. Ну нет идеальных людей! У каждого из нас есть свой грешок за душой...

Отдельно меня тронули описания моих родных мест. У меня была даже отдельная закладка, которой я отмечала места, где упоминалась станица Гундоровская. И столько во мне было гордости за земляков...

Столько я провела аналогий исторических событий с нашем временем. От этого жутко. Но не зря говорят, что история идёт по спирали. И даже несмотря на всю безнадёжность и ужас - это было мощно!

Всего, конечно, в отзыв не уместишь, потому что иначе это будет пересказ и мой анализ. Хотя, признаюсь честно, хочется...

Я обязательно ещё не раз вернусь к этой истории и буду её перечитывать. Это первый случай в моей жизни, когда я не хочу отвозить книгу домой и она останется со мной здесь в служебке до переезда!

Это просто 100 из 10

Помимо мыслей по поводу героев и основной сюжетной линии, меня очень часто посещали размышления по поводу произведения, как предмета творчества М. Шолохова. Во-первых, я узнала, что он написал книгу в двадцать три года, и уронила челюсть. В ДВАДЦАТЬ ТРИ?! Я, конечно, тоже ваяла милые произведения в таком возрасте и даже удивлялась, что это была я. И я, конечно, не самый последний представитель среди писателей, по крайней мере, в своем узком кругу. Но. Чем дальше я читала, тем больше подозревала, что написал не он. Подозревала сама себе тихонечко, а потом решила проверить, одна ли я такая недоверчивая. Оказалось, что не только не одна! Целая гвардия подозревателей в свое время собралась среди критиков, писателей, ученых и не только. Подозревали аж до 1999 года, когда наконец-то обнаружилась рукопись, которая не оставляла никаких сомнений в том, что 605 страниц написал действительно Михаил Григорьевич. Больше того, в 2006 году было выпущено факсимильное издание рукописи, ознакомившись с которой, каждый рядовой читатель может не только убедиться в подлинности авторства, но и проследить за «уникальным процессом создания великого произведения». Окей, вопрос снят, но меня вы не убедили.

Потому что я прочитала все от корки до корки. И тут следует во-вторых. Как человек в столь молодом возрасте знает казачество настолько глубоко? И я сейчас не о том, как у них все устроено. Я сейчас об истории, о природе, о горе, о характере, о настроении, о поведении – обо всем. Можете вырвать мне любое предложение из первых двух книг, и я вам скажу, Шолохов его написал или нет. Потому что попадаются такие вставки, что я готова клясться на крови: их мог написать только человек с богатым жизненным опытом. И не обязательно умный или шибко образованный, а именно умудренный жизнью. Кстати, о вставках: было пару моментов, когда у меня создалось впечатление, будто этот кусок вообще из другого произведения. Несостыковка по стилю настолько очевидна, что на месте Шолохова я бы, от греха подальше, удалила эти пару вставок вообще. Аж брови вверх поползли от очевидности несоответствия стилей. В общем, я могу привести много своих доводов в пользу того, что присоединяюсь к скромной группке тех, кто до сих пор не верит в то, что «Тихой Дон» - это шолоховское, но отзывы я пишу не для этого. Я обобщу и скажу, что считаю это произведение, по крайней мере, первые две книги – очень качественным рерайтом. Это труд, большой труд, но уж точно не сочинение от самого начала до самого конца, простите, Михаил Григорьевич.

А теперь непосредственно о книге. Нудновато. Наверно, автор и сам это понимал, поэтому в тягучий поток фамилий и политических событий повставлял вот такие приколюхи (осторожно, спойлер!):

1)     Отец изнасиловал дочь, за это ее брат и мать убили отца. В последствие, муж этой девушки бил ее всю жизнь за то, что она не была девственницей в первую брачную ночь;

2)     Брат хотел трахнуть сестру;

3)     Рота солдат изнасиловала молодую польку. Вот здесь, честно признаться, я хотела закрыть книгу и не вспоминать про «Тихий Дон» вообще. Очень и очень впечатляющая глава. Не для слабонервных.

4)     Гора трупов: у кого лицо на груди выложено, у кого ноги вдоль тела лежат, у кого на лице его части разложены или просто месиво;

5)     Одному солдату отрубило ноги, вываливались кишки, но он все еще был жив и пытался руками сгрести их обратно;

6)     Пленному вырезали глаза, уши, отрубили руки, ноги и член и глумились над ним;

7)     Девушка вышла замуж за убийцу брата, который и не думал за это извиняться

Но больше всего мне понравилась история, когда Прохор Зыков пытался заработать триппер, чтобы уйти со службы. Смеялась с каждой строчки: и как он мыкался и все никак не мог найти больную бабу, и как потом замутил со старой девой, и как в конце концов заразился да мучился потом с этой болезнью! Ой, хохма. Мне вообще очень нравился Прохор – очень положительный персонаж, и в нем я узнавала руку Шолохова. Вот это точно никакой не плагиат.

И раз уж мы стали говорить о веселом, то отмечу, что мне очень нравились такие вставки: они напоминали мне о «Поднятой целине» и развеивали скуку от нудноватого сюжета, а и иногда и от тяжелых военных и жизненных описаний. Под вставками я подразумеваю не только смешные истории, но и интересные фразочки из разряда «Курочка еще в гнезде, яичко в *изде, а мы уже сковородку достали». Конечно, в произведении встречались не только веселые, но и поучительные цитаты. И я вообще считаю, что там много поучительного. Доказательством является уже хотя бы то, что спустя сто лет, на том же самом Дону не без восстаний. Ну ёлки-палки, люди, что же вы делаете? Неужели ваша же собственная история вас ничему не учит?

Мне нравится в «Тихом Доне» то, что там нет четко определенной стороны. Нет такого, что красные хорошие, а белые – нет. Скорее, автор выступает на стороне Григория Мелехова, который мечется и не может понять, на чьей же он стороне. Понять не может сердцем. Потому что его природа, все его естество не поддерживает целиком и полностью ни одной из сторон и в то же время ему не противна ни одна из этих сторон. Вот если бы можно было оставить что-то из прежней власти, и дать что-то из новой – вот тогда было бы славно, за это Гришка бы воевал. Но так не бывает. И об этом тоже говорит автор.

Вообще книга много пронизана пессимизмом. Очень много смертей. Вообще для меня «Тихий Дон» - это как «Игра престолов», только столетней давности и о казачестве. Умирают не только на сражениях простые и незнакомые читателю солдаты, но и полюбившиеся герои, дети, девушки и женщины, старики, второстепенные и главные персонажи. Точно не сказка. И да, кстати, это, и нецензурщина, и пахабные сцены, и еще многое другое навело меня на мысль, что никто из моих знакомых не читал это произведение целиком и полностью. Потому что если бы читали, точно отметили бы это вслух. Потому что это – точно незаурядное произведение! И я в шоке, как это все о нем молчали, учитывая, что оно в школьной программе.

Кстати, об этом. Серьезно? Детям? Я и в двадцать пять не считаю себя готовой к некоторым сценам, а в семнадцать уж и подавно! Да и чему книга может научить детей? Безгрешных, светлых существ… Нет, «Тихий Дон» нужно читать уже взрослым людям, особенно сильным, собирающимся творить историю. Потому что часто нам кажется важным и правильным то, что таковым вовсе и не является. Но «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье». Вот возьмите, господа Вершители судеб, и посмотрите с расстояния, с расстояния этой книги, к чему могут привести поступки, совершаемые «ради общего блага». Не видите? Так я скажу: к братоубийственной войне, к сиротам и вдовам, к страшным болезням, к голоду, к всеобщему сумасшествию, к гниению общества и к страшному ослаблению государства. Не страшно?

А мне страшно. Поэтому я считаю «Тихий Дон» действительно гениальным произведением, несмотря на то, что я часто страдала от скуки во время прочтения. Огромная книга, которой автор изо всех сил старался предупредить дальнейшие страшные события в стране, происходящие из-за эгоизма и не дальновидности руководства. Эх, жаль руководство читало роман так же, как и все мои знакомые (никак). Произведение с войной и страданиями, любовью и ненавистью, природой и размышлениями, диалогами и описаниями, песнями и матами, смехом и слезами. Огромное, глубокое и сильное произведение. Читайте!

Недавно прочёл (а точнее - прослушал) роман Михаила Шолохова "Тихий Дон".
Да, я в курсе, что это произведение входит в школьную программу, однако в годы моего ученичества я не читал практически ничего. Да и не помню я что-то, чтобы мы этот роман разбирали на уроках литературы.
Что же можно сказать о его нахождении в этой программе. Зря. Я считаю, что не для, школьников сие чтение. Произведение слишком объёмно даже для летнего ознакомления и слишком тяжёлое.
Да, для меня оно далось очень тяжело. Я его читал несколько месяцев и иногда даже пересиливал себя для того, чтобы продолжать знакомиться с очередными главами.
Здесь и объем тяжел, и сюжет крайне жёсткий и герои неоднозначны. Однако последнее уточнение я бы записал в плюсы романа.
Как ни странно, мне крайне сложно давались главы с описаниями военных действий - всяких там отступлений, наступлений, завоеваний и поражений. Хотя - почему странно? Такой уж я смешной зверёк, что более предпочитаю читать ингриги и взаимоотношения. И этого здесь хоть отбавляй!
Автору мастерски удалось прописать своих героев. Я их вижу, слышу и чувствую, как реальных людей. Жалею, негодую.
Мне не очень понравился главный герой - Григорий. Я полностью согласен с его самокритикой, когда он размышлял о том, какой никчёмный он человек - болтается по жизни в разные стороны, как "навоз в полынье" и совершенно ни в чем определиться не может. Другое дело - Миша Кошевой или брат его Петро. Те, как выбрали одно направление, так его и придерживаются всю жизнь.
Очень симпатичны женские образы в романе. И Аксинья, и Наталья, и Дарья - все, да и многие остальные, могут вызывать определённые чувства и эмоции у читателя. Однако более всех мне понравилась Дуняшка - сестра Григория. От неё как будто бы так и веет веселостью, даже не смотря на все сложности и испытания.
И что очень тяжело ложилось на душу - так это описания смертей героев. А их было достаточно. И у автора эти описания... как бы сказать удачнее... получаются очень хорошо. Подробно, эмоционально и трогательно. Спокойно читать эти описания невозможно.

Что же я скажу в итоге этого моего ворчания?
Роман великолепен, даже если не сказать - велик.
Но не совсем для меня.
Читается в некоторых местах сложно, в некоторых - легко. Морали и смыслов - хоть отбавляй.
Так что всем рекомендую этот роман, а сам - через несколько книг - продолжу знакомство с произведениями сего автора.