Сказки

Вокруг меня много мамочек, практически все говорят, как они НЕ любят доктора Айболита, а точнее, стихотворение о нем. Почему? Слишком много болезней, бедный заяц с оторванными ножками, несчастные звери в Африке с букетом из минздрава и прочее. Да, соглашаюсь я с ними, а вечером, укладываю спать мальчишек своих под монотонное, но очень жизнерадостное "Добрый доктор Айболит, он под деревом сидит, приходи к нему лечиться..." и т.д. Меня вот торкает этот слог, вводит в состояние спокойствия и гипнотической эйфории какой-то. Впрочем, так у меня с любым стихотворением Чуковского, но именно данное дети мои избрали как любимое, я и рада.

По-моему, это как с Золушкой во взрослой интерпретации, когда сестрицы старшие там себе пальцы отрезали, чтобы в туфельку ножку втиснуть, да, я в детстве вот такую книгу читала, не адаптированную (папа считал, что если уж знакомиться со сказкой, то уж в оригинальной версии, а не какой-то там софт для чувствительных детишек), но не помню никаких потрясений. А то, что в стихотворении про Айболита перечисляются болезни и трамвай перерезает ножки, так все ж хорошо заканчивается, в общем, не понимаю я этой антипатии к произведению и не поддерживаю.

Взгляд, в первую очередь, цепляется за героизм Айболита и его желание помочь зверям, за его смешные методы лечения, смешные, но действенные (И всем по порядку дает шоколадку; и ставит, и ставит им градусники; и каждого гоголем-гоголем-моголем...) А еще за бескорыстную помощь животных в пути врача, и волки, и орлы, и кит, по-моему, очень добрая и нужная для прочтения вещь!

Наверное, благодаря этой сказке и формируется представление, что доктор обязательно придет, поможет, исцелит. Он ведь добрый! И все может.
Именно такую установку должны брать для себя медики (говорю и о себе, клятву Гиппократа давала когда-то, поэтому не могу отвернуться, если могу помочь, а раз я такая, то те, что в профессии, обязаны должны быть такими).
Очень хорошая, добрая сказка. Легкая. И очень поэтично-ритмичная.
Когда узнала, что Чуковский не любил детей, была очень удивлена. Такие детские произведения замечательные - и такая реальность...
Что можно еще сказать о произведении? Да ничего нового. Классное!
Будучи взрослой, читать детское бывает очень даже полезно или скорее - приятно.

Вторая моя самостоятельно прочитанная книжка, может быть, третья. Прошло уже очень много времени с тех пор. Но запомнилась она очень крепко, знал ее почти всю наизусть, и когда впервые приехал в Ленинград, то, в первую очередь, посмотрел места, упомянутые в этой книжке:

И зубы я стал чистить каждый день после прочтения книжки.
Недавно нашел интересный материал, связанный с "Мойдодыром".
https://www.compuart.ru/Archive/CA/2010/3/10/Ris_7.jpg
Когда «Мойдодыр» был завершен, ему пришлось пробиваться сквозь препоны советской цензуры. Например, видный руководящий работник от литературы протестовал против строчки «Боже, боже, что случилось?», способствовавшей, по его мнению, пропаганде религии среди детей. Но и получение разрешения на публикацию, и появление в печати явились лишь новыми этапами злоключений несчастного «Мойдодыра». Одни критики укоряли автора в аполитичности, другие, наоборот, в контрреволюционности. Так, некий журналист по поводу «убежавшего одеяла» писал: «Что это, как не жалоба буржуя на экспроприацию его имущества!» Иные задавались вопросом: «Почему мальчик в “Мойдодыре” побежал к Таврическому саду? Ведь в Таврическом саду была Государственная дума». А несколько лет спустя, в разгар кампании против «чуковщины», «Мойдодыр» обвинили в том, что сказка не только «не будит в ребенке социальных чувств, коллективных устремлений», но и «развивает суеверия и страхи». Борьба против Чуковскогосказочника, ненадолго затихая, через какоето время неизбежно возобновлялась, и в конце 40х годов, после очередной волны грубых нападок, Чуковский перестал писать для детей…

Сказочка про доброго доктора рассчитана на совсем маленьких читателей. Мне, взрослому человеку, оказалось сложно воспринимать ее, как простую сказку, без критического анализа. Мне было жалко Варвару, всю жизнь заботившуюся о неразумном брате, а в благодарность отправленную на необитаемый остров. Я сочувствовала пиратам, у которых доктор постоянно "умыкал" корабли, а потом безжалостно оставил их на съедение акулам. И, в конце концов, меня мучил вопрос: как спариваются тениколкаи? Да, кажется, такую литературу я давно переросла, и мой мозг уже не способен ее адекватно оценивать. Хотя, помню, в детстве очень любила эту книжку.

Люблю, ценю, помню…
Эта сказка и многие другие авторства и перевода К.Чуковского были читаны и перечитаны мне в детстве множество раз, многие из них, если не все, я знала наизусть. Потом я читала их уже своему сыну, а он в свою очередь, наверное, прочитает их ещё и своим детям, хоть сама книжка уже рассыпается. Я её приведу в порядок, чтобы она подольше сохранилась, ведь я очень любила её в детстве, да и сейчас очень трепетно и приятно взять книгу в руки и пролистать такие знакомые с ранних лет страницы, вновь увидеть знакомые картинки. Это сейчас по-взрослому мы скажем – иллюстрации, а тогда это были просто картинки.
Я ведь раньше даже не знала, что, оказывается, Чуковский – это псевдоним автора, а его настоящее имя – Николай Васильевич Корнейчуков. И не так давно я прочитала правдоподобную, а может, и настоящую версию о том, что в этой сказке прототипом для Тараканища был товарищ Сталин. Очень даже может быть, знаете ли ).
Update: с подсказкой Penelopa2 выяснилось, что ни о каком Сталине вообще речи в этой сказке не идёт.

По картинкам из той самой книги моего детства - иллюстрации В.Конашевича.

Очень интересная сказочка в стихах, для восьмилетнего мальчишки, самостоятельно прочитавшего ее, в самый раз узнать как испугались все звери рыжего и усатого таракана и даже упали в обморок. А потом и пресмыкаться стали перед этим бесстыжим нахалом.

Только нашлась одна маленькая серенькая птичка, которая не испугалась таракана:

Очень мальчишке понравился воробей своей храбростью, он даже рогатку свою после этого выбросил.

Недавно пыталась вспомнить, какие книги были у меня в детстве и почти ничего не всплыло в памяти (а они были!). И тут на глаза попалось это издание с рисунками Чижикова - и да, это она! Та самая книга из детства! Сразу вспомнила, как мне нравилось рассматривать иллюстрации (хотя любимой она не была). С интересом перечитала эту сказку - она, конечно, для совсем малышей, и думаю в наше время изобилия уже будет не особо интересна детям постарше, разве что с современными иллюстрациями. Да и к содержанию уже с возрастом начинаешь придираться. Например, доктор ни разу не сказал "пожалуйста", когда просил животных о какой-то помощи. Или сестра Варвара сразу же преподносится злой лишь потому, что ей не нравится, что Айболит превратил их общий дом в приют для животных, и она высказывает свое недовольство. Какие-то мелочи, которым ребенок может и не придать значение, а взрослый уже задумается. Кстати кажется теперь я понимаю, почему не люблю книги о пиратах и морских приключениях - видимо в детстве мне не понравилась история о разбойнике Бармалее. В общем в ностальгическом восторге я не осталась, местами сказка даже показалась странноватой, оценку просто из-за того, что "ну это ж книга из детства" ставить не буду, но прочитать можно, хотя бы просто для того, чтобы сделать свои выводы.