Кажется, есть формула успешной книги. Я не хочу сказать, что Харпер Ли делала ставку на подобную формулу, но с дистанции, которая разделяет меня с этим автором, кажется именно так. Формула этой успешной истории такова: нужно создать привлекательный замкнутый мир, в котором главные герои - дети - будут чувствовать себя уютно и защищенно. А затем детей надо взрослить, а уютность мира разрушать. Собственно, описать то, что и так происходит с каждым человеком, но при этом не воспринимается как нечто особенное.
О многослойности текста не сказал только ленивый, но я поделюсь впечатлениями о "снятии" этих слоев. Сначала кажется, что речь будет идти о разных впечатлениях детского мира, но потом, по одной, вводятся темы воспитания, образования, уважения, затем - негритянский вопрос. И он, очень подробно и драматургически насыщенно описанный, кажется, заслоняет все остальные. К финалу описания судебного процесса я стала немного разочаровываться, так как куда-то подевались основательно выстроенные повествовательные линии о детях и окружающих их взрослых. Но затем все вернулось, но не совсем на круги своя. Повествование стало обобщеннее, и финал, как поняла его я, - уже не о Мейкомбе и его обитателях, а о всех людях.
Почти все люди хорошие, Глазастик, когда их в конце концов поймешь.
На протяжении всего романа меня не покидало ощущение, что Мейкомб очень похож на Макондо из "Ста лет одиночества". Ухватившись за эту ассоциацию, я уверилась, что и в "Убить пересмешника" эпичность, простирающаяся в глубь веков, эпичность, которая породнила всех и вся, точно такая же, как у Маркеса. И только хронология написания романов говорит о том, что сравнивать надо маркесовский текст с "Пересмешником", а не наоборот.
6 понравилось
