Убить пересмешника

Отзывы на эту книгу мне попадались либо положительные либо негативные. Что выбрать и к кому себя отнести , довольно сложное решение. Как мне кажется , эта книга не может нравится или не нравится , это нечто такое , что стоит прочесть и понять. Можно бесконечно искать глубокий смысл произведения , но поверхностно , эта книга затрагивает самые обыденные проблемы , даже , нашей повседневной жизни: неравенство , навязывание своего мнения , своих идеалов , «поколебимость» принципов и т.д.
Так же основной линией сюжета , как мне кажется , было то как стоит воспитывать детей чтобы закрепить в них стойкие идеалы , сформировать собственное мнение и выбрать свой «путь» мышления.
Как говорилось в конце книги , почти все люди хорошие , нужно лишь понять их. Наше разделение на добро и зло лишь в наших сердцах. Мир один и для всех он таков каким его хочется видеть.
Часто читать было скучно , это не книга с динамичным сюжетом , это просто история человека… Человека , который берется за дело , зная , что проиграет. Человека , который пытается быть «чистым» чтобы достойно воспитать детей.
Человека , у которого есть свои суждения и своя мораль , который поступает как полагается , как считает он сам , а не как велит толпа. Защищая в суде , да и не только в суде , несчастного Тома, он защищал и свои суждения.
История маленькой девочки , которая познает мир , маленького мальчика который учится жизни , эта история о мнениях и морали.

Читала книгу в 2 захода - в первый раз осилила больше половины, но потом стало слишком скучно. Вернувшись к книге через пару месяцев, поняла, что почти не помню деталей, только общий сюжет и атмосферу, хотя обычно хорошо помню тексты. Наверное, это тоже про что-то.

"Убить пересмешника" - это неторопливое повествование о жизни маленького алабамского городка в годы Великой депрессии, изложенное глазами маленькой девочки. Много описаний быта, привычек, словесных портретов соседей, историй из школы и т.д. Обычно мне нравятся такие тексты про повседневность (этакая этнография на минималках), но конкретно в этой книге все подано как-то ужасно скучно. Не знаю даже, в чем дело. Простой нормальный язык, часто с просторечиями (иногда даже излишне), как и в обычной речи. А все равно - скучно, и все. Единственное место в книге, которое хоть как-то увлекло - описание судебного процесса над Томом Робинсоном.

Впрочем, мне понятно, почему "Убить пересмешника" включено в американскую школьную программу - это свидетельство конца исторической эпохи, как и "Унесенные ветром". Только Митчелл описывала начало конца Юга, а Харпер Ли видела своими глазами "конец конца".

Хорошо показано южное лицемерие и двойная мораль - и столь же хорошо показано, как они отмирают, отпадают, как шелуха, с детей, с нового поколения (особенно, если учитывать, что речь идет об Алабаме - одном из самых консервативных штатов). Видно, что дети уже начинают думать, что здесь что-то не так. Что нехорошо снисходительно обращаться с человеком только потому, что тот негр. Что нехорошо думать о человеке как о подонке только на том основании, что он носит фамилию Канингем и его семья не очень богата. Что нехорошо злословить за спиной о человеке, в чьем доме ты пьешь чай и угощаешься тарталетками с ежевикой.

В противовес тому плохому, что есть на Юге, поданы образы Аттикуса Финча, этакого суперпапы, и мисс Моди, но... Но глазами человека из 2022 года я очень ясно вижу, что и они тоже плоть от плоти того самого южного лицемерия и не очень далеко от него ушли.

Например, суперпапа Аттикус решает, что это нормально и хорошо - оставить детей наедине с морфиновой наркоманкой, которая до этого постоянно оскорбляла их и всю их семью. А когда она скончалась, он еще и добавил, что она, мол, была "настоящая леди". Лолнет, мистер Финч. Это Мелани Уилкс была настоящая леди, а миссис Дюбоз была и осталась сварливой жестокой старухой, обезумевшей от безнаказанности. Да, она сумела справиться со своей зависимостью, но и только. Или, например, когда Аттикус берется за дело Тома Робинсона, мисс Моди говорит, что, значит, есть какая-то надежда для нашего общества, что оно будет не таким расистским. Но сама она не делает ровным счетом ничего для этих самых перемен. Не пресекает сплетников, не высказывает свои мысли, не пытается никого переубедить. Даже на суд не приходит.

Но, наверное, этим книга, как свидетельство эпохи, тоже интересна - ощутить, что менталитет и убеждения у общества все-таки сильно поменялись. И что Аттикус Финч для шестидесятых годов, когда вышла книга и экранизация, выглядел прекрасным и благородным человеком, талантливым педагогом, лишенным предрассудков... Но в 2022 году он смотрится уже не так ярко: человек, получивший хорошее воспитание и образование, старающийся дать своим детям самое лучшее - но при этом воспитанный в той самой южной двойной морали, который отчаянно пытается усидеть на двух стульях, отчего и детям транслирует двойные послания.

Рекомендую к прочтению, если вам интересны такие "документы эпохи".

Я пытался, честно пытался дочитать книгу, которую без преувеличения считают классикой американской литературы, но на 344 странице из 413 сдался, залез в Вики и прочитал концовку, после чего спокойно выдохнул — потерял я немногое.
Книга скучна и переполнена таким обилием лишних сцен и действий, что при прочтении задаешься одними и теми же вопросами: «зачем мне это знать?», «и что?», «к чему это?». Да, присутствую интересные и забавные моменты, но проблема в том, что они воспринимаются как-то отдалённо от общей истории, которая, к слову, уместилась бы страниц эдак на 150. Элементарно путаешься, пытаясь понять: я читаю детский роман про подростков, или историю про судебный процесс?
Ну и больше всего я не понимаю каким таким боком этот роман с его темой так популярен у нас в стране? И каким боком его взялась переводить замечательная Нора Галь? Когда это у нас была так остро поставлена тема расизма?
Нет, я искренне не понимаю од этой книге и смело присоединяюсь к той горстке людей, которые также недоумевают касательно популярности этого произведения.
Однако я был бы нечестен по отношению к роману, если б не назвал его достоинства. Так, например, мне понравились главы с судом. Ну ещё местами диалог действительно хорош.

В какой-то момент частота упоминаний о книге "Убить Пересмешника" стали мне попадаться на глаза так часто, что я наконец решилась взяться за эту книгу и прочитать.
Разворачивающаяся на страницах романа история сложная и грустная. Действие происходит в 1935 году, в одном маленьком городке а сами события рассказываются от лица девятилетней девочки - Глазастика (Джин Луиза).
Аттикус Финч, отец девочки и белый адвокат который берется защищать черного, обвиненного в изнасиловании белой женщины. По законам драмы - обвинение натянуто и надуманно. Почему он преступник? Потому что черный.
Весь мой интерес к самой ситуации в целом и к самой книге не смог продраться через скучнейшее повествоание девятилетнего ребенка, унылых и скучных монологов, и картин восприятия. И просто на просто погиб. Дочитывала я эту книгу с мучением и тающим упрямством, так как привыкла заканчивать читать то, что начала. Но к концу я едва выдерживала, что бы не потереть книгу с телефона (а то и выбросить сам телефон!)
Как я уже говорила, все написано скучнейшим и скуднейшим языком, поэтому ни всю боль потерь и утрат, все неприятие несправедливости я не прочувствовала, не прониклась, никто в этой книге не вызвал во мне и капли сочувствие. И все мое чтение превратилось в злополучное пожирание кактуса исколотыми уже мышами.

Почему-то эта книга, очень долго стоявшая на полке, прошла мимо меня, хотя в сборнике был прочитан роман Сэлинджера. Я, конечно, слышала о ней, но почему-то меня отпугивало название, мне почему-то представлялся некий вестерн. Наверняка название и сейчас отпугивает некоторых читателей. Так вот, это не вестерн. Книга о доброте, доверии, справедливости и чести, рассказанная маленькой девочкой. Пересмешник ни при чем. Нельзя обидеть невиновного и беззащитного. И нужно уметь понять другого, взрослый он или ребенок, белый или черный, из высшего общества или рабочий. Ведь не зря же вдруг появился отрывок, где дети обсуждают политику Гитлера в Германии в 30-е годы?! Книга очень современна. Несмотря на кажущуюся простоту, в ней несколько пластов. И я, читая, вдруг находила анологию с сегодняшним днём, с тем, что сейчас происходит в моей стране.

Расизм для США - больной вопрос. В ремиссию - побаливающая поясница, в период обострения - компрессионный перелом. После "Хижины Дяди Тома" роман Харпер Ли можно считать вскрытием этого нарыва.
Сюжет крутится вокруг судебного процесса, что позволяет раскрыть не только общественное отношение, но и безнравственность закона. Детский нарратив в данном случае прекрасно вписывается в концепцию. Во-первых, это способ продемонстрировать равнодушие общества к разворачивающейся трагедии личности. Во-вторых, ребенок не видит принципиальных различий между людьми, когда разговор заходит о цвете кожи. На предательство, жестокость и двуличность они реагируют гораздо острее. В-третьи, Ли показывает, что расизм не заканчивается на чернокожих. Общество не принимает любых отличий: немоты, задержки развития, принципиальности.
Книга прекрасна. Рекомендую

Книга об особенностях правосудия в небольших американских городках. Долго не решалась взяться за книгу, так как ожидала драмы и всяческих дискриминационных перепятий, которыми и так в последнее время кишат СМИ. А вышло совсем иначе, читалось легко и даже местами весело. История, рассказанная от лица девочки младшего школьного возраста, создавала ощущение легкости, беззаботности и каникул. Тут и достойный подражания отец, и теплые отношения с братом и соседями, и материальный достаток, и в целом высокий уровень образованности в семье, беззаботное детство - живи да в игры играй. Да, тема в произведении поднята серьёзная - отношение общества к чёрным, но на фоне общего благополучия в семье, она выглядит как событие временное, находящееся где-то в стороне и присутствующее в жизни каких-то других жестоких и невежественных людей. Да и вообще мир книги достаточно однобок, этакая черно-белая картинка. Это, конечно, во многом объясняется тем, что всё написанное - взгляд ребенка.
По ходу дела история как бы невзначай подкладывает читателю мысли и всяческие поучения о том, что хорошо, а что плохо. Учит пытаться понять других людей, входить в их положение, мол "Почти все люди хорошие, когда их в конце концов поймешь." Будь справедлив и добр ко всем, не отвечай агрессией на агрессию.

И всё бы ничего, но как-то так выходит, что нехорошими получаются исключительно белые быдланы. Только вот, если я правильно припоминаю, как раз таки богатые люди замутили всю заварушку с рабством, а это значит, в первую очередь обеспеченным слоям общества стоит пересмотреть свои взгляды и остальные подтянуться. Этого посыла я что-то не заприметила.

Книжка написана для воспитания правильного отношения у белых детей к межрасовым взаимодействиям и для искоренения расизма смолоду. Только вот, тот ли посыл она несёт? Вроде бы да.. но как в эту канву вписывается концовка? По ней выходит, что будучи уверенным в правоте своих поступков, а заодно близким к власти белым, можно и правосудие обойти, и по-тихому всё разрешить. Разве это то, чему детей нужно учить? Если уж и писать агитку, то выверенную и ведущую в нужном направлении без всяких поворотов на скользкие тропки.

Книга, яка розкриває очі. Вивертає нутрощі, потім ставить їх назад і б'є цеглиною по голові. Хочеться вити від людської жорсткості, від упередженості і обмеженості, що не може вийти за рамки власних стереотипів.

Я прочитала декілька книг про расову нерівність, в яких проблема чорношкірих відкривалася з різних сторін і протягом різних часових відрізків. Ця - найболючіша, бо світ показано через призму світосприйняття дітей, яких соціум ще не перекроїв на свій манер, не згорбатив і не заклав у голову низку упереджень.

Коли білого, яким би останнім покидьком він не був, ставлять на десять щаблів вище за чорного - це хвороба суспільства. Коли людей з іншим кольором шкіри взагалі не вважають за людей - це хвороба суспільства, піднесена у квадрат. З часів написання "Вбити пересмішника" Америка зробила великий крок вперед, переглянула своє бачення до свого різнобарвного населення і меншин. Але і досі відголоски тих упереджень, дурних і закоркованих стереотипів дають про себе знати, з'являючись тут і там.

І знаєте, що я вам скажу? Людські якості ніколи не визначаються ні національністю, ні кольором шкіри, ні статтю. Сумно, що дехто забуває про це у 21 столітті.

Читайте "Вбити пересмішника", якщо ще не познайомилися з книгою. Вона однозначно варта того.

Эта книга не попадет в топ моих любимчиков не смотря на очевидные плюсы в виде интересной истории, хорошего перевода (к которому приложила руку Нора Галь), объемных персонажей и Пулитцеровской премии, которую этот роман в свое время вполне заслуженно получил. Он слишком поздно попал мне в руки, и теперь я, читая эту книгу, на всю катушку включаю критическое мышление и вижу вот что: Аттикус едва не положил на костер своих моральных принципов собственных детей, которые избежали тяжелых увечий и/или смерти только лишь благодаря счастливой случайности. Это очень, ооочень большой его косяк как родителя. Перед этим был еще эпизод, в котором Джим (сын Аттикуса) читал мерзкой старухе книги, потому что испортил ее цветы после систематических и весьма разнообразных оскорблений. Безусловно, Джим заслужил наказание, - но наказание должно быть логичным и соразмерным. Это наказание было таковым, - пока его не продлили, не объяснив своевременно причины. Ну да, причину объяснили позже, - тем не менее, я считаю, что это непедагогично. Аттикус, как юрист, должен был показать сыну, что правосудие работает и справедливость существует, как и наказание за проступки. Ироничненько, да? Весь такой из себя правильный Аттикус продлил сыну срок наказания по требованию старой ведьмы, нарушив свои собственные правила. Браво. Браво, Аттикус. Отец года просто.
За Джин-Луизу я не переживала, как ни странно, - она мелкая и половину происходящего была не в состоянии осмыслить в силу юного возраста, но вот подростку Джиму приходилось тяжко. Ну и Дилл, конечно, - он тронул даже мое черствое сердце своей искренностью и на удивление правильным, адекватным мировосприятием.

Легко уважать Аттикуса за твердость его моральных принципов, но мы ведь живем не в черно-белом полярном мире, где на одной стороне Аттикус в белом пальто и его немногочисленные сторонники, а на другой - тупоголовые деревенщины и провинциальные дамы и господа, которые от упомнутых деревенщин отличаются лишь чуть более опрятным видом. И Аттикус, и его недоброжелатели характеризуются поразительной узостью мышления, которая не идет на пользу ни одной из сторон. Очень надеюсь, что Джин-Луиза вырастет нормальным, адекватным человеком, что Джим не сопьется к тридцати, разочаровавшись в жизни, а Дилл не впадет в депрессию и прострелит себе голову из дробовика, - потому что именно таким мне видится их будущее. Благо у меня есть шанс проверить, верны ли мои прогнозы, потому что у этой книги есть продолжение - "Пойди поставь сторожа", про взрослую Джин-Луизу.

«Пойди поставь сторожа» Харпер Ли

Главные герои произведения - дети и все происходящее вокруг читатели видят их глазами. Мне нравится читать книги, повествование которых воспринимаются сквозь призму детского сознания, потому что именно под таким "соусом можно подать очень серьезные, важные и жестокие темы менее жестоко.

Мир вымышленного города, показанного в произведении, делится на две части: мир взрослых и мир детей. Оба стороны не лишены предрассудков. У взрослых самое главное предубеждение - это предубеждение по отношении к темнокожим. Для них все еще люди делятся на две категории: хорошие и плохие, то есть белые - хорошие и всегда правы, а темнокожие - плохие, ужасные и, вообще, виноваты во всех смертных грехах. У детей самое глобальное предубеждение и даже страх - это запершийся у себя дома на долгие годы, Страшила Рэдли. В центре событий у взрослых судебный процесс, в котором темнокожего мужчину за преступление, которое он не совершал, а конкретно ему обвиняют в том, что якобы он надругался над белой женщиной. Все факты уже на ладони, понятно, что он не виновен, но несправедливость торжествует, как грустно это бы не было. Детей же возмужает нечестность, которую им доводится видет в мире взрослых.