The Witch's Heart

Так и не поняла, понравилось мне "Сердце ведьмы" или нет. Скорее, все же да, но у него есть недостатки. И довольно значительные.

Эту книгу сравнивают с "Цирцеей" Миллер. И по вполне понятным причинам. И там, и там идет пересказ мифологических событий от лица второстепенного, хотя и достаточно важного персонажа, который в каноне всегда считался антагонистом. Только Мадлен берет за основу древнегреческие мифы, а Женевьева - скандинавские. И там, и там героиня - ведьма. Да и вообще не человек в принципе. В обеих книгах самая главная тема - это нелегкая женская судьба. И там, и там достаточно изящно дополняются и переписываются имеющиеся в мифологии сведения так, чтобы расширить роль героинь, довольно существенно изменить их "канонические" истории, но при этом не сильно выбиться из общей канвы.

Однако, "Цирцея", мне кажется, написана покруче, с точки зрения именно писательских навыков. Читателям внятно и четко рассказывают о происхождении древнегреческой колдуньи, при этом вторая же глава с наказанием Прометея уже задает драматический и сильный тон всему роману, в котором будет много действующих лиц, помимо главной героини.

"Сердце ведьмы" же начинается как-то рвано, с упоминания событий, которые могут быть совершенно неизвестны для незнакомых со скандинавской мифологией и производят впечатление вырванных из контекста.

Фишка в том, что Горничек слила в своей Ангербоде несколько разных великанш и ведьм, например, Гулльвейг, которая научила асов и ванов сейду, то есть колдовству. В мифах ее трижды сжигали и ее сердце сожрал Локи. Здесь он его не съел, а решил вернуть законной владелице, с чего все и завертелось. У этой Гулльвейг очень интересная история, но в книге она дается сжато, сухо и в очень коротком пересказе. Она важна для общего сюжета, но ее упоминают постфактум, как нечто, случившееся незадолго до начала основных событий. Разобраться, конечно, можно, а вот проникнуться сложновато.

Зато потом начинается очень долгая и унылая часть, в которой практически ничего не происходит, кроме взаимодействия Ангербоды с Локи, иногда прерываемое общением со Скади. И не сказать, чтоб романтическая линия вышла какой-то особо химичной или интересной. Дружеская - хотя, как позже выяснится, это вовсе и не дружба - линия со Скади понравилась мне значительно больше, но одной ее недостаточно, чтобы не зевать на протяжении большого количества страниц.

Есть, конечно, своеобразное обаяние в размеренном описании жизни в маленькой пещере в лесу, но беда в том, что быт этот скуден, описан небогато и не очень красочно. Вот где бы пригодились колоритные описания природы, посуды, готовки и рыбалки, только их нет.

Событий и дополнительных персонажей тоже практически нет, зато очень много диалогов - и не сказать, чтобы они поражали филигранной работой слова или особой остротой. Были, конечно, неплохие моменты и реплики, но, в целом, серо, скучно и уныло.

Локи по-своему тоже весьма очарователен. И, хотя речь идет о скандинавских мифах, я упорно вижу здесь Тома Хиддлстона из Марвел и думаю, что это не случайно. При этом Локи во всей этой истории, хотя и второй ключевой персонаж, все же второстепенен. Его много, но по-настоящему он не раскрывается, оставаясь загадкой. И это тоже отчасти помогает сохранить восприятие его образа как неуловимого трикстера, но затрудняет понимание истинной природы его мотивов и поступков - мы ведь не видим событий его глазами, а в описаниях со стороны, как я уже сказала, писательница не особо сильна.

Понравился также образ Скади. Он, правда, тоже немного недостаточный и однобокий, как по мне. Но все же хороший. Их же линия с Ангербодой... Ну, после того, как с ней поступил Локи, ведьма заслужила хотя бы немного счастья.

Наверное, самыми интересными персонажами в этом романе для меня стали Один и Хель. Хотя их тоже не так уж и много, но вот они зацепили своей неоднозначностью, что ли. Еще очень жалко Сигюн. Фрейя как-то вот вообще ни о чем, как и остальные, мельком упомянутые асы, ваны и йотуны. Отдельно порадовал пейринг Бальдр/Хель и то, к чему он пришел.

А вообще эта история, в первую очередь, не о любви, а о материнстве. Хотя с этим тоже не все так гладко, потому что не все моменты в отношении Фенрира и Ёрмунгарда меня убедили. Особенно в отношении последнего. Вот с Хель хорошо вышло, а сыновьями как-то не до конца веристично. Несмотря на все попытки выписать материнскую любовь к волку и змею, не получилось у писательницы это в полной мере психологически достоверно показать, хотя отдельные неплохие сцены и присутствовали.

А еще"Сердце ведьмы", конечно же, о Рагнарёке. Куда же без него? Он должен был состояться, как ни крути. И вот та часть, которая про магию, про судьбу и ее неотвратимость, про силу материнской любви и противостояние року... она хорошая, да.

И именно с той части, где кончаются долгие разговоры Локи и Ангербоды, когда они производят на свет всех своих детей, роман становится интересным и более динамичным.

Концовка, считаю, закономерная. Ожидаемая и вполне оправданная. Тут все правильно.

В итоге мои впечатления вертятся от "нет, ну круто же" до "но как-то уныло" и обратно. Не могу сказать, что книга мне не понравилась, но и фонтан восторга, несмотря на весь мой интерес к теме, не вызвала. Вместе с тем, мне кажется, что вот ее я точно перечитаю со временем - а это уже показатель того, что книга, как минимум, не пустая.

Что же касается рекомендаций, то если вы любите скандинавскую мифологию, долгими зимними вечерами, когда тянет на что-нибудь размеренное и атмосферное, "Сердце ведьмы" может оказаться вполне подходящим чтением.

«Сердце ведьмы» мне советовали после прочтения «Когда запоют мертвецы» авторства Уны Харт. И, если честно, то ничего общего между этими двумя книгами я не нашла — во второй была цельная интересная история о любви, но прежде всего о героях. С прекрасным колоритом и чудесной атмосферой. Здесь же — все это настолько слабо преподнесено, что разочаровываешься.

Но обо всем по порядку:
• Здесь присутствует ретеллинг скандинавских мифов. У Джоанн Харрис мы видели такое от лица Локи в «Евангелии от Локи», это было задорно и интересно. Что же здесь? Ретеллинг скуп, сух и слаб. Мы узнаем основные моменты мифологии из уст Локи (чаще всего), но это подано мельком. И иногда кажется, что и смысла в нем нет, кроме как "напомнить читателю, что мы варимся в скандинавском соусе". Это имело значение лишь в некоторых моментах (например, миф о Тьяцци). Очень много изменений, допущений — но ретеллингу это позволительно, на то он и не оригинал.
• Героев здесь много, но основной костяк выделяется. Хотя следует заметить, что все же история вертится вокруг одного центра, и это главная героиня. За ней интересно наблюдать, но история становится пресной, когда в ней существует лишь один хорошо прописанный персонаж. Возможно с ней посоревнуется Скади, но это всего лишь «возможно».
Даже не смотря на то, что Ангербоде уделяется максимум «экранного» времени, у меня осталось много вопросов. Почему нельзя было раскрыть ее прошлое более наглядно, окунуть нас в историю Железного Леса, ведь это часть ее. Мы знаем Ангербоду, знаем Гулльвейг, а что было до — нет. И героиня конкретно для нас так и остается неполноценной, хоть автор и пытался показать нам, что это не так.
• Взаимоотношения между героями — отдельная тема. Узы героев — слабые, натянутая тетива, которая в любой момент сорвется. Мне хотелось увидеть больше взаимодействия в семье — между детьми, например. Мне хотелось увидеть Одина и Ангербоду. Даже любовная линия, возникшая впоследствии, кажется несуразной и странной. Исключительно потому что нам не дали проникнуться этими взаимоотношениями.
• Еще один большой минус для меня — начало. Нас резко вбросили в историю, я сначала даже опешила. Ощущение сумбурности не покидало меня первые страниц 100-150 из-за такой резкости. А ведь как красиво можно было оформить эту историю — как пролог, как отдельную обширную полноценную главу.
• Финал показался мне очевидным с того самого момента, как «запахло жаренным». И при этом нелепым. Не веришь в такого Одина, если честно. В сам конфликт не особо верится. Не потому что это невозможно, а потому что это настолько слабо преподнесено, что в тебе нет эмоций ко всему происходящему. Не верю, и все тут.

Не рекомендую, книга слабая, хотя потенциал у нее был огромный. Возможно, проблема в неопытности автора, но как читателя меня интересует итоговый результат. Лучше посоветую книги, упомянутые выше.

Однозначно ретейлинги должны быть! Не важно плохие или хорошие. В чем важность их?

В разжигании интереса в первоисточнику(мифы, предания, более ранние произведения).

В обретении плоти, очеловечивании! Я уже не первый ретейлинг читаю на основе скандинавских мифов и вот только они смогли вдохнуть человечность в образ богов. До этого они не ощущались настолько понятно, эмоционально и приземленно.

Что хочу сказать именно о "Сердце ведьмы"- это было хоть и тягуче, но в итоге интересно! Да, меня сбила аннотация! Я изначально ожидала экшн с сожжением и спасением! Но оказалось, что всего этого в истории нет!

До середины истории читать было скучно, даже думала бросить, но потом затянуло. Еще не понравилось, что нет разбиения на главы, читать непрерывно больше 100 стр очееь тяжело.

В целом было не плохо, но и не хорошо.

Жила-была однажды на заре времён, когда миры были отделены друг от друга, ведьма Ангербода, которая ведала сейд - колдовской приём, позволяющий выйти из тела, путешествовать между мирами и видеть далёкое-далёкое будущее. Отчаянно жаждущий знаний бог Один, Всеотец, так хотел овладеть искусством сейда, что готов был убивать Ангербоду столько раз, сколько понадобится, пока она всё не расскажет или не умрёт окончательно. Когда же Один сжёг ведьму и вырвал ей сердце, Ангербоде удалось скрыться от него в лесу, и там она встретила Локи - бога-трикстера, наполовину инеистого великана, шельму и пройдоху. Но он вернул ей сердце, и так началась их история.
Чудесная книга для долгой зимы - чтобы неспешно смаковать, уходить и возвращаться, отрываться от страниц и любоваться выпавшим снегом (и знать, что это не продлится три года). Горничек упоминает в списке литературы Геймана, но её книга намного объёмнее, обстоятельнее и ярче, чем вдохновивший её том. В принципе, немудрено: у Геймана краткий пересказ основ, а у Горничек - переосмысление Эдд и в центре рассказ о Рагнарёке. «Сердце ведьмы» в аннотации сравнивают с «Церцеей» Миллер, но мне по настроению больше напомнило «Пенелопиаду» Этвуд - такое же ощущение постоянной подспудной тревоги и страдающие женщины. И ещё «Песнь о Трое» Маккалоу - детальностью.
Это отличный подарок любителям скандинавской мифологии и годный талмуд для тех, кто ничего об этом не знает, но хотел бы узнать - только не пугайтесь незнакомых слов, в конце книги есть глоссарий. «Сердце ведьмы» не зря получила высокий рейтинг и награду в номинации «Лучшая фантастика-2021» на гудридз, в кои-то веки я согласна с выбором читателей и не только потому, что меня легко можно заманить на скандинавщину.
Отдельно прекрасно, что в книге здорово и объёмно прописана Скади - великанша с непростой судьбой, приключательница не меньше некоторых Торов, которая обычно в мифологических пересказах упоминается лишь мельком, на задворках.
И мне же не одной показалось, что Локи в книге вдохновлён марвеловским образом Тома Хиддлстона?

С некоторым беспокойством из-за предыдущего негативного опыта с книгами Инспирии, я бралась за чтение этой истории. Но так как я давно хотела прочитать что-то связанное со скандинавской мифологией, а подобных книг почему-то очень мало, выбирать особо не пришлось. Однако, в итоге, история мне понравилась.

Не знаю, насколько достоверно переданы основные моменты и насколько автор вольно интерпретировала их, но мне показалось, что все выстроилось вполне логично. Временами было немного сложно из-за незнакомых терминов и особенностей мифологии, но они не играли важной роли, поэтому воспринялся сюжет легко.

Единственное, я бы сказала, что эта книга не столько о приключениях, Рагнареке, а скорее о материнстве и том, на что готова пойти мать, чтобы спасти своих детей (или хотя бы их часть).

Но некоторые сюжетные моменты вызывают вопросы. Да и устала я от того, что боги вечно слишком "человечные", словно я читаю драму обычной семьи из соседнего подъезда.

Скандинавская мифология известна нам в среднем едва ли процентов на 5-10. Ну, если кто-то читал соответствующее её изложение от Нила Геймана, то, возможно, на 15. И большинство романов, в которых как-то фигурировали скандинавские боги и которые я читала до этой книги, написаны авторами с примерно таким же уровнем знания предмета.
Но "Сердце ведьмы" - счастливое исключение.
Вдно, что автор романа глубоко погружена в тематику, и оттого её герои предстают нам более живыми и настоящими.
А сам роман посвящён довольно третьестепенной героине эпоса, которая и упоминается-то в сагах всего три или четыре раза: это первая жена Локи и мать его троих детей, хтонических чудовищ - волка Фенрира, змея Ёрмунганда и хозяйки царства мёртвых — Хель. Великанша Ангрбода (в романе её имя чуть-чуть изменено - Ангербода).

Конечно, такой минимум упоминаний о ней при таких небанальных фактах биографии не может не вызывать фантазий о том, какой она могла бы быть.
И Женевьева Горничек написала замечательный роман от лица Ангербоды, её историю.

Ангербода как героиня романа явилась собирательным образом, видимо как раз из-за отсутствия каких-то историй о ней в эпосе. Поэтому не стоит думать, что примерно так всё было в сагах.
Это всё-таки художественный вымысел.
Важнее, что героиня предстаёт простой женщиной, такой домашней, с её заботами о странных детях, её радостями и бедами... просто в немного сказочном мире, где существуют великаны, а боги тоже похожи на простых людей.

Книга бесконечно тёплая и человечная.

Печальная история о ведьме, пересказанная на скандинавской мифологии. Прочла с весьма не плохим интересом. Персонаж Локи предстал совсем с другой стороны. Тот ещё жук.

Для меня много моментов были странными. Особенно, что касается двух жён : Локи был двоеженец и обе знали о существовании друг друга. От одной жены дети нормальные, от ведьми получились :волк, змей и девочка с омертавевшими конечностями. Согласитесь, впечатляет!

Для Ангеборды, её дети стали целым миром, которому придёт конец, когда боги узнают о том, что у Локи жена ведьма, которую убивали много раз, но она возрождалась.
Слог автора лёгкий, читается быстро. Но хочу отметить, что книга все же на любителя. Мне кажется не всем она зайдёт.

Эта история меня очаровала и поглотила целиком. Это было такое размеренное чтение. Неторопливое, история разворачивается медленно и постепенно, повествование тягучее, в стиле северных сказаний. Я люблю греческие и славянские мифы, а про скандинавов знаю мало, в общих чертах – Один, тор, Локи, Старшая Эдда, Младшая Эдда, Регнарёк, Змей Ёрмунганд, Волк Фенрир, Асгард, валькирии, берсерки. Поэтому я каждое имя гуглила и знакомилась с мифологией. Автор прекрасно все сплела и сложила, по-своему, но красиво. Конечно, есть несхожести, но и сама скандинавская мифология полна двоякостей и неточностей.
Героиня – ведьма Гулльвейг-Ангербода-Хейд и еще куча имен для нее, а суть одна – ведьма Железного Леса. Мать богини мира мертвых Хель, мирового змея Ёрмунганда и волка Фенрира, поглотившего солнце. Жена Локи. Она чудесная. В нее влюбляешься, понимаешь, сочувствуешь. А Локи – гад. Хотя в конце автор как бы оправдывает его, типа во все виноваты асы. Локи всегда шел наперекор судьбе, а в конце, когда боги Асгарда приняли его как своего, он совершает предательство.
Да, он вернул сердце Ангербоде, оживил её, можно сказать, после того как асы сожгли ее три раза на костре и проткнули сердце. Но Локи и ранил её сердце, отнял самое дорогое для матери. Вообще, все боги, асы, те еще засранцы. И красавица Фрейя, и силач Тор, и мудрый Один – все они сволочи. Неприятные. Я на стороне ётунов – великанши Скади, на стороне Ангербоды и ее «чудовищ-детей. Так все автор закрутила и повернула, что понимаешь, Регнарёк асами заслужен. Так им и надо. И не сочувствуешь им. Некоторым. И радует, что Локи все же вовремя Регнарёка (конца света) встал на сторону своих – великанов-ётунов, против асов. И все погибли. Но не все. Кто-то, ради кого Ангербода пожертвовала собой и своим сердцем, выжил (жаль, что спасти всех невозможно) и продолжил род и жизнь на земле.
Вот такое сказание о ведьме и её сердце.

Первая половина книги не понравилась. Она состояла из множества диалогов из серии "ни о чем" Ангербоды и Локи. Сам Локи выставлен каким-то поверхностным, в общем читалось не очень приятно и захватывающе.
Далее история развивается, становится сильно интереснее. Необычный взгляд на судьбы детей Локи и Ангербоды, на саму историю и глубокую трагедию Ангербоды.
Книга достаточно мрачная и темная, на протяжении всей истории ощущаешь много боли.
Рекомендовать всем к прочтению однозначно не буду. Любителям скандинавских мифов и ретеллингов, наверно скорее стоит читать, чем нет.

Одной ведьме не посчастливилось влюбиться в бога обмана Локи. Поженились они, жили недолго вместе, но счастливо, детей растили. Так бы и пряталась Ангербода с семьей на краю мира от богов, если бы длинный язык ее муженька не довёл ее и ее детей до беды. Ну, а ведьма за это довела весь мир скандинавских богов до Рагнарека. Боевая женщина скандинавской мифологии, что еще сказать.

Лучше иметь начальное представление о скандинавских богах перед прочтением книги, а то много персонажей просто мимо главных героев пробегают и все. Или Локи быстренько о своих проделках расскажет. И поэтому без знаний может быть местами непонятно.

Юмор в истории местами своеобразный, но очень смешной. А если знать оригинальный миф хохотать начинаешь заранее.

Тема судьбы очень красиво вплетена в сюжет, и связанная с этим концовка достойная. Правда первые сто страниц скучноваты: Ангеборда налаживает хозяйство, беременеет, растит детей в своей пещере. Потом сюжет, немного путешествий по миру и развязка сново в этой несчастной пещере. Потому мир кажется очень маленьким, ограниченным, хотя, возможно, именно такая задумка и была у автора.