Рецензия на книгу

• 

  Milena_Main25 января 2022 г.

  Так и не поняла, понравилось мне "Сердце ведьмы" или нет. Скорее, все же да, но у него есть недостатки. И довольно значительные.

  Эту книгу сравнивают с "Цирцеей" Миллер. И по вполне понятным причинам. И там, и там идет пересказ мифологических событий от лица второстепенного, хотя и достаточно важного персонажа, который в каноне всегда считался антагонистом. Только Мадлен берет за основу древнегреческие мифы, а Женевьева - скандинавские. И там, и там героиня - ведьма. Да и вообще не человек в принципе. В обеих книгах самая главная тема - это нелегкая женская судьба. И там, и там достаточно изящно дополняются и переписываются имеющиеся в мифологии сведения так, чтобы расширить роль героинь, довольно существенно изменить их "канонические" истории, но при этом не сильно выбиться из общей канвы.

  Однако, "Цирцея", мне кажется, написана покруче, с точки зрения именно писательских навыков. Читателям внятно и четко рассказывают о происхождении древнегреческой колдуньи, при этом вторая же глава с наказанием Прометея уже задает драматический и сильный тон всему роману, в котором будет много действующих лиц, помимо главной героини.

  "Сердце ведьмы" же начинается как-то рвано, с упоминания событий, которые могут быть совершенно неизвестны для незнакомых со скандинавской мифологией и производят впечатление вырванных из контекста.

  Фишка в том, что Горничек слила в своей Ангербоде несколько разных великанш и ведьм, например, Гулльвейг, которая научила асов и ванов сейду, то есть колдовству. В мифах ее трижды сжигали и ее сердце сожрал Локи. Здесь он его не съел, а решил вернуть законной владелице, с чего все и завертелось. У этой Гулльвейг очень интересная история, но в книге она дается сжато, сухо и в очень коротком пересказе. Она важна для общего сюжета, но ее упоминают постфактум, как нечто, случившееся незадолго до начала основных событий. Разобраться, конечно, можно, а вот проникнуться сложновато.

  Зато потом начинается очень долгая и унылая часть, в которой практически ничего не происходит, кроме взаимодействия Ангербоды с Локи, иногда прерываемое общением со Скади. И не сказать, чтоб романтическая линия вышла какой-то особо химичной или интересной. Дружеская - хотя, как позже выяснится, это вовсе и не дружба - линия со Скади понравилась мне значительно больше, но одной ее недостаточно, чтобы не зевать на протяжении большого количества страниц.

  Есть, конечно, своеобразное обаяние в размеренном описании жизни в маленькой пещере в лесу, но беда в том, что быт этот скуден, описан небогато и не очень красочно. Вот где бы пригодились колоритные описания природы, посуды, готовки и рыбалки, только их нет.

  Событий и дополнительных персонажей тоже практически нет, зато очень много диалогов - и не сказать, чтобы они поражали филигранной работой слова или особой остротой. Были, конечно, неплохие моменты и реплики, но, в целом, серо, скучно и уныло.

  Локи по-своему тоже весьма очарователен. И, хотя речь идет о скандинавских мифах, я упорно вижу здесь Тома Хиддлстона из Марвел и думаю, что это не случайно. При этом Локи во всей этой истории, хотя и второй ключевой персонаж, все же второстепенен. Его много, но по-настоящему он не раскрывается, оставаясь загадкой. И это тоже отчасти помогает сохранить восприятие его образа как неуловимого трикстера, но затрудняет понимание истинной природы его мотивов и поступков - мы ведь не видим событий его глазами, а в описаниях со стороны, как я уже сказала, писательница не особо сильна.

  Понравился также образ Скади. Он, правда, тоже немного недостаточный и однобокий, как по мне. Но все же хороший. Их же линия с Ангербодой... Ну, после того, как с ней поступил Локи, ведьма заслужила хотя бы немного счастья.

  Наверное, самыми интересными персонажами в этом романе для меня стали Один и Хель. Хотя их тоже не так уж и много, но вот они зацепили своей неоднозначностью, что ли. Еще очень жалко Сигюн. Фрейя как-то вот вообще ни о чем, как и остальные, мельком упомянутые асы, ваны и йотуны. Отдельно порадовал пейринг Бальдр/Хель и то, к чему он пришел.

  А вообще эта история, в первую очередь, не о любви, а о материнстве. Хотя с этим тоже не все так гладко, потому что не все моменты в отношении Фенрира и Ёрмунгарда меня убедили. Особенно в отношении последнего. Вот с Хель хорошо вышло, а сыновьями как-то не до конца веристично. Несмотря на все попытки выписать материнскую любовь к волку и змею, не получилось у писательницы это в полной мере психологически достоверно показать, хотя отдельные неплохие сцены и присутствовали.

  А еще"Сердце ведьмы", конечно же, о Рагнарёке. Куда же без него? Он должен был состояться, как ни крути. И вот та часть, которая про магию, про судьбу и ее неотвратимость, про силу материнской любви и противостояние року... она хорошая, да.

  И именно с той части, где кончаются долгие разговоры Локи и Ангербоды, когда они производят на свет всех своих детей, роман становится интересным и более динамичным.

  Концовка, считаю, закономерная. Ожидаемая и вполне оправданная. Тут все правильно.

  В итоге мои впечатления вертятся от "нет, ну круто же" до "но как-то уныло" и обратно. Не могу сказать, что книга мне не понравилась, но и фонтан восторга, несмотря на весь мой интерес к теме, не вызвала. Вместе с тем, мне кажется, что вот ее я точно перечитаю со временем - а это уже показатель того, что книга, как минимум, не пустая.

  Что же касается рекомендаций, то если вы любите скандинавскую мифологию, долгими зимними вечерами, когда тянет на что-нибудь размеренное и атмосферное, "Сердце ведьмы" может оказаться вполне подходящим чтением.

  8

  280