Эшелон на Самарканд

Творчество Гузель Яхиной весьма не однозначно. Кому-то она как автор нравится, а кто-то вообще читать не может. Лично я познакомилась со всеми 3-мя её произведениями и скажу одно. Все они затрагивают крайне тяжёлое время для Советской России. Но, если касаться каждой истории, то я скорее выделю "Дети мои". Зулейха интересна, но в лучших реалиях лагерей наверное круче прочесть Солженицына. Уж сильно в некоторых моментах сладко. А вот Эшелон на Самарканд неоднозначное произведение. Мне бы больше хотелось увидеть самих детей, в истории мало было взаимодействия детей друг с другом. Белая и Деев. Две разные литературные фигуры. Деев человек который хочет всячески заглушить свои плохие поступки тем, чтобы довести этих детей до сытого и плодовитого Самарканда. И вообще, многие действия Деев совершает вот в самый последний момент. Ну так себе конечно. В целом если сделать общий вывод, скажу одно. Истории не оставили в моей душе глубокий след. Если бы взялась перечитывать её произведения. Наверное вновь бы перечитала Эшелон на Самарканд. Может бы что-то и отыскала бы нового, изменила свой взгляд, но врядли. Скажу только одно. У Гузель Яхиной в каждой её истории, дикая боль на то, что происходило в СССР. Есть масса других авторов, которые прошли весь ужас лагерей и не только. Я думаю они лучше об этом могут рассказать. Не не пробивают её истории прям на слёзы. P.S. Архипелаг ГУЛАГ лучше расскажет о лагерной жизни, а также история "Один день из жизни Ивана Денисовича".

Книга об одной из самых страшных страниц истории России.

Читать о голоде непросто, представить события тех лет отказывается сознание. Ну невозможно же, чтобы это было правдой.

Но в конце книги Гузель Яхина приводит ссылки на архивные документы. Придётся поверить.

⠀

Личность начальника поезда, везущего детей в Самаркандский детдом, не выходит у меня из головы.

⠀

Яхина нашла для несчастных, истощенных, больных ребят единственно возможного проводника.

Деев, участвуя в Гражданской войне, охраняя железнодорожную станцию с продовольственными поездами, подавляя голодные бунты, убивал граждан своей страны. На его руках кровь женщин и детей.

⠀

Совершив такие ужасные преступления, можно сидеть и унывать, посыпать голову пеплом до конца дней. А можно попытаться искупить свои грехи.

Деев не боится смерти, но делает всё возможное и невозможное чтобы отогнать смерть от детей.

⠀

Язык у автора замечательный, образы беспризорников и сопровождающих эшелон с детьми яркие, незабываемые, очень интересные.

Советую к прочтению.

У каждого человека своя точка зрения! И я не могу понять у многих, кто читает эту книгу Гузель Яхину "Эшелон на Самарканд" критикует и не воспринимают её на самом деле! Или просто не разбираются в этом на самом деле или так для словца говорят всякую чушь, говорят как Либералы или как Коммунисты попули-зирует её! На самом деле Коммунисты бояться правда о том времени, что они вытворяли на самом деле, и пусть есть не много вымышленный рассказ это по тем данным, которые у нас есть в архивах. Мне понрави-лась книга Гузель Яхина "Эшелон на Самарканд" и написано понятно и герои Деев начальник эшелона он добрый на самом деле и он брал всех, чтоб Дети были не голодные, но он не знал какие там возникнут при-чины по дороге это далековато находиться и не послушал начальника Дет. Комиссию Белую она конечно была по выше и не хотела брать Лежачих и больных детей она была высокомерной и всё время упрекала его и он добивался почти везде для детей в Казани обувь хоть до вокзала дойти, потом 2 или 3 раза до еды до Оренбурга. Когда там была проверка и там он был своим подбирал бесспрезойников брал, даже не сог-ласовал с Белой. Здесь рассказывали об Эпидемии (болезни) Холеры и 13 детей умерли и он всех закапы-вал в землю, жалко что не было гробов. Самая главная дети любили Деева и ему никогда ничего не пере-чили ему и он довёз все-таки детей до Самарканда. Я боялся конечно за Деева что он сумма сойдет на са-мом деле именно в степи, когда он потерял он свой Детский Эшелон и попал в плен этим бандой Яблочни-кова и у него был какой-то бред во снег. Я ещё не могу понять этих читателей и экспертов, которые хотели видеть в произведение Гузель Яхиной "Эшелон на Самарканд" были главные герои были дети на самом деле они что могли рассказать, как они страдали в 1920-1923 года было тяжелое время и голод был Поволжье от Самары до Казани, прочитайте другие книги на эту тему и смотрите документальные кадры, даже можно и фильмы посмотреть и не надо рассуждать как не путевые люди или варвары, или как идиоты на самом деле. Жалко конечно было Фатиму уже в конце книге она осталась без детей и старый Дед Маразматик начал её успокаивать, она всех поила, мыла и кормила. Я поддерживаю Деева что он хотел всех детей спасти из Ка-зани на самом деле и Белая уже в конце уже признала "Доброту" Деева я бы тоже так же поступил на самом деле. Я буду ждать новых книг Гузель Яхиной и буду покупать, если будет фильм или сериал обязательно бу-ду смотреть её. Чем что-то критиковать книгу почитайте сначала, изучите то время о котором там написано, что там происходила на самом деле и это даже касается Книжных Блоггеров. Если не можете читать о том времени 1920 годах и дальше, лучше ни читайте чем страдать или доживете хотя бы до 40 лет и старше и вы потом будете рассуждать по другому. Тяжелое время была и я буду искать других авторов на эту тему и хочу понять. Изучайте Историю того времени надо знать, чтоб мы в будущем не совершали такие же ошиб-ки. Можно это сравнить эту книгу событием - именно в Украине в реальности.

Вот и ещё одна книга Гузели Яхиной прочитана... Третья книга писателя, и третье попадание в самое сердце.
Тему, конечно, она затронула очень душещипательную. Я откладывала чтение насколько могла. Боялась...
Но пройти мимо не получилось. Уж очень большой резонанс она вызвала во всем букстаграмме. К моему счастью, главными героями оказались не дети, а "эшелон-поезд-гирлянда" . А дети все практически были обезличены, мы и знаем то о них разве что клички. Не было сильно глубоких жизненных детских историй. Только если, чуть больше мы узнаем о верном мальчике-песике для ГГ Загрейке. И то полной картины не сложилось.
     Общий посыл книги, это конечно же, погружение в историю. В страшную, жуткую историю нашей страны. Сколько же людей и детей унес ГОЛОД! Конечно и болезни, и эпидемии и пандемии, но всему виной именно голод. И как же страшно, когда этот самый голод превращает некогда разумных людей в... зверей, готовых съесть или продать своих детей, своих близких за горсть крупы! Они существовали на животных инстинктах-инстинктах выживания.
Конечно, в художественной литературе, освещаемые события очень далеки от настоящей жизни в ту жуткую эпоху. Ведь ни один автор не может передать те чувства, которые испытывали люди тогда..... Хотя и основана книга на реальных событиях, с реально сущесвовавшими персонажами, но все же это вымысел и обязательно с happy end, ну почти happy...
Книга понравилась,  как и предыдущие произведения. У Гузели Яхиной есть свой стиль, в который я влюбилась с самого первого ее произведения. По содержанию, книги конечно разные, но в них общий лейтмотив. История нашей страны... она очень трагична. И мне кажется, что нужно больше таких вот книг, чтобы наши дети знали, что живут в очень хорошее время!

Всегда интересовала тема на что что человек способен чтобы одержать победу над голодом. Блокада Ленинграда с повсеместно привычными случаями каннибализма, отваров из кожаных изделий и тд. В данном романе ярко описано как люди встречают смерть при голоде и в теплое время года. Мать которая берет разрешение на то чтобы убить и съесть своего ребенка. Тот же ребенок, который ест собственную кожу, младенец выкормленный собакой. Или люди просто молчащие в голодной избе и ждущие смерти . Это настолько страшно и оказывается свойственно человеческой природе. Такая малая грань разделяет в нас с животными... Об этом нужно знать и с этим нужно жить. Очень познавательны исторические моменты. Первый случай децимации с последующей "утюжкой" катерами за трусость. Все это было. Все это было в нашей стране и совершенно в трезвом и расчетливом уме. Также книга ценна урбанистическим фольклором того времени, который что интересно в какой-то мере откликается и в нашем. Характеры гроев и их срывами с катушек тоже очень жизненны. Как итог хочется отметить что книга хоть и страшная, но очень познавательная, так как во многом основано и на документальных фактах. Спасибо!

Гузель Яхина изначально - профессиональный пиарщик. Поэтому не удивительно, что писательница весьма остроумно (прямо – браво!) сумела просчитать рецепт ангажированности двух своих самых топовых книг – «Зулейха открывает глаза» и «Эшелон на Самарканд». Рецепт прост, как всё гениальное. Популярность этих текстов, на мой взгляд, – следствие двух метко заброшенных автором в читательскую массу крючков.
Первый крючок адресован Западу и заранее подразумевает перевод текста на многие европейские языки. Он представляет собой непременное обращение к какой-нибудь болевой точке нашей истории, то есть к теме, которая особенно остро интересует заграницу и идёт там на ура. В «Зулейхе» такая тема – раскулачивание и репрессии. В Эшелоне – голод в Поволжье.
Второй крючок предназначен для массового читателя. В его роли успешно выступает какой-нибудь сотни раз опробованный в искусстве жанр или приём, который гарантированно вызывает у читателя (и потенциального зрителя ) бурю сочувствия и даже слёзы. В Зулейхе это мелодрама, любовь репрессированной татарки и русского энкавэдэшника. В Эшелоне – страдание сотен детей от голода, сиротства и разрухи .
Не читала «Дети мои», но рискну предположить, что промежуточная книга выстрелила не так громко именно потому, что в ней автор промахнулся со вторым крючком. То есть «Дети мои» получились вещью более сложной и элитарной, а потому не тронули сердца и слезные железы широких масс.
Казалось бы, что текст, составленный по откровенной пиар-схеме, не может вызывать симпатии, да и вообще серьёзного отношения к книге. Но всё не так просто!
Конъюнктурный каркас книг Гузель Яхиной очень успешно (опять браво!) задрапирован весьма приличным текстом. Так что придраться не к чему. Хотя, признаться, очень хотелось)
Если говорить о достоинствах текста, то надо начать с идеи. Роман рассказывает о том, как коммунист Деев полтора месяца ведёт эшелон с пятью сотнями детей из голодающего Поволжья в сытный Самарканд. В путь они отправляются практически без одежды и обуви, с минимальным запасом еды и топлива. Но все, кто встречается эшелону в пути – будь то чекисты, отряды продразвёрстки, белоказаки или басмачи – бросают свои мерзкие кровавые дела и изо всех сил помогают детям.
Да, правы те, кто говорит, что сюжет сильно отдаёт рождественской сказкой. Есть такое дело – таки отдаёт. Но это, пожалуй, неизбежные издержки попытки чуть ли не впервые взглянуть на историю Гражданской войны без ангажированности с той или другой стороны.
А попытка такая очень актуальна!
Потому как уже исчерпал себя миф о сплошь благородных белых и патологических подонках красных. Как ещё раньше исчерпал себя миф о справедливых и романтичных «комиссарах в пыльных шлемах». Несусветные зверства творили и те, и другие. Но у каждой стороны была своя правда и было в душе что-то святое. В данном случае это дети, которые являются для увязших в своих страшных делах взрослых светлым символом оправдания и спасения .
Это я к тому, что назрела уже потребность посмотреть на нашу историю не глазами красных или белых, а с точки зрения объективного судьи. Яхина сделала это едва ли не первой, и это, на мой взгляд, главный плюс романа.
Ещё один плюс – хорошее знание матчасти. Да, обвинений всякого рода – и в плагиате, и в ляпах – более чем. Однако по своему опыту знаю, как трудно и даже рискованно писать на исторические темы. Ведь каждый второй читатель почему-то нерушимо уверен, что даже навскидку знает историю несравненно лучше автора. И неважно, что автор посвятил теме минимум год жизни, а то и много больше. Для исторического текста такая ситуация, наверное, просто неизбежна.
Следующее несомненное достоинство книги – живые, запоминающиеся герои. Да что там – герои. Запоминаются вообще все, любой из персонажей. А ведь их в романе - целая толпа! Но, даже раз мелькнув на его страницах, каждый врезается в память своим неповторимым обликом, судьбой, повадками. Будь то, например, бывший царский офицер, а ныне командир красной академии, который отдаёт Дееву для продажи свои Георгии. Или безумный учитель в полувымершем от голода селе, свято верящий, что если школа будет работать при любых условиях, то при ней непременно откроют столовую. Или девятилетняя вокзальная проститутка. Или мечтающая о солнечном густом мёде неподвижная от истощении Пчёлка.
На мой взгляд, язык романа тоже хорош. Он скорее классический – достаточно функциональный, но в то же время не лишенный образности. А главное – Яхина прекрасно умеет создавать картинку. Что впрочем, не удивительно – Эшелон писался явно в расчете на экранизацию.
Говоря о достоинствах именно текста, щедро обволакивающего просчитанный пиар-каркас, рискну высказать такую мысль. Сериал Зулейха, от которого так много ждали, практически провалился именно потому, что экран невольно оказался лишён сильной текстовой поддержки, которая и делает материал убедительным. В результате выплыла весьма банальная и прямолинейная схема – натужная мелодрама на фоне сталинских репрессий.
Что ещё интересно. Сама Яхина определяет жанр «Эшелона» как «красный истерн», то есть как жанр, который принадлежит к популярной, развлекательной литературе.
Что ж, приём подавать серьёзный материал через приключенческий сюжет совсем не нов и вполне приемлем. Если говорить о Гражданской, были же очень успешные «Неуловимые мстители», «Адъютант его превосходительства», «Раба любви» (это всё фильмы, но и «Эшелон» явно направлен в сторону экрана)
Однако, однозначно называя «Эшелон» истерном, автор, похоже, слегка кокетничает – ведь роман изначально отнесён критиками к так называемой боллитре ( как и «Зулейха», которая иначе не победила бы в Большой книге) . А ещё точнее, «Эшелон» (и «Зулейха») – это, скорее, некий симбиоз современной прозы и жанровой литературы. Подобная тенденция в последнее десятилетие проявляется всё чаще и чаще. Серьёзные писатели, например, Водолазкин («Авиатор»), Дмитрий Быков («Оправдание», «Орфография», «Икс» ), Чижова («Китаист») и другие охотно используют в своих довольно сложных текстах приёмы фантастики и альтернативной истории. Может быть, это и есть фишка завтрашнего мейнстрима?
Хорош такой симбиоз или плох? С одной стороны, плох – не желающий выходить из зоны комфорта читатель всё больше склонен усваивать серьёзные темы исключительно в увлекательной обёртке. С другой стороны – а может быть, этот симбиоз таит в себе новые возможности и открытия? Литературный процесс не стоит на месте, ведь стремительно меняющийся мир требует для своего отображения и осмысления новых форм.
Так можно ли назвать Эшелон конъюнктурой? На мой взгляд – очень даже. Но это мастерски сделанная конъюнктура. Поэтому моя оценка – хорошо.