Отзывы о книге После финала

Грустный, но очень жизненный роман, в котором автор рассказала в какой-то степени историю из собственной жизни. Супруги Пипа и Макс Адамсы растили любимого двухлетнего сынишку Дилана, когда появились первые тревожные звоночки, вскоре переросшие в набат: малышу поставили диагноз медуллобластома и несмотря на операции, химио- и радиотерапию, опухоль продолжает расти. Медики, понимая, что спасти ребенка не удастся, а любые действия, направленные на поддержание его жизни, только продлевают его агонию, предлагают перевести мальчика на паллиативное лечение. Мать с ними согласна, а вот отец против - в Америке есть новый вид терапии, который способен подарить Дилану еще несколько месяцев, а то и лет. Но так ли нужна ребенку жизнь, в которой он не может ходить и говорить, должен принимать 27 лекарств каждый день и никогда не будет способен самостоятельно себя обслуживать?

Принимать такое решение безумно сложно, и автор доносит до читателя все аргументы за и против. Невозможно не сочувствовать обоим родителям, у них и так адовый период в жизни, а тут после подачи дела в суд на них обрушилась пресса и недовольная общественность. Люди совсем с катушек съехали, у женщины сын при смерти, а ей в почтовый ящик напихивают записки с угрозами и собачьи какашки... Но аргументы матери, которая апеллировала к тому, что ей суждено быть 24/7 прикованной к ребёнку, тогда как отец мотается по командировкам, работает, живет полноценной жизнью, для меня были решающими.

Автор очень интересно подала вторую половину книги после суда, показав, что с семьей стало в обоих исходах - если суд встал на сторону матери, и если на сторону отца. Для меня главной интригой в каждой из линий было, получится ли у Макса и Пипы сохранить семью. С Диланом, понятное дело, надеяться на чудо было бы наивно, к сожалению. Хорошая, жизненная книга, в которой нашлось место и мягкому юмору, и вторым шансам, и оптимизму, несмотря на общую трагичность.

Невыносимо читать подобные книги, где смертельно больны люди. А уж когда мальчишке ещё даже не исполнилось три годика... Ужасно. А как описать горе родителей, а особенно непростой выбор: продолжать практически бессмысленное лечение или отпустить своего (ещё живого!) малыша на небо, разрешить ему умереть? Кто прав: отец, который хочет продолжать борьбу или мать, которая не может уже видеть мучения своего ребенка и не желает ему такой жизни? Я на стороне матери. Это жуткий выбор, но у Дилана нет ни одного шанса на выздоровление. Продолжать болезненные процедуры — это продлить его жизнь всего на несколько месяцев, в лучшем случае, на пару лет. Только вот нужна ли такая жизнь? У него уже серьезно поврежден мозг, он постоянно под действием огромного количества лекарств. У него эпилепсия, потеря слуха, отсутствует речь и координация. У него полная неподвижность и когнитивные расстройства. Только вот сердечко ещё чуть слышно бьется...

Всё, больше не могу описывать это. Не знаю, как хватило у автора сил. Скажу лишь, что первая часть очень похожа на книги Пиколт, где события излагаются от лица нескольких персонажей, есть нравственная дилемма, сложная ситуация и суд. А вот вторая часть довольно необычна: дальнейшая возможная жизнь героев в двух параллелях: если бы они отпустили сына и если бы продолжили его мучениялечение. И скажу сразу, я опять была на стороне матери, как бы не было это печально.

А теперь о том, что не понравилось однозначно. Это опять та самая толерантность, когда двум мужикам на усыновление отдают маленькую девочку. Почему??? Не понимаю я такого. Чему они могут научить её? И даже то, что она носит ползунки с надписью "Два папы лучше, чем один" меня подрывает. Какая мерзость!

В осеннем лесу, на развилке дорог, Стоял я, задумавшись, у поворота; Пути было два, и мир был широк, Однако я раздвоиться не мог, И надо было решаться на что-то. Я выбрал дорогу, что вправо вела И, повернув, пропадала в чащобе. Нехоженней, что ли, она была И больше, казалось мне, заросла; А впрочем, заросшими были обе. И обе манили, радуя глаз Сухой желтизною листвы сыпучей. Другую оставил я про запас, Хотя и догадывался в тот час, Что вряд ли вернуться выпадет случай. Еще я вспомню когда-нибудь Далекое это утро лесное: Ведь был и другой предо мною путь, Но я решил направо свернуть - И это решило все остальное. (Роберт Фрост)

Вторая прочитанная книга Клер Макинтош. На этот раз не триллер, а психологическая драма. Тема произведения очень болезненна. Когда состояние маленького Дилана Адамса из-за опухоли головного мозга переходит из тяжёлого в критическое, больница, в которой он находится, обращается к родителям малыша с просьбой принять решение о его дальнейшей судьбе. Продолжать лечение врачи более не видят смысла и полагают, что Дилану нужно позволить уйти. День, когда родители Дилана, Пипа и Макс, были поставлены перед необходимостью такого страшного выбора, разбил их прежнюю, пусть и полную тревог и забот, но всё-таки совместную жизнь. Мать мальчика приняла сторону врачей, а отец - нет. По закону дело было передано в суд. И вот после нескольких дней слушаний судья оглашает решение... Вторая часть романа предлагает нам два варианта развития событий. Первый - что было бы, если бы суд встал на сторону больницы и матери, второй - на сторону отца. Признаюсь, постоянное чередование глав, события в которых происходят то в одной, то в другой реальности, меня несколько утомило, и я начала путаться. Но в целом роман всё равно очень хорош. В нём нет излишней слезливости, но то, как пишет автор, пробирает до самого нутра. Это книга не только и не столько о страданиях ребёнка, сколько о выборе. О том, как больно его делать, когда речь идёт не о собственном благополучии, а о жизни маленького, абсолютно беспомощного и такого дорогого человечка, который даже не успел прожить на свете трёх лет. О том, как горе и страдания одних людей могут стать способом заработка и пиара для других (да, да, "кому война, а кому - мать родна..."). О том, как сложно учиться смотреть на ситуацию глазами другого человека. О том, что все мы такие разные, но все плачем, когда больно. Задаваться вопросом, кто же из родителей был прав, отстаивая каждый своё решение, здесь абсолютно бессмысленно. Мне понравилось, что автор показала и Пипу, и Макса идеальными мамой и папой. Они бесконечно любят друг друга и своего сынишку, они добры, умны, преданны семье и близким. Невозможно выбрать чью-то сторону. Судите сами:

- В его день рождения мы с тобой пили шампанское и ели торт, - еле слышно произносит Пипа. - А Дилана через трубку поили искусственным молоком. ... Он принимал по семнадцать разных лекарств. Ежедневно.

• Но они давали ему возможность жить...
• Это не жизнь, - кричит она, словно хочет, чтобы её услышал весь мир.

А вот мнение отца:

Нет, Дилан жил. Это была его жизнь. ... Я помню, как его лицо загоралось радостью, когда кто-то, кого он узнал, входил в его комнату. Слышу высокий пронзительный звук, означающий смех. Дилан жил. Может быть, это была не та жизнь, какой бы нам хотелось, но всё же это была жизнь. Его жизнь.

Интересно в романе показана и история лечащего врача Дилана, иранки по происхождению Лейлы Халили, человека очень порядочного и преданного своему делу. Эта тема не перетягивает на себя внимание от главных действующих лиц произведения, но, тем не менее, позволяет читателю взглянуть на ситуацию под несколько иным углом. Мне, кроме того, интересно было узнать, сколько запретов и предписаний существует в Великобритании относительно поведения врачей. (В частности, когда всё уже было кончено, и Пипа захотела встретиться с Лейлой и просто поговорить, та, конечно, согласилась, но заметила, что врачам это делать запрещено, мол, всё должно быть запротоколировано на случай, если Пипа после этой встречи решит подать какую-либо жалобу).