Don Quixote

Ну что же, друзья мои, я наконец-то дочитал это...
Буду краток по основным позициям:
Первый том - бред чистой воды. Всю ситуацию во втором томе спас Санчо Панса. Хитроумный "Педальго" (это не опечатка) всю дорогу тормозил и галлюцинировал.
Итог - 3 балла.
Было интересно? - Нет, постоянно клонило ко сну.
Перечитывать? - Ни в коем случае!
Рекомендовать друзьям? - Ни за что! Сами прочитают, если захотят.
Даже с поправкой на время написания... "Декамерон" Бокаччо, написанный за 300 лет до этого "чуда" в 10 раз содержательней и в сотню раз поучительней, хотя тоже, та еще гадость!
Ну и одна цитата в завершении. Относится она к высказыванию о том, что Дон Кихот - величайшее произведение всех времен и народов, которое должен прочитать каждый. Том 2 Глава 22…
«… иные тратят много труда, чтобы узнать и выяснить нечто, а когда, наконец, выясняют и узнают, то оказывается, что это ни для разума нашего, ни для памяти не представляет решительно никакой ценности».
Автор как-бы намекает... Уверен на все 100%, что через год я не вспомню кроме основной линии романа и частично губернаторства Санчо ничего... а для ума, кроме проверенных истин - вообще ничего. Как-то так.

Всем спасибо!

Борьба с мельницами в культурной сфере стала культовым символом. Я только об этом "приключении" рыцаря ламанчского и слышал, поэтому решил прочитать полную версию. Итого: после 50 страницы первого тома эмоции были "ОК", после 75 - "и это всё?", после 100 я буду продавать эту книгу так как нет никакого желания держать ее в своей библиотеке.
Обычно даже если книга мне не понравилась я читаю сокращенный сюжет, но и тут Дон Кихот выделяется своей скукой: вот какой интерес читать про оторванного от реальности человека которого бьют, обзывают, не принимают всерьез, а он все летает в своих мечтах? в чем смысл? Может он в конце книги чего-то добился (I don't know + I don't care), но по моему это просто поток сознания средневекового автора Сервантеса. Либо другой вариант: это такая шутка, пародия, названная классикой, чтобы мучить ею подростков в школах. В который раз убеждаюсь, что редкая книга выдерживает испытание временем и большинство просто устаревает стилистически и идейно. Дон Кихот - один из живых мертвецов, которого по хорошему нужно достать из мавзолея, похоронить, поставить памятник и отдать в археологический музей - максимум на что он заслуживает имхо. Увы

Автор, который смог.
Сервантес, написав "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский", заставил весь мир читать его произведение, а так же убил написание рыцарских романов раз и навсегда. И вот, спустя несколько веков, эта книга дошла до меня.
Сюжет, в основе которого лежат приключения Дон Кихота и Санчо Пансы, а так же, других эпизодических персонажей, представляет собой Road movie. Два героя путешествуют в поисках приключениях, но находящих чаще всего злоключения.
Сервантес не скрывал, что пишет книгу, с целью рассмешить своего читателя, так как все эти рыцарские романы надоели, и взял на себя ответственность высмеять клише, происходящие с рыцарями, забавно обыграть те, или иные ситуации, связанные с рыцарством.
Я начинал читать произведение с одной лишь мыслью: "Насколько же будет скучно?". И рад был ошибиться, так как автор умело жонглирует драмой, комедией и сатирой из главы в главу, а иногда и совмещая эти все жанры. В совокупности с живыми и интересными персонажами, получается крайне интересное произведение. Но не без изъянов, к сожалению.
На мой взгляд, Сервантес перестарался и сделал Санчо и Дон Кихота слишком уж интересными, да настолько, что за другими персонажами наблюдать не так интересно. А так как есть главы, где внимание уделяется исключительно второстепенным героям, то иной раз ловишь себя на мысли, что начинаешь скучать.
Получается есть лишь один минус. Филлерные главы. И множество плюсов. Такие как: Красочность повествования, интересные герои, захватывающие сюжеты, целостность произведения, рост персонажей.
Я рад, что смог прочитать Дон Кихота полностью, так как ни одно краткое содержание, ни один пересказ человека не сможет погрузить так, как это делает Сервантес.

Наверное, человеку 17 века было очень смешно читать "Дон Кихота". У читателя же 21 века "пародийный" контекст утрачен полностью - никто вокруг не зачитывается рыцарскими романами. Да и юмор в духе "избили палкой, как смешно" не все в 21 веке воспринимают как юмор.

Так что да, мне не смешно. Мне горько.

Дон Кихот - это последний человек эпохи. И даже если эта эпоха - позднее средневековье в каждой эпохе можно найти что-то хорошее, о потере чего можно взгрустнуть. А может, Дон Кихот - первый человек эпохи романтизма. И неизвестно, был бы немецкий романтизм без Рыцаря печального образа. И ориентация на свои убеждения, несмотря на откровенно враждебный мир, заслуживает уважения. Это под силу не каждому - я бы не смогла.

Как же интересно перечитывать книги спустя лет 5 после первого прочтения! С возрастом совсем иначе смотришь на читаемое, находишь в знакомом сюжете новые смыслы. "Дон Кихота" впервые читала в студенчестве, и то, не до конца. Помню, как от души смеялась над сценой с бритвенным тазом.
Вообще от того, станет ли эта книга комедией или трагедией зависит от восприятия самого читающего. Я понимала, что сама ситуация трагичная, но старалась от этого абстрагироваться и воспринимать ситуации комичными. Для кого-то эта книга может стать приключением сумасшедшего. Я же была в восторге от каждой из глав, в каждой из которой я находила свои параллели с жизнью и смыслы. Книга может вас не только развлечь, но и дать пищу для ума.
На протяжении всего чтения меня мучил вопрос: на сколько далеко может зайти человек, одержимый какой-то идеей. И как же легко назвать себя кем-то и изо всех сил играть эту роль. Особенно это хорошо видно в наше время, когда, к примеру, едва ли не каждый может назвать себя специалистом по отношениям и начать брать деньги за консультации.
Конечно, Дон Кихот не преследовал за собой цели стать богатым, скорее, ему было интереснее стать знаменитым и лучшим в своём деле. Порой, он переставал видеть грань между реальным и нереальным, достижимым и недостижимым. Но при этом он был очень хорошо "подкован", следовал своим идеалам до самого конца.
Был ли он безумцем или романтиком? Или одно в каком-то смысле связано со вторым? На эти вопросы читателю предстоит ответить самостоятельно.

Когда я еще только собирался читать "Дон Кихота", то представлял этот роман очень сложным, даже неподъемным; с тяжелым языком, многоэтажными описаниями и замысловатым сюжетом. Но, как оказалось в итоге, "Дон Кихот" - крайне приятное чтиво. Легкий язык, простой - даже можно сказать недалекий - юмор, живые персонажи и интересный, неоднозначный сюжет.
В романе два тома, между написанием первого и второго – 10 лет. Из-за этого они, конечно же, не могут не отличаться. Если первый том больше похож на какой-то ситком, с вечной локацией в виде постоялого двора, то второй, хоть и сохранил в себе Дон Кихотовский юмор и троллинг, но все же более вдумчивый и философский.
В первом томе ясно показано, как Дон Кихот воображает себя рыцарем и сам себе, вместе с Санчо, выдумывает приключения. И самое что интересное, прочитав первый том, я понял, что если опустить все эти придуманные Дон Кихотом приключения и оставить только события, происходящие в действительности, то даже из этого могло выйти – и вышло – отличное приключение. Одна повесть о безрассудно-любопытном чего стоит!

И сам Дон Кихот, человек, питающий огромную любовь к рыцарским романам, не может быть равнодушным ко всем этим историям, происходившим вокруг них с Санчо. Дон Кихот с жадностью пытается узнать всякую историю о приключениях, порой доходя до крайностей и нагло втягиваясь в эти самые истории.
Во втором же томе, сами люди, окружающие Дон Кихота, делают из него прославленного рыцаря и придумывают ему приключения. Тем самым мы видим, как рыцарский бред Дон Кихота плавно выходит за пределы его воспаленного мозга и начинает буквально пожирать реальность. Круг как бы замыкается с двух сторон - со стороны Дон Кихота и со стороны людей, прославляющих его выдуманные приключения - оставляя лишь небольшую щель, сквозь которую еле-еле - холодком - сквозит реальность.
Безумие же, которым прослывает Дон Кихот, касается лишь темы рыцарства. В отрыве от нее Дон Кихот предстает мудрым собеседником, что ни раз подчеркивалось в тексте. Безумие его благородно. За все два тома Дон Кихот, хоть и наворотил каши, но ничего плохого не сделал. И, конечно же, как и любое безумие – оно не может не быть заразительным. И вскоре Санчо, поначалу просто подыгрывающий, начинает верить в выдумки Дон Кихота и всерьез бояться злостных волшебников.
Дон Кихот и Санчо Панса, за время путешествий, становятся очень близки. Этот – и без того крепкий – образ дружеской любви, усиливается связью между ослом Санчо и Россинантом. Они, также, как и их хозяева, питают к друг другу крепкие чувства и жить друг без друга не могут. И этот квартет становится читателю очень близок.
Одна из самых моих любимых глав в романе – это история про ослиный рев. Вряд ли найдется более смешная, полная троллинга и простодушия глава, чем эта. Я буквально катался от смеха по страницам романа и остановился - отдышаться - лишь уткнувшись боком о следующую главу.
Очень значимыми я считаю события, которые произошли после поражения Дон Кихота в бою против Рыцаря Белой Луны. В этот момент перед Дон Кихотом рушатся идеалы рыцарства, которым он был долгое время верен. Обескураженный возвращается он обратно в свое село. И вместо того, чтобы вновь стать Алонсо Кихано и принять реальность – Дон Кихот выдумывает стать пастухом. Он решает пасти овец, страдать - как и в рыцарстве - от неразделенной любви, сочинять стихи, придумав новые имена, и, взять с собой в компанию Санчо, священника и цирюльника. До последнего Дон Кихот старается жить в придуманном мире.
И на этом обрывается сей отзыв, просто потому, что пришло время ему оборваться и больше не почему.

P.S. "Дон Кихот" - это великая книга. Великая потому, что в ней - мы видим самих себя. Ведь нет ничего сильнее того, когда, читая, видишь, что пишут про тебя. Что ты и есть тот самый Дон Кихот. Что ты и есть тот самый идиот, дурак, балбес и пентюх.