Война и мир. Том III-IV

Наверное, мало есть книг, про которые писали столько, сколько про эту. Да и, видимо, столько же напишут. Причем диаметрально противоположные вещи. Что и понятно - сколько людей столько мнений. Для меня "Война и мир" входит в категорию тех книг, которые невозможно воспринять с первого раза и уж тем более в 15-16 лет, когда она проходится в школе. Подростки плюются и с трудом воспринимают этот монументальный труд (есть, конечно, исключения, но если я говорю о восприятиии в большинстве). Ее стоит перечитать лет в 30 примерно и тогда уже составить зрелое восприятие и понимание. И тогда уже поймешь - нравится/не нравится, понимаешь или нет.
О себе могу сказать, что к большим поклонникам и фанатам творчества Толстого не отношусь, но в целом его труд, особенно в "Войне и мире" вызывает уважение. Глубоко прописанные характеры на фоне широчайшей исторической перспективы - далеко не каждому автору удается такой эпический труд.

Одним словосочетанием можно описать данное произведение. На протяжении четырёх(4) томов нас грузят нелепо огромными описаниями, именно они и убивают весь роман. Я полагаю, что мой мозг не в состоянии понять данную книгу, но всё же, как так оторванно от реальности можно писать. В первую очередь, я говорю это как человек, специализирующийся на истории, конечно же. Сюжетные линии героев уже на третьем томе не просто надоедают, а создают желание закрыть книгу и никогда в жизни её не открывать, ибо таких скучных сюжетных линий я никогда не читал. Единственное, что даёт хоть какую-то надежду, так это сюжетная линия Пьера, но увы, она тоже уничтожается на моменте расставания с Элен. То, как автор легко убивает Элен также вызывает недоумения и сразу же возникает чувство, что Толстой не знал как-расправиться с ней и продвинуть романтическую линию Наташи и Пьера. Я не был сторонником Толстого, считая, что его книги огромны и это меня пугало, однако, решился ознакомится с ним и выбрал данное произведение, в первую очередь, потому что оно считается его лучшим произведением. Но если это лучшее, то я даже не представляю, что будет в других его произведениях. На этом автор для меня закончился и больше его книг я не прочитаю.

По непонятной мне причине книгами Толстого положено восхищаться, находить красоту, глубину и гениальность. Ещё со школьных времён нам это старательно внушали, не особо пытаясь объяснить, почему. Так заведено, так надо, так считают все. А если не соглашаешься - дурак.
А мне вот не понравился ни один роман этого писателя, в том числе "Война и мир". Почему? Неудобоваримые предложения на пол страницы и нудные философствования - ещё пол беды. Хуже, что я не смогла поверить в героев. Ненастоящие они какие-то. Не трогают за душу. Я честно пыталась, но не смогла. Увы. Время потраченное на эту книгу можно было бы провести с куда большей пользой (и удовольствием).

Дочитал... Я не верю своему счастью. Я горд собой, и я готов поделиться со своим ощущением и мнением.

Слог, как всегда, восхитителен. Тот самый пример, когда слово - режет, одно слово способно быть и двусмысленным, и передающим все состояние героя.

В прошлый раз я упоминал пятерых персонажей. В этот раз количество останется тем же, но теперь это будут совсем другие личности.

Петя Ростов. Несмотря на свой юный возраст, он полон героизма и храбрости, которых даже нет у взрослых мужчин; он полон ярого патриотизма; он полон сострадания к ближним своим и даже врагам; он полон великодушия и всегда готов поделиться с тобой последним изюмом. Он - драгоценный мальчик, который заслуживает лучшего.

Верещагин - "Что тут делает десятистепенный персонаж?", - думаете вы. Не мог не упомянуть этого переводчика, ибо автор не зря показывает на его примере, как жестоко убивали ни в чем неповинных людей, как высший свет искал любой способ утолить и жажду народа, и уничтожить предателя. Одним выстрелом двух зайцев. Глава о казни Верещагина, как по мне, самый кровожадный, запоминающийся и жестокий момент во всем произведении.

Кутузов - Его было особенно много в последних томах. Автор спокойно приводит доводы, который противоречат всей истории - он выставляет Кутузова единственным человеком, который понимал всю суть войны и который упорно шел к своей намеченной цели - освободить Россию от неприятеля, в то время как другие считали его полоумным стариком. Было приятно следить за этим персонажем.

Соня - Пустоцвет. Полно, пустоцвет ли? Как Наташа Ростова смогла так сказать о ней? Разве она никому не приносит пользы? Слово "пустоцвет" здесь не уместно. Соня - бедное дитя, которое живет не для себя, а для других, выполняет различную работу, готова оказать любое содействие семье, в которой живет, а ее принимают за пустое место и относятся не очень-то тепло.

Николай Ростов из "не-хочу-думать-о-имениях-хозяйстве-и-Соне-само-собой-как-нибудь-рассосется" превратился в "за-три-года-оплатил-все-долги-о-иисус-я-обожаю-работать-несмотря-на-это-я-все-еще-могу-врезать-по-морде-мужику". В общем, автор умело показал нравственное взросление Николая Ростова, я рад, что он остепенился и стал более серьезен к жизни.

Боже! Дочитывая 1 часть 4 тома жалел Андрея. Бедный, бедный Андрей! Почему его постигла такая участь, когда он уже все понял? Не передать словами, как мне горько. Вдруг и со мной также будет? Читаю

мысли Болконского и понимаю, что что-то пропускаю. Но что?..

Начал читать эпилог. Надоело. В конце-концов, что это вообще такое? "Автор размышляет...", "Автор утверждает...", "Автор сравнивает..." и т.д. - всего этого быть не должно в произведении, как мне кажется. Если автор хочет порассуждать о исторических личностях и событиях, то почему бы ему не издать отдельную книжечку со своим мнением? Зачем все это втискивать в и без того большие части и добавлять пару лишних глав? Они действительно лишние, без них было бы гораздо легче и приятнее читать книгу.

Есть убрать эти длинные размышления автора, то произведение воистину прекрасно. Немного раздражало, когда ты уже привык читать про бурную жизнь в Петербурге и Москве, а тут автор переносит тебя на сражения, заставляет воевать с французами. Вот ты уже вошел во вкус, рьяно рубишь французов налево и направо, а тут - бал...

Я это сделала! =)
Потратила 2 года, местами продираясь через текст. А взялась за это, потому что метод чтения, предложенный на 1 курсе на паре литературы, не устроил. "2 первые главы-пропускаем-читаем еще главы 3 и вот эту одну-пропускаем-читаем последние 4 главы" - это не мой стиль чтения, тем более, что главы выбирались наверняка не те, которые были бы мне интересны. Например, всяческие описания и рассуждения, связанные с военной темой, показались мне слишком затянутыми, ну и не очень интересными мне, т.к. этой темой не интересуюсь. Вот только была там замечательная фраза про военных, мол, одни из самых бесполезных людей, что-то вроде того.
Не думаю, что рискну это перечитывать, по крайней мере, читать по второму кругу описание баталий точно не стала бы. Ну а кроме них остается не слишком интересная сюжетная линия жизни дворян, но читается хотя бы легче.
Нейтральная оценка. Никаких эмоций определить не могу, может из-за того, что так долго читала, делая довольно большие перерывы и отвлекаясь на другие книги (хотя это скорее читала другие книги, а отвлекалась на эту).

семья ростовых олицетворяет собой чувства, уют и душевность. болконские — разум, строгость, сухость.

так положено говорить. так мне говорили. и я стала уверенной в этом. лишь при перечитывании романа-эпопеи я заметила, какие же бездушные чудовища ростовы.

про наташу ростову сказано много, и все же стоит отметить, как она легко влюбилась в анатоля курагина и стала мнить, что это все по-настоящему, что он честен и правдив с ней, хотя повода на то он ей не давал. но это не значит, что она разлюбила болконского, вовсе нет! она сама говорит, что любит двоих, хотя не понимает, почему им втроем нельзя быть вместе:

"что же мне делать, когда я люблю его и люблю другого?"

меня не трогают толстовские аргументы, гласящие о том, как тяжело юной деве в самом расцвете сил сдерживать свою любовь. если бы она искренне любила болконского, она бы смогла подождать всего год. год — это так мало в жизни  человека.

я бы не осуждала соню, если бы она была с долоховым, но презирала бы татьяну ларину, если бы она осталась с онегиным. почему? потому что татьяна разорвала бы сердце несчастного и доброго князя, он был бы раздавлен. а николай?.. в нем ни тени благородства. да и он сам это понимает, говоря:

"Вы ангел, я вас не стою",

но его эго ("моя Соня!") так велико, что он не может решительно порвать связь с Соней, что было бы наиболее оптимальным выходом для обоих. даже трех. бедный Долохов! ростов слаб, как дитя. своим эгоизмом и своей трусостью он портить жизнь не только себе и даже не только соне и долохову, но и марье впоследствии. о! вот что творит молчание! оно оказалось отнюдь не безопасным...

помню, с каким восторгом учила цитаты о николае ростове, в особенности эту: "подлости никогда не сделает". о, как я восхищалась удалью и честностью николая! но была она?

встретив марью болконскую, он забывает обо всем. он восхищается ее нравственными устоями, хотя марья их в присутствии ростова не показывала. в отличие от сони, которая с достоинством отказала в предложении руки и сердца  Долохову. ростов был под впечатлением, но недолго.

"подлости никогда не сделает", думает о себе же николай и идет размышлять о будущей супружеской жизни с мари болконской, не объяснившись с соней. он и не хочет, вместо этого он исступленно молится, чтобы все как-нибудь само собой разгладилось.

наталья ростова, эта любящая мать, предстала в совсем иной ипостаси. во-первых, она отчаянно цепляется за свои ковры и фарфоры, не задумываясь об умирающих солдатах, которым жизненно необходимы подводы. надо отдать должное наташе: именно ее решительность и непреклонность помогли раненым обрести помощь и хоть какой-нибудь покой. во-вторых, наталья ростова узурпирует соню — этого ангела, который спас ее легкомысленную дочь от позорной связи с пустым красавцем анатолем. этого ангела, который никогда не делал ничего дурного семье ростовых. она безжалостно говорит ей:

"она |т.е. соня|, пожертвовав собою, отплатила бы за всё, что было для нее сделано, тем, чтобы разорвала свои связи с Николаем.

— Я не буду покойна до тех пор, пока ты мне не дашь этого обещания"

отречься от любви всей своей жизни ради алчной и деспотичной женщины. вот что предлагает соне графиня ростова.

эта несчастная соня зовется пустоцветом автором и, что самое обидное, наташей. это она-то "пустоцвет"! она — та, которая всегда относилась с почитанием к семье ростовых; та, которая своей заботливой рукой берегла их от бед; та, что отказала раскаивающемуся в своих грехах бретёру долохову, потому что всегда любила и будет любить николая; та, что хотела видеть николая счастливым.

не это ли проявление истинной любви?

Не пркасайтесь к идолам-позолота останется на пальцах.Это ,по-моему ,написал Флобер.Не берусь писать рецензию на этот роман-не смею.Просто поделюсь мыслями...
Я не полюбил эту книгу в 16лет-понятно за что.Но спустя годы понял величие ВиМ.
1.Я понял-главное не читать очень много разных книг .Главное -перечитывать великие книги в течение своей жизни.Смотреть в них ,как в зеркало.''Обжираться'' книгами тоже нельзя, как и едой.А как читать ''Войну и мир'' в 15-16лет, если так много супербестселлеров ,супер-мега-романов, ,''читает весь мир''.Да не читает мир ничего!Достаточно телевизор включить-сплошная война.Кому перлы нужны -читают Набокова, на пляже-читают Акунина ,а большинство ничего не читают-деньги зарабатывают.
2.Никто, как Толстой ,не мог так описать уход человека в мир иной.Смерть Андрея-ты еще здесь ,но ты уже и там.Гениальные строки.Перечитывая их ,я понял-спустя 14 лет-что хотел мне сказать отец перед смертью.А до этого 14 лет думал-и не мог понять!Он уже не говорил ,не мог... Великий автор...
3.С женщиной надо остаться одной.Это тоже'' Война и мир''.Мы помним,как закончили свою жизнь многие персонажи романа ,но никак не вспомнить ,чем закончилась жизнь самой красивой героини -Элен.Потому что-дрянь.А в 15лет это не интересно.Наплевали братья-славяне на ''мысль семейную''-и вымирают медленно ,но верно.К 2050году в России -90миллионов населения останется ,в Украине-30миллионов.А великий старец еще в 19 веке предупреждал-''мысль семейная''!
4.Последний раз плюнули своим врагам в 1945году-пока силы были.А теперь -все.Найдутся ли миллионы мужичков ,надевающих белые рубахи перед смертью ,если взорвется очередной Чернобыль? Сомневаюсь...''Мысль народная''...А мир гламура-салон А.П.Шерер-как он себя поведет перед очередной бедой-и так понятно.
5.Жалко всех молодых мужчин-причем Толстой подчеркивает-красивых.Погибают, становятся калеками...Тут уже и до Ремарка рукой подать.Родственные мысли.
6.И вечный'' квасной патриотизм''-на словах.Элита во все времена -элита.Все хотим в ЕС.Хотим дороги, хотим медицину ,хотим вежливых полицейских, хотим, хотим ,хотим...Только налоги платить не хотим.
Простите за нескладные мысли.Но надо читать Ви М и перечитывать.Перечитывать...В любом возрасте.

Литературный ассортимент сейчас велик, как никогда. Взыскательному читателю в наше непростое время доступны во всём своём разнообразии потрясающие батальные картины. На полках магазинов и библиотек есть целые разделы с глубокими философскими трактатами, психологическим анализом и экзистенциальными изысканиями. Под суперобложками громоздятся разнонаправленные введения в религиоведение. Любители старины будут рады тонким бытописаниям давно минувшей блестящей эпохи. На полках архивов пылятся скрупулёзные исторические хроники вперемежку с профанациями, реляциями и политическими обзорами текущих событий. В мягких обложках на книжных развалах широкий ассортимент фривольных любовных пассажей.
Если все эти книги собрать вместе, то получится небольшая библиотека, которая потребует хорошего книжного шкафа, который в свою очередь займёт место в квартире. Он встанет в порядочную сумму и наверняка создаст массу лишних хлопот. Собирать его, потом об него запинаться, двигай туда-сюда, а раз в полгода протирать от пыли. Не ровен час, с табуретки навернёшься!
На выручку придёт «Война и Мир», которая в четырёх томах содержит это всё вместе! Она расскажет вам всё, разложит по элементарным, как детский конструктор, составляющим, а потом соберёт воедино, и тут уже получится такой Давид Микеланджело, такая Венера Милосская, что захватывает дух! При этом «Война и мира» займет впятеро меньше места, чем коробка из-под мультиварки, которая валяется на антресолях потому, что гарантии ещё полтора года осталось.
Или лучше так. Однажды светлым сентябрьским утром я сидел на берегу реки Волги, в прохладной воде которой только что окунулся. Другой берег в голубеющей дали я различал с трудом. Сидел с мокрой головой и восхищался спокойной, мерной, но абсолютно тотальной и бесчеловечной силой. Доброй, но безразличной. Рядом со мной стояли рыбаки и ершей с окуньками промышляли. А были бы не с удочками, так можно и на стерлядь замахнуться и на осетра шестиметрового позариться!
Ещё Волга – это ГЭС, это электричество для тысяч домов, заводов, фабрик, фонарей, которые не дают случайным прохожим заблудиться во тьме. И это пейзажи, фуникулёры, набережные, как будто нарочно созданные для того, чтобы под ручку ходить. И это степи, леса, поля, где на просторе есть, где развернуться богатырю! И это пойменные луга со своим разнотравьем, от которого сельскому хозяйству польза.
И ещё это гордость патриоту, который Волгой утрёт нос англичанину, немцу и французу, которые таких рек и не нюхали! Понятно, что Темзу (Шекспир), Рейн (Гёте) и Сену (Гюго) и тоже не больно-то лаптем перекинешь, но чтобы было настолько глобально и всеобъемлюще, как у Толстого… Не знаю!)
И это радость и восторг романтика, сидящего на берегу с сырыми, дыбом вставшими волосами и мурашками по коже.

«Война и мира» всем, каждому! И пусть никто не уйдёт обиженным!

Один недостаток у книги – читать её без подготовки, без десятков прочитанных до неё книг и без сколько-нибудь сформировавшегося мировоззрения, пожалуй, просто глупо. Но на то она и великая вещь, чтоб подходить к ней с почтением, трепетом, толком и расстановкой.
Важным достоинством «ВиМ» можно назвать её перечитываемость. Потому что уследить за всеми сюжетными линиями, перипетиями и тонкостями за раз просто невозможно. В первый раз я «поймал» линию войны, теперь «поймал» Пьера и Долохова. В следующий раз объявляю охоту на Курагиных и Ростовых!

Война и мир не зря считается таким грандиозным романом, не зря он известен каждому, даже не читавшему его, он в самом деле впечатляет. Не могу не отдать должного Льву Николаевичу. Он не просто писал, не просто сочинял, он хорошо и вдумчиво работал с реальной историей. Ведь смотрите, в романе война с французами не просто как декорации. Толстой глубоко и основательно рассуждает о ее причинах, о ее сущности, о том, почему так все произошло, хотя, с одной стороны, не должно было, но с другой стороны, только так и могло произойти.
И в то же время описания войны не затмевают жизненных линий отдельных героев, персонажи не теряются среди батальных сцен.

Наверное, я не согласна, что такую популярность как персонаж имеет Наташа Ростова. Да, в книге хорошо прослеживается ее взросление, как от юной восторженной и наивной девчонки она вырастает в хорошую девушку с добрым, любящим сердцем. Ее любовная трагедия достойна сопереживания. Но все-равно отчего-то она меня не цепляет. Вот Пьер, трогательный и застенчивый великан, цепляет. Наверное, он просто показан более многогранным человеком, и его характер раскрывается не только посредством сцен, связанных с нежными чувствами и переживаниями, но и с войной, пленом, масонским орденом, пленом.

Мой марафон чтения великого произведения затянулся почти на шесть лет. Нет, роман на самом деле интересный, просто так вышло. Но главное - я это сделала. А на досуге продолжу обдумывать персонажей, их чувства, мысли и поступки.

Возвращение произошло совершенно спонтанно и случайно: я внезапно обнаружила, что, спустя энное (достаточно большое) количество времени со дня прочтения Великой эпопеи, я помню ее до деталей. Начиная с "неба Аустерлица" до подробностей необдуманной интрижки восторженной девочки с блестящим офицером, безнадежно сломавшей жизнь другому, да и всему этому треугольнику.
Ой, говорите Наташа любимая героиня Льва всея нашей литературы? Да нет у него любимых героинь. Потому как отношение Толстого к женщинам было весьма неоднозначным и запутанным. С одной стороны он их, вопреки всем истерикам феминисток, жаждал вожделенно, а с другой, согласно, кстати, давней русской привычке, считал женщину существом все же вторичным. От того, Наташу Безухову, во девичестве Ростову, автор полюбил на последних 10 страницах, когда она воплотила тот самый принцип ДКЦ, если переводить на русский немецкие три К. Как говорится, "вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я", а не тогда когда ты по комнатам прыгала, соловьев слушала у окна открытого и с офицерами на балах кружила.
И все-таки, что же кроется в этом огромном, почти что графическом литературном полотне, которое сродни разве что "Последнему дню Помпеи" Карла Брюллова в живописи да, пожалуй, Allegro con brio из Симфонии №5 Бетховена. Помните? Гигантские массы музыки накатывают, подобно цунами, сминая все ваши эмоции, как пустые обертки от конфет, "в один ненужный ком". " Вона и мирЪ". Всего-то одна буква, откинутая чьим-то волевым решением. Может она и не нужна была в других местах, а вот здесь без нее весь смысл романа, как говорят на Украине, "до горы дрыгом". Ничего ЛЁв, именно так он сам себя называл, Николаевич,зря не делал. Ни одного лишнего слова, ни одной лишней буквы. "Война и мирЪ", именно так, и именно в таком порядке. Ибо война - эта та самая вселенская катастрофа, которая способна разметать бремя страстей человеческих и сделать из отдельных людей МирЪ. И только миръ может обуздать этого дикого зверя и повернуть стихию вспять.
Хорошо, скажете вы, а как же роль личности в истории? Как же тогда Кутузов. Наполеон, Государь император Александр Павлович? Каждый из них играет свою скрипку в сложнейшем человеческом оркестре. Но не было бы их, пришли бы другие, с другими, как сейчас любят говорить, интерфейсами и никами. Личность заменить можно, ее рождение или смерть всего лишь стечение обстоятельств, а вот целый народ другим не заменишь. Он существует вне контекста соединения сперматозоидов с яйцеклетками и даже вне контекста ДНК. Потому что народ, тот самый мирЪ, это уже сущность Космическая.
Тем более, народ русский. Ибо мирЪ - понятие совершенно уникальное, существующее только в нашем языке и на нашей одной шестой части суши. Понятие Русский миръ - явление даже не столько социальное, но более всего ментальное. И попытки его разрушить всегда оборачивались бедой прежде всего для инициатора. Потому что мирЪ он ведь, как поле пшеницы: сотни колосков, а в них зерно золотое. колоски погибают, уходят в зерно, а то в свою очередь - в муку и хлеб. А хлеб, как известно, всему голова. И нескончаем этот вечный круг, как нескончаема жизнь.