Die Oxford-Morde

• Иначе говоря, следующее преступление никто не сочтет преступлением?
• Да. Именно так. Преступления, которые никто не сочтет преступлениями. Это будут незаметные убийства.

1/51

Наверняка все хоть раз да пытались разгадывать тесты IQ для определения собственного коэффициента интеллектуальности. Как правило, все они основаны на поиске закономерностей в некой последовательности
Например, 1, 2, 3… - что дальше? Скорее всего 4
Или 1, 2, 4… Дальше скорее всего 8
Или 1, 2, 1…. Дальше, видимо снова 2
Есть даже описанная Мартином Гарднером индуктивная игра «Элузис», основанная на поиске закономерности

В «Незаметных убийствах» поиск закономерностей лег в основу поиска убийцы, оставлявшего на местах преступлений краткие послания. Так вот, «математический анализ» следов, оставшихся на месте преступления, показался за уши притянутым и искусственным. Он был насильственно навязан следствию именитым уважаемым человеком, и все послушно пошли за ним как за крысоловом, даже не пытаясь посмотреть на ситуацию с другой стороны. При этом все противоречило главному постулату, высказанному ученым – по двум элементам последовательности невозможно восстановить логику замысла. Все согласно кивали и продолжали искать, что связывает знак круга и два значка типа скобок. В общем, никакой математики я в романе не увидела. Что сильно расстроило и отразилось на общем отношении к книге, ибо ожидания были. Никогда не надо верить восторженным рецензиям. «Вас ждут загадки, интриги, хитросплетения судьбы», «шикарные логические заключения», «математики на мой взгляд было слишком много» - не ждут, не шикарные, вообще не увидела.

Детектив как таковой не состоялся. Есть последовательность преступлений. Есть разгадка, которая как молния осенила главного героя и читателя, причем читателя на пару строчек раньше, чем героя. Да, сильная развязка. Какое-то время я была в шоке – этого не может быть! В голове не укладывалось. Потом вроде бы все уложилось. После чего автор глубоко вздохнул и еще раз перевернул все с ног на голову. И вот эта развязка мне совершенно не понравилась в силу подавляющей аморальности. Никакие рассуждения на тему нравственных мучений преступника не оправдывали содеянное. И когда я думала, что меня уже ничего не может удивить, автор еще раз все перевернул. И вот этот финал произвел ощущение ведра помоев на уже не очень чистой скатерти. Авторская попытка оправдать и аналогия прозрачны, но по сути отторгают от преступников окончательно.

Несмотря на название серии ("Лекарство от скуки"), книги в ней подобрались абсолютно разной увлекательности. "Незаметные убийства" в этой градации выглядят крепким середнячком - вроде бы читать интересно, но без азарта да и сюжет не особенно интригует. Почему-то сразу не верится автору, когда он усиленно указывает на серийного убийцу, и в результате концовка выглядит не такой уж неожиданной. Скорее даже напротив - готовишься к чему-нибудь попроще. Впрочем, и в простом финале автор выкинул коленца. В общем, на построение сюжета можно как сетовать, так и восторгаться им - дело вкуса и личного опыта. Перейду лучше к позитивным моментам.

Меня в этой книге подкупил рассказчик и его стиль изложения. Герой, который поведал нам страшную историю, произошедшую в Кембридже, приехал туда из Аргентины обучаться в аспирантуре. Это довольно приятный юноша 22 лет, с мозгами и хорошими манерами. Он в равной степени в состоянии поддержать научную беседу, поиграть со старушкой в "Скрабл" ("Эрудит" по-нашему), составить партию в теннисе. Он умеет вести себя за столом, общаться с людьми, и при этом сдерживать свой латиноамериканский темперамент. Но дело даже не в этом. Тот текст, вышедший из-под пера будущего математика, мне показался симпатичным - этакий кивок в сторону золотого века детективов. Очень спокойное описательное повествование, почти никаких намёков на время, когда происходили события. Конечно, даты автор кое-где проставил, но в целом сама история получилась как бы вне времени.

Другой положительный момент - это вставки про математику. Пусть эта наука сыграла на деле далеко не главную роль в романе, её вплетение было органичным и интересным. Когда-то в школе мне нравились физика с математикой, и такие вот мини-экскурсы в эти области всегда заставляют вспомнить золотое детство и то, почему они меня привлекали. То же самое в плане интереса можно сказать про криминалистику и описания экзаменационных тестов - познавательно. И если математика по сути не имела отношения к самому детективу, то рассказ об убийстве с подделкой дневника был весьма кстати. Ну и кроме того, пополнил копилку идеальных преступлений.

Оценивать книгу в этот раз было сложно. Есть в ней как бесспорные минусы, так и плюсы. Но усреднить оказалось делом ещё более трудным. Всё же остановлюсь на четырёх звёздах, потому что так или иначе "Незаметные убийства" прочитались единым порывом и совершенно не вызвали неприятия. Хотя после прочтения остались некоторые вопросы, на которые, надеюсь, в процессе обсуждения найдутся ответы. Например, как-то в тени остался мотив убийства. Что же такого натворила старушка?

Неназванный аргентинский студент -математик получает стипендию и едет на стажировку в Оксфорд, где начинает происходить серия загадочных убийств. Там же он знакомиться с гением математики Артуром Селдомом и они вдвоем пытаются дискутировать на тему КТО же убийца. Это основная фабула книги.
Сюжет же книги включает в себя еще и слабую, совершенно ненужную любовную линию.
Книга ужасно плоская: в ней нет ни грамма саспенса, нет ни одного интересного персонажа, нет Оксфорда, в конце концов. Автор мог выбрать любую другую точку на карте и в сюжете ровным счетом ничего бы не поменялось. Все эти разговоры между безымянным аргентинцем и Селдомом о математических теориях были скучны и за гранью моего понимания (потому и скучны): автор мог бы преподнести всё это более понятным языком, меньше претенциозности всегда лучше. И, давайте начистоту, два математика никогда бы не стали так разговаривать. Если провести банальную аналогию, это как два кулинара бы вели разговор о рецепте бисквита и один второму бы объяснял: «Берем венчик. Венчик это такая штуковина, служащая для взбивания крема, в виде металлической спирали, насаженной на ручку». Ну, камон!
Финал, с неожиданным, как казалось автору поворотом, оказался тоже так себе: убийца убийцы убийцы.

Мои отношения с математикой основательно разладились еще в школе, когда я выбрала для себя гуманитарный профиль. Поэтому математический детектив не казался мне особо привлекательным. И он таковым и был большую часть повествования, но вот концовка меня по-настоящему удивила и зацепила. Думаю, ради нее можно потерпеть не особо динамичную сюжетную линию, которая периодически сдабривается математическими теориями (мой мозг просто отключался едва завидев имена Пифагора или Ферма). Главный герой, молодой аргентинский математик, приезжает на учебу в Оксфорд, где оказывается втянутым в расследование серии убийств. Каждое преступление предваряет записка с таинственным символом, которые указывают на учение Пифагорейцев. Жертвы никак не связаны между собой, хотя всех их объединяет то, что по состоянию здоровья они уже давно должны были бы умереть, но тем не менее чудесным образом они продолжали жить. Возможно поэтому все эти убийства скорее походили на милосердную смерть, и потому не вызывали ужаса и желания найти убийцу. Но когда в сюжете появился последний, четвертый, символ из цепочки, события стали развиваться совсем не так, как ожидалось. В итоге получился неплохой детектив, в компании с которым можно приятно провести субботний вечер.

Если бы было можно придумывать названия собственных литературных жанров, я бы назвала книги Г. Мартинеса интуитивной психологической прозой: мне кажется, что он пытается развить мысли, которые интуитивно возникают у него, как, собственно, у многих, при соприкосновении с трудной, но привлекательной философской литературой, историями о непонятном и непознанном, случаями странных совпадений или подсознательно чувствуемых связей и закономерностей - это хочется знать и уметь догадываться и объяснять. Такие мысли базируются на нашем неточном и неглубоком знании почти всего: каждый что-то слышал о пифагореизме, поверхностно знаком с философией языка, не раз удивлялся разветвлённости смыслов символических конструкций или волновался от «близости к истине». «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», но понять нечто поглубже, разобраться в сути нам обычно не хватает времени, ума или образования. Смутное ощущение, что мы нечто знаем, иногда мотивирует к прочтению серьёзных книг, но чаще никто не прочь, чтобы кто-то взялся рассказать ему о сложном просто и с примерами из жизни. Это и делает такие книги чем-то бóльшим, чем просто детективом или триллером.

Мне кажется, что в каждой книге (и эта - не исключение) Г. Мартинес стремится не только продемонстрировать свою эрудицию и неординарность, но чувствует себя слегка просветителем и льстит читателю тем, что создаёт у него иллюзию естественного присутствия некоторых областей знания прямо тут, в повседневности. Он берет за основу, как повод поговорить об этом, некий философский тезис и пытается иллюстрировать его криминальным случаем, который расследуется его героями-интеллектуалами. Своеобразное сплетение научных, философских, религиозных или исторических выдержек и любопытного сюжета хотя и делает его стиль вполне узнаваемым, усиливает предвкушение будущего чтения как чего-то неординарного.

Кроме того, он отлично подключает к своим сюжетам описания времени и места происходящего. Силу хронотопа ведь никто не отменял! Здесь место действия – Оксфорд (и это сам по себе весьма выигрышный контекст!), и читатель, решая логическую задачу, одновременно прогуливается по его улочкам и ухоженным лужайкам, заходит в его институты, музеи, пабы, рынки, библиотеки, концертные залы. От этого смешения детектива с путеводителем, как ни странно, получаешь дополнительное удовольствие.

Вот и в «Незаметных убийствах» всё так. Поначалу кажущийся брошенным математикам интеллектуальный вызов задевает читателя, пусть даже он и не «ученик Пифагора»: сложенные вместе символы образуют последовательность, смысл которой может быть раскрыт любым обладателем неплохого интеллекта для отыскания загадки череды убийств, и читатель, сам того не замечая, втягивается в эту когнитивную игру (модель «Полицейские и воры»), почти так же, как ребенок начинает разгадывать ребус. Круг, рыба, треугольник… а дальше, дальше? А дальше детектив Г. Мартинеса по-дэнбрауновски иллюстрирует ведущий к разгадке логический процесс, совершающийся в сознании героев, и заставляет читателя думать вместе с ними, даже если он мало что понимает в математике и символике. Автор ловко создает чувство причастности, чем заставляет читать без отрыва, проверяя себя чуть ли не на соответствие его ожиданиям. Но потом – раз! – и всё обламывается: оказывается, что это игра в игре, затеянная одним математиком с другим, чтобы завести последнего в тупик и использовать его как средство в демонстрации «ложной истины». Это как-то снижает красоту игры. Но дальше, когда ты вынужденно принимаешь эту имитацию, Г. Мартинес преподносит ещё один сюрприз. И вот уже отгадок становится больше, чем самих загадок, но детективная магия рассеивается, наткнувшись на повседневность. А открытый финал, как и в «Долгой смерти...», окончательно всё портит.

Наверное, этот небольшой по объёму детектив не из тех, что захочется перечитать, но определенно своей стилистикой он выделяется из многих других книг. Я прочитала его с интересом, но ещё раз убедилась, что такая литература – на любителя, и он точно не подойдёт поклонникам экшна, стрельбы, взрывов, угроз, пыток, брутальности, луж крови и масштабности криминальных катастроф. Зато поклон в сторону Агаты Кристи точно сделан.

"Незаметные убийства" - так же незаметны, как и заявленная в аннотации математика на математике скачущая и математикой погоняющая. Собственно, убийства-то, скорее, оказались незапоминающимися, но зато какими хитровыплетенными и по-фокуснически закрученными (особенно, когда узнаешь с кого все началось - я про убийцу).

Сюжетные бонусы и красоты: головоломки, интриги, загадки - их в этом произведении находишь уйму, очень радуют экскурсы в историю пифагорейцев, любопытные истории из криминалистики и магии, а некоторые психологически-логические связки вообще бальзамом на душу лились. Кроме этого стиль написания напомнил те самые классические детективы, на которых выросли многие жители Livelib - что-то среднее между Шерлоком Холмсом и героями Агаты Кристи. Минусы будут ниже в общих впечатлениях

Впечатления: не так меня разочаровал обычный финал, как заявка на математику с ее (заявки) прахом в дальнейшем. Поясню: из математики тут герои да их личные размышления, что составляет процентов 15, логика же в этом произведении присутствует на 30%, психология на 25%, оставшиеся 30 практически поровну разбиваются на размышления физического, философского, криминалистического и даже культурно-исторического характера. Я далеко не любитель (не враг, мне просто все равно) математики (царица наук она только для ее приверженцев), но такое несоответствие портит впечатление однозначно. Финал тоже расстраивает, но в то же время и радует (вот такой вот дзен): расстраивает своей полной неконгруэнтностью сюжету, идеям книги, тем же математическим загадкам, а радует - полнейшей неожиданностью - предвосхищался фейерверк, а вышел "п.к", простите)))

Итог: кхм... Затрудняюсь ответить.

Увы, но встречаются порой книги, где сюжет не достаточно логически обоснован, а порой, когда обоснование и раскрытие ушло в другую степь. Под вторую категорию и подпадает данная книга. Автор пытался написать детектив, а для некой изюминки, видимо, решил ввести высшую математику, логику, эстетику, философию, но он так увлекся всеми этими теориями, так их расписывал, где надо и не надо, что перегрузили ими текст. Читать очень сложно, от слова "совсем". Пока вы прочтете небольшой диалог математиков, то ваши извилины завяжутся в узел, если вы конечно не профессор в этой области. Но уйдя в дебри логических предпосылок, Мартинес полностью упустил из виду логическую цепочку объяснения преступлений. Т.е вы прочтете о разных теоремах Ферма и т.д., но рассказывая о убийствах вы получите невнятные объяснения - что, мол главному герою повезло, то труп вовремя подвезли нужный и никто не запомнил убийцу (резко у всех амнезия), то человек, когда нужно сам помер, прям в тот момент, когда необходимо было продолжить цепочку тел. Все это выглядит очень слабо, особенно в таком жанре, как детектив, где главное это логическая цепочка, которая не оставляет вопросов объясняя почему и как.

Собственно о самом сюжете - в центре повествования рассказ, безымянного для читателя, молодого студента-математика, из Аргентины, который приехал учиться в Оксфорд, дабы защитить там свою дипломную. Его дипломная руководительница помогла снять жилье - он стал проживать в доме у почтенной миссис Иглтон. В прошлом она работала с шифрами, во время войны, а ее муж был профессором в Оксфорде, а дочь и ее сын дружили с выдающимся математиком Великобритании Артуром Селдоном. Но сама престарелая дама отличалась тяжелым характером, занудностью, неким старческим эгоизмом, за ней присматривала ее внучка-сирота Бет. Бет играет в оркестре филармонии, встречается с женатым человеком и сильно тяготилась обществом вздорной старухи, у которой в руках были основные финансы. И тут миссис Инглтон убивают, задушив подушкой, и она оказывается одним из звеньев в череде внезапных убийств, перед которыми "маньяк" присылает записки с зашифрованными символами и странными, туманными посланиями Артуру Селдону, другу семьи Иглтонов, недавно написавшему книгу о высшей математики и логики. Он начинает активно помогать полиции, расследовать серию преступлений, которые выглядят довольно незаметно, т.е похожи на естественную смерть, а рассказчик-студент ему помогает.

Увы, но сюжет оказался предсказуем, с середины книги, несмотря на заумные диалоги, так, что основа детектива на поверку была дряхлой. Читать текст было тяжело, а длинные разглагольствования, уводящие от сути романа, не доставляли радости, так как тут не было красоты слога - все сухо, плоско и серо. Автору следовало бы больше времени уделить стержню сюжетной линии, а не набивки ее вычурными и чересчур заумными предложениями.

Убийства были незаметными, и книга точно такая же. Хотя нет, не такая же, тогда убийства нужно было бы назвать "никакими".
Я только что закончила чтение, но уже сейчас буквально ощущаю, как содержимое книги покидает мою память, освобождая место для чего-то более стоящего. Попробую поймать то, что ещё осталось в голове.

Главный герой, математик из Аргентины, приезжает в оксфорд, по-моему, за научной степенью. Математик он, видно, так себе, потому что его общение с коллегой проходит на уровне максимум студент-преподаватель, в общем, звёзд с неба он не хватает. Но для сюжета это не важно. Тут вообще мало что важно.
Как-то раз, вернувшись в занимаемые им апартаменты, он вместе с коллегой обнаруживает свою квартирную хозяйку мёртвой, то ли скончавшейся от естественных причин, то ли убитой, но скорее всего последнее. Вскоре следуют новые убийства, все как одно похожие на смерти от естественных причин или несчастные случаи, но убийца в своих посланиях, выбрав своим корреспондентом коллегу главного героя, четко обозначает неслучайность этих смертей и собственное желание померяться интеллектом с местным гением. И вроде бы достаточно интересно, но всё портят три вещи:

• Совершенно "никакой" главный герой, который по сути ничем не занимается, и нам зачем-то рассказывают о его любовных похождениях, а нам это неинтересно, этот парень очень скучный и ничего мы про него не знаем.
• Полное отсутствие атмосферы Оксфорда, скупые попытки придать "английскости", которые не увенчались успехом. Место действия могло быть где угодно.
• крайне усердно притянутая за уши развязка с надуманными мотивами, которая сводит на нет всю книгу, читавшуюся вполне легко, несмотря на скучноватость.

  Детектив с неплохим потенциалом оказался абсолютно проходным.

Для лекарства от скуки книга чересчур скучная. К счастью, ближе к финалу сюжет оживляется, но поначалу я чуть не заснула. Отдельно в этом виноват ГГ-рассказчик: такого неинтересного персонажа ещё поискать надо. Совершенно безликий тип, даже подробности его личной жизни не добавляют никаких красок. Остальные герои, впрочем, тоже не блещут, всё какое-то серое. Правда, сама детективная линия мне понравилась, особенно некоторые детали, но и тут не без придирок: слишком много совпадений. Да ещё какие-то мистические намёки, мол, этого персонажа по жизни преследуют странные совпадения. Слабое оправдание, я считаю! В общем, тот случай, когда радуешься маленькому размеру книги: узнал разгадку и забыл, смаковать тут нечего.