Der Hund der Baskervilles

Знакомство с каноническим текстом после многократных просмотров экранизаций — опыт сложный. Мой случай — тому подтверждение. Сюжет повести был мне известен до мельчайших деталей, в том числе благодаря блестящей советской экранизации с Василием Ливановым.

К сожалению, это знание оказалось фатальным для удовольствия от чтения. Когда главная интрига, загадка и развязка не являются тайной, повесть, к моему удивлению, заметно «худеет». Её сильнейшие стороны — логическая головоломка, нагнетание саспенс и мастерские отвлекающие манёвры — теряют свою силу. Остаётся чистый, лишённый обманок скелет фабулы, который сам по себе воспринимается довольно просто и даже аскетично.

В этом заключается ключевое различие между книгой и её экранным воплощением. Пересматривая фильм, даже зная каждый поворот, можно наслаждаться атмосферой, игрой актёров, музыкой и визуальным стилем. Текст же, особенно в детективе такой конструкции, лишён этой «плоти» — его ядром является именно сюжет.

Таким образом, у меня сложилось двойственное впечатление:

Для уже знакомых с историей: чтение оригинала может оказаться рутинным. Гораздо больше эстетического и ностальгического удовольствия можно получить от повторного просмотра качественной экранизации, где знание сюжета не мешает, а позволяет глубже оценить детали.

Для новичков: возможно, более эффектным и запоминающимся первым знакомством с этой легендарной историей тоже станет именно фильм. Он предлагает целостный, насыщенный образ, тогда как книга сегодня может показаться излишне лаконичной.

Вывод парадоксален: «Собака Баскервилей» как литературный памятник и основа мифа безусловно велика. Но как книга для чтения она сильно проигрывает, если её главная тайна вам уже известна. Это тот редкий случай, где адаптация не просто дополняет, а, на мой взгляд, заменяет оригинал, обогащая его тем, чего тексту не хватает, — атмосферой, эмоцией и жизнью.

Резюме: классика детективного жанра, увы, не пережившая спойлеров. Рекомендую к просмотру, а не к чтению.

Не совсем обычная тема повлияла на моё решение освежить в памяти эту прочитанную когда-то давно в детстве и практически забытую мною классику. Тема болот. Как известно, в русском языке всего одно слово "болото", а в английском соответствующих слов и терминов - десятки. Лишь самых основных "болот" и то наберётся около десятка. Захотелось хотя бы немного разобраться в этой теме, чтобы знать, какие теги ставить к фотографиям природы.

Повесть "Собака Баскервилей" прочно вошла в нашу жизнь, в культуру, увековечилась во множестве анекдотов, шуток и отсылок. И причем увековечилась в прочной связке с болотной темой. Мне как раз непосредственно перед прочтением попался в Интернете плакат-предупреждение, очевидно, возле какого-то русского леса. "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот и завалов лесных". Полуцитата из "Собаки Баскервилей". Очень уместное и правильное предупреждение. Только были ли болота в оригинале?

Скорее всего, это секрет Полишинеля, и вы и сами в курсе, что с болотами там туговато. Предупреждение "остерегаться болот" в детективе подразумевало совсем не те опасности, которые может таить переувлажнённая почва. Место действия, которое переводчик упорно и ежестрочно переводил как болото, в оригинале обозначается словами moors или moorland, которые гораздо точнее следовало бы переводить как "пустошь" или "вересковая пустошь". Это вполне себе сухая, хотя и мрачноватая местность. Торф там есть ("торфяные болота"), но сами болота уже давно высохли. На этой пустоши можно даже по ночам, вслепую совершать многокилометровые пробежки, не запачкав при этом ботинок, чем и занимаются в повести герои Дойла. На пустоши Дартмура, как выясняется в процессе чтения, можно встретить также и bog, и mire (болото и трясину), и трясина - это один из главных героев повести. Однако, видимо, решающего значения для рельефа местности это не имеет, и переводить всю пустошь как болото было опрометчиво.

В итоге, целым поколениям людей этот огрех переводчика создавал в голове какую-то странную сюрреалистическую картину, поскольку при слове "болота" в голове возникают совсем иные образы, нежели даёт текст повести. Вряд ли такой перевод поспособствовал психической стабильности читателей и приобретению необходимых знаний об окружающем мире...

Думаю, было бы куда интереснее, если бы местом действия "Собаки Баскервилей" были, например, Васюганские болота. Там где, если ориентироваться на всё те же дорожные знаки-плакаты, гигантский комар размером с вертолёт уносит свою жертву в своё гнездо, даже прежде чем она успеет добежать до ближайшей трясины. Или на кипарисовых болотах Луизианы с аллигаторами и прочей южноамериканской готикой. Или хотя бы на тех загадочных болотах под Петербургом, где, если только это не байки, пропадают люди, и их тела потом находят полностью раздетыми - говорят, так сводит с ума ядовитый аромат багульника.

Собственно по повести.

Более всего понравилось в детективе то, что он носит в себе все яркие черты готического романа и романтической прозы. Загадочный замок (поместье), живописная природа, привидение, семейные предания, огромное наследство, роковая женщина, загадочные плачи и стенания по ночам, то и дело смертельно бледнеющие персонажи, беглый каторжник, и даже — вишенка на торте — первобытным людям нашлось место в повествовании. Что не удивительно. Дартмур, если верить Википедии, весь сплошь покрыт древними мегалитами, каменными святилищами, следами и приметами доисторической древности, Конан Дойл ничего не выдумал.

Детективный сюжет увлекательный, хорошо закрученный и не слишком предсказуемый. Небольшая слабая сторона есть в условности поступков героев. Не всё выглядит в полной мере логичным и естественным. Не только я, в частности, заметила, что у злодея были весьма сомнительные причины для того, чтобы выдумывать весь этот сложный план и замышлять убийства. Следовало бы от него ожидать действий в легальной плоскости. Сюжет носит несколько декоративный характер.

Ну и скукотища! Даже от детектива тут рожки да ножки, одни рассуждения. Да и само расследование вялое какое-то. Пффф. Холмс с Ватсоном в каких-то дилетантов превратились. Ватсон шляется по округе, пытаясь что-то выяснить, а Холмс вообще решил в пещеру забраться, какого-то дикаря из себя строит. Чтобы, мол, не светиться. Ну и бред! В общем, одно разочарование.
Мне не понравилась эта книга, первая половина вообще ни о чём. Скучно, запутанно, расследование(или скорее лишь видимость расследования) какое-то вялое. Дилетантство, да и только.
Единственный плюс - это по-прежнему шикарная атмосфера, только теперь уже сельская, ну и наводящие жуть болота с их таинственным обитателем. Всё!
Сплошное разочарование. Уже не возлагаю надежд на оставшиеся части, но всё же буду читать дальше. Попробую, как пойдёт

Детектив про одну из самых известных собак в мире литературы относится к тем произведениям, о которых слышал практически каждый, но вот прочитать не удосужился. Я исправила этот пробел, буквально за несколько часов "разделавшись" с художественным этюдом Мастера и наконец-то узнав, кто же такая собака Баскервилей, почему она, собственно, Баскервилей, и какая роль ей отведена в книге.
Скажу честно, любопытство я свое удовлетворила и теперь не чувствую себя такой невежей, как раньше. Но все-же осталось что-то такое, некий налет неудовлетворенности от того, что тайна раскрыта и никакого секрета больше нет.
Подобные произведения привлекают именно своей загадочностью, у них есть особый шарм, который в финале улетучивается вместе с развязкой сюжета, если читатель не почувствовал как минимум шока от того, что "я на него (нее) даже не думал" и т.д и т.п. И вот некоторые произведения подобного жанра стоят того, чтобы прочитать их до конца ( те же "10 негритят" Агаты Кристи). А некоторые в финале разочаровывают так, что жалеешь, что вообще ввязался в чтение (ведь интрига была, да еще какая!).
Но это все, конечно же, не о "Собаке Баскервилей". Ну если только немного... немного не хватило лично мне. А повесть все равно чудесна.

Интересно, что здесь можно сказать? Я могу бесконечно признаваться в своей любви к Шерлоку Холмсу, но имя этого персонажа уже давно стало нарицательным. А о Собаке Баскервилей я слышала ещё до того, как прочитала свой первый рассказ про нашего знаменитого сыщика (что было очень давно). Поэтому мне будет трудно рассказать что-нибудь новое об этой истории, но я всё таки попытаюсь.
Сама книга начинается с того, что Шерлок Холмс и доктор Ватсон рассматривают трость, забытую не заставшим их посетителем. И, когда наши герои уже сделали свои выводы об их неизвестном посетители, исходя из его трости, владелец этой трости вернулся. Им оказывается Джеймс Мортимер, сельский врач из Девоншира. От него мы узнаём о проклятье рода Баскервилей и о загадочных обстоятельствах смерти Чарльза Баскервиля. Но не смотря на эти обстоятельства, Мортимер не просит Детектива расследовать это дело, а только спрашивает, не будет ли опасно везти нового наследника в поместье Баскервилей, не грозит ли тому опасность. Естественно Холмс не может остаться в стороне от дела, которое обещает стать самым загадочным в его карьере.
Всё это закручивается в действительно интересную и атмосферную историю. И я прекрасно понимаю почему именно "Собака Баскервилей" стала самой известной историей о Шерлоке Холмсе. Хотя с возрастом начинаешь замечать небольшие глупости.

Но, не смотря на это "Собака Баскервилей" остаётся отличной книгой, которую интересно читать в любом возрасте.

"Собака Баскервилей" - третья книга, которую я прочитала о Шерлоке Холмсе. Что я могу сказать? Она определенно увлекательней, чем "Знак четырех", от нее сложнее оторваться, более захватывает. Но минусы для меня остаются теми же, хотя их меньше, чем в первой книге - мне кажется слишком нереалестичным то, каким образом Шерлок Холмс находит подсказки и улики, и на основании чего он делает выводы. Да, я понимаю, что это художественная литература, а не учебник для детективов, но тем не менее, из-за этого мне книга кажется менее правдоподобной и как следствие этого - менее интересной.
Во всем остальном претензий к книге нет - язык хороший, легко и быстро читается.

Год Собаки, я собак обожаю, почему бы не прочесть книгу с названием, в котором упоминается собака?) Да еще к тому же если собака играет такую значительную роль в повествовании? Почему бы не освежить в памяти то, что с таким интересом читалось в детстве? Почему бы не потренировать свои дедуктивные способности? Тем более если Холмс наравне с мисс Марпл - твои любимые персонажи еще со времен детства?

Сейчас, конечно, такого захватывающего впечатления книга не произвела. Чтобы прямо мурашки по коже, такого не было. Болота не страшили, собака с огненной пастью дрожать не заставляла, преступник тоже жутким не показался. А вот способность Холмса разгадывать загадки и свойство его натуры подтрунивать над Ватсоном очень даже пришлись по душе, в который раз восхитили и повеселили. Жалко было каторжника, когда его пытались поймать. К нему я прочувствовалась. Холод, голод, дождь, темнота, да еще и погоня... Может, даже и лучше, что так для него закончилось.

Думаю, пятерку книга заслуживает.

Шерлок Холмс - это классика. Классика о которой очень трудно что-то писать, ведь столько уже написано.

Сюжет конечно прописан достаточно интересно, персонаж Шерлока неподражаем и крайне колоритен. Меня смущает, что вся разгадка тайны происходит за спиной читателя. Ты совершенно ни о чем не догадываешься, пока не появляется Холмс и не рассказывает всю правду.

Наверно я все-таки больше фанат тех самых детективов, в которых вместе с сыщиком собираешь загадку, словно паззл. Так намного увлекательнее и интереснее.

6/10