Собиратель лиц

Даже несмотря на то, что это вторая книга в серии о расследованиях журналистки и полицейского (при том, что первую я не читала), у меня не возникло сложностей с погружением в сюжет. Да, мелькают детали из первой книги, но, как правило, я могла мгновенно сориентироваться, не было какого-то недоумения.

Не могу сказать, что в триллере Ханкок присутствует особая скандинавская атмосфера, но история мне пришлась по душе. Автор подняла очень важные темы: посттравматический синдром, война, терроризм. Однако, главное - это, конечно, тема детей и родителей.

Речь пойдёт об исчезновении мальчика, о военных и неком "яблочном человеке".
Любопытно наблюдать за тем, как раскручивается сюжет, как умело автор расставляет ловушки для читателя. Книга изобилует множеством неожиданных поворотов, поэтому чтение для меня вышло довольно напряженным.

Откровенно говоря, я поражена тем, насколько много в этой книге полезной и интересной информации. Например, если у вас вдруг под рукой не оказалось оружейного глушителя, то смело берите варёную картофелину, держите её перед дулом и стреляйте!

Ладно, шутки шутками, но на самом деле, я открыла для себя такой феномен, как парейдолия - зрительная иллюзия, когда человек видит лица в неодушевленных предметах. Или, например, ависодомия - влечение к птицам... И много всего другого, о чём не знала прежде.

Знаю, что уже издана третья книга в серии и не сомневайтесь, я теперь прочту у Ханкок ВСЁ!

Вторая книга серии.
Название "Собиратель лиц" в этом произведении тоже играет роль. Тут нам рассказывают про Парейдолию. Это способность видеть, казалось, в обычных вещах лица, фигуры. Помните, как какое-то облачко и бах! Мы видим в нем не просто что-то абстрактное, а реальное лицо. Так же в природе, оформлении фасадов домов. Вот бывает так, смотришь, а ведь это же рот и глаза, и получается лицо. Даже разлитое кофе или узор на обоях может вызвать ассоциации парейдолии. Название книги так же очень привлекает. В этой книге герой - пропавший мальчик, как раз собирает вот такие аномалии и выкладывает фотографии в социальных сетях. Можно сказать, что это хобби стало толчком и дало разгадку преступления. Если смотреть датское название "Mercedes-snittet" это какой-то набор слов. Порез Мерседес.
Книга по жанру - смесь драмы и триллера. Но тут нет кровавых подробностей и преступление больше как возможность показать суть проблем, поднимающих автором. Почему и куда пропадают люди? И Всегда ли это преступление? А может это несчастный случай или человек сам решил исчезнуть? Если нет другого выхода разрешить сложившуюся годами ситуацию. Завязка была очень интересная, и захватывающее пошло расследование. Прям настоящий триллер с хитрыми поворотами. Но потом все приняло совсем другой масштаб бедствия.
Опять же кучи разных тем и линий. Метания главной героини, размышления и переживания с тем, как поступить со своей жизнью. Оставить все как есть или перейти на новый этап. Но тут показан один из социальных моментов, как часто бывает в жизни.

Если в книге "Трупный цветок" первая часть книги не оставила никаких особых впечатлений, то тут наоборот, самое интересное было в начале и середине. Была прям динамика, интрига и нагнетание. А в конце все ожидания немного не совпали. Сюжет быстро перешёл в другую плоскость и перевернулся на 180 градусов. Но этот момент удивил. Тут как раз тот случай, что все не так, как кажется с самого начала.

Как и в первой книге, акцент смещен на журналистку, но и полицию показывают как профессионалов своего дела.
Завязка начинается с того, что из-под самого носа отца средь бела дня из элитной школы пропадает ребёнок. Лукасу 10 лет, и он умный мальчик из благополучной семьи и развит не по годам. Элоиза Кальдан становится случайным свидетелем развернувшейся драмы и решает помочь в расследовании. По мере продвижения и отработки версий подозреваемых становится все больше и больше. У каждого кучи скелетов в шкафу. Постепенно этот комок распутывается и открывается не очень приглядная картина. Возникает очень много вопросов. Причём тут яблочный человек? И все ли говорят правду? Кто врет? Одноклассники, учителя, родители? Или все вместе?
И причём тут дело, о котором собиралась писать Элоиза? Это вы узнаете, прочитав книгу...

"Собиратель лиц" читается так же быстро, как первая книга. Язык неплохой. В целом конец этой истории оставил какое-то впечатление безысходности. Автор поднимает большое количество социальных тем. Многим, кто читал продолжение, эта история понравилась больше. Вот и у меня тут тот самый момент, когда вторая книга понравилась больше первой. Отзывы очень разные. Одному нравится, другому нет.
Моя оценка - 4/5.
Следующая книга в серии - "Питбуль".

Краткое описание:
Прямо из школы пропал мальчик. Журналистке Элоизе Кальдан придется отложить статью о военных с посттравматическим расстройством, чтобы расследовать исчезновение Лукаса. Когда два ее дела - статья и поиск мальчика - переплетаются, Элоиза просит помощи у давнего друга, Эрика Шефера. Вместе им предстоит разобраться, какую роль играют военные в пропаже мальчика и кто этот "Яблочный человек", о котором говорят школьники?

Читала первую книгу "трупный цветок" помню, что особого восторга книга не вызвала, решила продолжить наступать на грабли и взяла вторую книгу.
Когда хоть в книгах про расследование главные герои будут без психологический травм и когда из этих книгу уберут гордую и независимую женщину, которая не хочет замуж, но очень плотно встречается с мужчиной. Эти женщины перекочевали в детективы из любовных романов, где он ее всю книгу добивается, она его всю книгу отталкивает и потом любовь. Тут хоть и любовь не закончилось, но многие составляющие были.
По поводу расследования - было не интересно. Когда похищают детей - всегда интересно читать, что же с ними стало, но не в этом случае. Многие моменты автор упоминает в скользь, как в "трупном цветке" создает интригу, добавляет детали, но потом проходит мимо почти не давая разгадку и информацию. Много интриги и 1 предложение ответа.

Мимо книги с оригинальным названием трудно пройти, сразу же тянет купить и начать читать, как говорится, не отходя от кассы, тем более, что тут намекалось на парейдолию, военный посттравматический синдром, дефицит внимания и прочее. Я повелась на то, чтобы увидеть все это беллетризированным (так сказать, с другой стороны) и стала читать.

Не могу сказать, что это были восторг и удивление, можно было бы развить сюжет и получше, не утопая в социальных обличениях. Моя оценка: по большей части не очень интересно, но в целом читабельно, а в некоторых неожиданных моментах даже любопытно (например, про 18 видов улыбок – ну, как такое не вставить!). Почти до самого конца было не очень понятно, что происходит, хотя внутренняя уверенность в том, что все кончится хорошо, присутствовала уже на старте, с первой же сцены, когда ребенка бросают с моста в воду. Это легко угадывалось по ровной неэмоциональной авторской стилистике, отсутствию подробностей самого действа и описания эмоций наблюдателя, хотя все это ожидалось. Драматического напряжения я не почувствовала ни разу, наоборот, несмотря ни на что, книга казалась наполненной каким-то внутренним позитивом. Не хочу сказать, что она была лишена маркеров детективного сюжета, но в ней была некая основательность, добротность, спокойствие. Ну, наверное, так и должен выглядеть скандинавский стиль: работа = работа, кофе = кофе, больница = больница, и никак иначе. Но производило впечатление обыденности, как если бы ты читал социальную рекламу.

Обычно я стараюсь не читать книг, где объектами преступных действий становятся дети любого возраста, поэтому я сразу себе пообещала, что если все в очередной раз сведется к похищениям и мучениям детей-жертв или токсичным детско-родительским отношениям, то я брошу чтение при первых же намеках. Но, видимо, и автор, становясь на изъезженные рельсы, об этом догадывалась, поэтому тщательно перемешивала детектив с бытовыми зарисовками из жизни полицейских и журналистов. Получилось на любителя. Кстати, предыдущая книга автора, произвела практически такое же безликое впечатление как от низкокалорийной булочки, купленной на благотворительном базаре. Эта ненамного лучше, и, думаю, «моим» автором А. М. Ханкок стать не удастся, несмотря на все свои актуально-социальные ухищрения.

Обожаю триллеры, а скандинавские триллеры - это особый вид удовольствия.

На страницах книги "Собиратель лиц" мы встречаем следователя Эрика Шефера и журналистку Элоизу Кальдан, которые многим знакомы по первой части цикла и именно там рассказывается история их знакомства, если я не ошибаюсь, и их вновь объединяет вместе одно дело - похищен десятилетний мальчик по имени Лукас и нет никаких зацепок, он просто пришёл в школу и исчез.

Кому понадобилось это похищение? Кто за этим всем стоит? И главное, с чего вообще начинать расследование?

Ну супер, ребята. То что доктор прописал, как говорится. От повествования меня было не оторвать, потому что я не могла даже предположить, кто на самом деле виноват во всём происходящем.
Что касаемо главных героев, во мне они откликнулись оба.
Шефер мне очень напоминал датского детектива Мартина Руде из сериала "Мост" как по внешности, так и по поведению, а вот Элоизу я представляла в какой-то степени похожей на коллегу Мартина Сагу Нурен, особенно проскальзывали похожие черты характера и некоторое мировоззрение (кстати, кто не смотрел этот сериал, от души рекомендую, первые два сезона точно).

Помимо всего расследования, которое было (наконец-таки!) на первом месте, на втором плане у нас разворачивается любовная линия между главной героиней и её парнем, что на самом деле меня не очень то и интересовала, но и не сбивала с мыслей. Промелькнула и всё.

Из минусов хочу отметить лишь то, что часто в повествовании употреблялись фразы на английском языке и если честно, я просто не понимала, к чему там они нужны вовсе.

А так, прекрасный триллер. Я обязательно прочитаю первую часть цикла и очень жду выхода третьей книги, герои прям полюбились.

5 из 5 // 10 из 10 ⭐

Ради чего мы снова и снова берем читать детективы? У каждого, если так подумать, причины свои. Но, в основном, все сводится к вызову, желанию посоревноваться с сыщиком, разгадать загадку. Обычно и мне нравится именно это в романах. Всегда интересно проверить, насколько ты еще внимателен, умен и находчив.
Взяла я читать "Собиратель лиц", и оказалось, что это, вообще-то, вторая книга цикла. А первой у меня нет. На свой страх и риск решила все же читать. Не пожалела ни разу. Хотя, определенно, задумалась о том, что и первую книгу прочитать хочу. Но, хочется отметить, роман не требует обязательного ознакомления с первой частью. Он весьма самодостаточен и прекрасен.
Однако здесь вы не найдете честной игры с раскрытием тайны. Нет, догадаться обо всем можно. Но всех улик сразу вам никто, конечно, не даст. Самые главные подсказки будут даны уже непосредственно перед разгадкой. Сначала меня это немного разочаровало, мне хотелось чего-то более классического после прошлой книги. Но... Поверьте мне, сама по себе история о пропаже школьника не главная фишка этого романа. Весь вкус не в его похищении и последующем обнаружении. Весь вкус в самом мальчике и последних страницах. Помните, я рассказывала о детективе Минато "Виновен"? Я говорила о том, как последние страницы переворачивают всю душу. Здесь случилась похожая ситуация. Последняя глава, последние страницы... Душу выворачивают наизнанку. Отчаяние захлестывает с головой. Ведь никакой надежды на счастливый финал нет, хоть преступление и раскрыто.
Книга читается очень легко и быстро. В ней всего-ничего страниц, поэтому и проглатываешь ее моментально. Может показаться немного монотонным или даже скучным язык. Здесь крайне мало моего любимого раздолья в цитатах, но меня это не расстроило. Даже приятно для разнообразия читать книгу, не отвлекаясь на стикеры каждые две минуты. Меня очень захватил экшОн романа. Не сказать, что он постоянно держит в напряжении, но точно интригует. И это удивительно, потому что сама по себе завязка с исчезновением/похищением ребенка... Ну, не особенно интересна? Как я читала где-то о сборнике "Особые поручения" Акунина: "Детектив без убийства всегда будет проигрывать детективу с убийством".
Мне очень понравились персонажи. Да, не все. Как обычно у меня какой-то особый триггер на героиню, Элоизу Кальман. Раздражающая журналистка, всезнайка, везде лезет. Обычно меня это бесит до закатывающихся глаз. Здесь - почти нет. Во-первых, потому что журналисты обычно такие и есть. Во-вторых, потому что остальные персонажи на это реагируют нормально. Не хавают, благодаря и восхищаясь любой придурью (да, привет, Зои). Они указывают ее место, просят не лезть, обрубают попытки самой вести расследование (которое у нее и не получается вести). И как же прекрасно - полиция справляется сама! Там работают люди, а не потешные мартышки (да, привет, Омер). Эрик Шефер, детектив, такой обаятельный и сообразительный. Полиция проводит расследование отлично, как по мне. Они просматривают камеры, делают обыски, опрашивают всех свидетелей, просматривают даже истории запросов в браузере и социальные сети. Никто не тешит себя иллюзиями, путая кровь с соусом. Удивительно.
Элоиза никак не влияет на работу. Она не умнее всех. И это очень свежо для детективов. Может быть, в первой книге она играла более весомую роль? Поэтому ее нельзя было не включить в роман. Я ее не считаю лишней. Как раз мне пришлось по вкусу, что она была на позиции мошки, которая только всем мешает. Этого взгляда а подобных персонажей очень не хватало.
Роман прекрасен и интересен. На фоне других, более популярных детективов, он смотрится свежо и ново. Это мое первое знакомство со скандинавским детективом. Потому я не знаю, все ли они написаны в похожем ключе или это стиль самой Ханкок.
В любом случае, мне действительно понравилось. На все 100%. Может, сработало и то, что читала я роман после разочаровательного Омера. Но последние страницы, разбившие меня вдребезги, говорят о том, что сама по себе книга хороша. На любителя, коим я и оказалась.
Читайте. Даже если тоже не слышали об авторе и не читали первый роман серии. От разбитого сердца советую.

Хороший, добротный детектив. В этот раз Элоиза больше для декоративных функций, по-сути, даже ее открытие про сарай не играло уже никакой роли. Ее психологические проблемы и взаимоотношения с Мартином, наоборот, раздражают немного, если честно, как посторонний шум. Наверное, надо было сочувствовать? Но ей это явно не нужно. Удивила ее обида на подругу. Но это так по-человечески, что делает образ героини ещё более "объемным", реальным.

А вот Шефер тут от и до провел именно расследование о пропаже мальчика. Тут даже психологические рассуждения, про улыбку на фото и искренность интересный факт можно прочитать и понаблюдать. Если бы всем не управляла писательница, можно было бы даже покидать, вау, как психология то точно заметила). Последовательно причем наблюдаем шаг за шагом работу детектива. Автор, конечно немного создала ширму, чтобы скинуть подозрение в другого, но так, без огонька, а чтобы было. Все это на фоне проблем военнослужащих и убийства одного из них. На фоне упоминания угрозы русскими и общих зарисовок мыслей автора про операции на Ближнем Востоке ( хотя как-то США за это не прилетает, только про датчан), как-то вздрогнуть есть над чем на фоне текущей ситуации.

А вот рассуждать и углубляться слишком по свежему, больному, не хочу.

Несмотря на штучность и ценность таких детективов, где именно расследование преобладает, все же есть проблема, которая н даёт мне оценить такую достаточно качественную, неочевидную вещь в плане сюжета. Меня не зацепило. Удивительно, обычно когда применяется запрещённый прием и жертва дети, мне сложно не переживать, а тут как-то пустота, как у Элоизы как раз на смерть коллеги. Но уму да, сердцу нет. Поэтому только семь могу отдать. Первая часть цикла держала сильнее.

P s. Я так и не поняла, зачем такой акцент на страсти мальчика и его снимках.
P s. 2. А вот концовочка такая бодрая, адреналиновая. Но мне не жаль. Я не могу понять и простить ей.
P s 3. Классный прием с использованием нашей рефлекторной части мозга, когда мы на автомате дорисовывает привычную картину.

Продолжение серии о журналистке Элоизе Кальдан и полицейском Эрике Шефере. В этой книге Шефер расследует исчезновение десятилетнего парнишки, и на определённом этапе Элоиза, разумеется, влезает в расследование.

Детективная сторона хороша, вроде не слишком заковыристо, но и не очевидно, а в конце имеется неплохой триллерный штрих.

Есть лирические отступления в виде личной жизни Элоизы, но они особо не напрягают, хотя без истории с ее хахалем вполне можно было обойтись. Из двух главных героев Шефер удался автору неплохо (старая закалка и доброе сердце), а вот Элоизе Кальдан чего-то (обаяния? своеобразия?) недостает, и из-за этого падает и градус притягательности повествования в целом.

Тем не менее детектив вполне неплохой.

Давненько со мной не случалось такого, чтобы я прочитала книгу за несколько часов, но цикл Анне Ханкок о детективе Шефере и журналистке Элоизе Кальдан настолько сильно меня захватил, что я прям сейчас, как только поделюсь впечатлениями, приступлю к третьей книге. Как знать, возможно к утру дочитаю и её, а потом буду грустить. Ну вот абсолютно не к чему придраться. Нет даже никаких домохозяек, возомнивших себя сыщиками, при этом мешающих нормальному расследованию. С журналиста взятки гладки, у него профессия такая: знать больше, чем положено, вопросы задавать порой более неудобные, чем могут себе позволить полицейские, а дальше уже как повезёт.

Лукас Бьерре, сын врача, к которому обращается Элоиза по довольно деликатному вопросу, исчезает средь бела дня со школьной продлёнки. Точнее даже не так. Он должен был быть на продлёнке, но в итоге не появился ни на одном уроке, хотя с утра отец, как утверждает он сам и подтверждают свидетели, проводил его до школы и помахал мальчику рукой на прощание. Все вокруг, от родителей до учителей и соседей, говорят, что Лукас очень хороший, доброжелательный, улыбчивый и абсолютно неконфликтный ребёнок, ну никак не мог он сбежать из дома самостоятельно. Тем более, что копилка, которую находит полиция при обыске его комнаты, доверху забита деньгами, а какой подросток оставит свои сокровища решив податься в бега? Но копилка не единственная находка, есть ещё тетрадь под матрасом. На большинстве страниц были рисунки. Монстры и чудища. В середине тетрадки карандашом был нарисован человечек без головы. Так ли уж беззаботно и счастливо проходила жизнь мальчика до исчезновения?

На фоне поисков ребёнка Элоиза пытается писать статью о ПТСР тех, кто воевал в горячих точках, а сейчас не может адаптироваться к мирной жизни и способен выйти в окно, приняв сигнал красной лампочки на телевизоре за направленный на него прицел, но с пропажей ребёнка всё остальное становится не столь актуальным, тем более что, естественно, у неё появляется очень много точек соприкосновения с этим делом и все свои силы она направляет туда, начиная с изучения парейдолии — психологического феномена, когда случайные узоры воспринимаются как лица, потому как именно этой теме посвящена страница Лукаса в одной из социальных сетей, о которой родители мальчика первый раз слышат.

Вообще, о родителях хотелось бы поговорить отдельно, потому как за красивым фасадом явно скрывается что-то нелицеприятное, иначе как объяснить бегающие глаза матери и постоянный запах спиртного? Насколько естественной является улыбка ребёнка на фотографиях в семейном альбоме, если родители не знают, чем любит завтракать их сын и от кого он хранит записки между страниц книги? Так ли уж защищены дети, для которых истиной в последней инстанции, как ни крути, является родитель и что делать, если фундамент, на котором ты должен устойчиво стоять, покрылся трещинами, а тебе всего каких-то 10 лет?

Вторая книга цикла определенно лучше первой, та совсем не понравилась- это был не детектив, а весьма неприятная проза про педофилию и насилие над детьми.
Второй том ( вполне можно читать отдельно)- это все же детектив: пропал мальчик, а в ходе его поисков и версии разные разрабатываются, и скелеты из шкафов вываливаются. Правда, все интересное происходит ближе к концу, а само повествование скучновато и затянуто. Наверно, четвертый балл я добавила просто на контрасте с "Трупным цветком", а так- детектив очень посредственный.
В памяти остается только эффектный последний абзац, самая концовка.