Впервые читаю творчество автора и довольно тепло отношусь к так называемым ретро-детективам. Первая книга цикла мне понравилась, знакомство с героем, я считаю, прошло удачно. Красивая стилизация, девятнадцатый век, много исторических деталей и фактов, герои, и второстепенные в том числе, тоже яркие и соответствующие эпохе.

Господин Мармеладов - человек, которого мучают демоны прошлого, своя собственная тьма позволяет ему больше, чем обычному человеку, понимать преступные умыслы. Дело очень серьёзное - почти государственное)). Фаворитка/любовница Александра II, Екатерина Долгорукая обеспокоенная сложившейся вокруг неё ситуацией. Не сказать, что это происки недругов или могущественных врагов, но... Три фрейлины уже мертвы. Является ли это дело с политическим душком или всё это носит более личные причины? Господин Мармеладов погружается в расследование и, несмотря на судорожные движения Хлопова, ему всё же удается продвигаться в деле. Причина, по которой погибли девушки, конечно, неожиданная. Лично я такого точно не ожидала, довольно необычны и мотивы и вся составляющая. Но почему бы и нет, люди всегда одинаковы - хоть сто лет назад, хоть тысячу. Одни и те же цели и причины))

Детектив, да ещё и с исторической составляющей, читался легко. Единственное, что не давала покоя - это прошлое героя, которое так и не было раскрыто, вскользь упомянул автор для затравки читателя и всё)). Отсутствие сцен с подробностями, считаю скорее плюсом. А смешивание динамичной, остросюжетной составляющей к неспешной дедуктивной просто было уместно и логично.

Являлся ли герой тем самым Родионом Романовичем или это так совпало, я точно не знаю. Но, что меня удивило, что раскаявшемуся каторжанину дали работать и это не просто низшая должность, а довольно творческая - литературный критик. То, что Мармеладов не родная фамилия героя, поясняется в произведении. Хотелось бы понять эту версию для себя, надо продолжить чтение цикла и расставить все точки над ё)). Порадовало, что ближайшее окружение героя довольно порядочное и относительно честное. И, кроме упомянутого Хлопова, препятствия в расследование не чинили. Неплохо, продолжу знакомство

Интересно, почему Стасс Бабицкий отдал предпочтение веку минувшему, а не нынешнему? Признаться, немного приелись «ретро»-детективы с продвинутыми сыщиками, объясняющими филистерам про новое открытие уникальности отпечатков пальцев и проч. Я бы почитал что-то посовременнее; но, видимо, идея сделать Родиона Романовича «ищейкой» показалась очень уж соблазнительной.

В своё время Р.Р. не показался мне приятным персонажем (и дело не только в том, что он совершил двойное убийство), «нынешний» же Мармеладов куда обаятельнее, и я так и не увидел в нём старого знакомца, не слились в голове два образа. Правда, недостатком это назвать не очень можно. С Достоевским пришло стремление к морализаторству, вот этого было многовато, можно было не расставлять над i все моральные точки и дать читателю самому оценить мотивы и методы убийцы. Третье пофыркивание заключается в том, что в романе отсутствует возможность угадывания преступника, не стал Бабицкий играть с читателем. Ну, может, потом? Потому что читать его я ещё бесспорно буду.

Итак, для 14 – надеюсь, впоследствии больше – планирующих прочитать: мы имеем очень читабельную книгу, написанную сочным языком с местами неожиданными метафорами, и вполне себе убедительное расследование. Не все умеют хорошо описать поиски человека в большом городе, Бабицкий же очень удачно провёл дорожку, задействуя по ходу разных интересных персонажей. Наш автор аккуратно избегает всяких подсластителей – не разливает кровавые лужи, не всовывает тему предательства, без которой не мыслит детектив г-н Акунин, не эксплуатирует тему секса и не вытаскивает из рукава мистические моды того времени. Повествование прямое, последовательное, местами триллерное, местами с хорошими вкраплениями коктейля из интеллекта и интуиции. Я тут, конечно, некоторые претензии высказал, но вообще-то нам пора не поддерживать издательско-торговую деятельность, а создавать российскую литературу, и Литератор Бабицкий – в Клубе.