Человекология. Как понимать людей с первого взгляда

Как-то совсем не о том были мои ожидания. Какая-то соционика. Много лет назад анимешницы/слешеры/ж-рокерши заумно сортировали выдуманных героев на гамлетов и дюма, и с серьезными лицами рисовали сложные графики на тему того, как Наруто подходит Саске. Со стороны выглядело так ещё! И вот - ну очень оно похоже. В книге характеры делятся на 6 типов. Автор перечисляет основу для своей типологии: шесть типов личности по Шпрангеру, классификация психопатий (?) Ганнушкина, классификация акцентуаций К.Леонгарда, классификация Личко. (Без конкретного разбора. Есть лишь указание аналогов из этих классификаций. Например в авторского "Художника" утрамбованы такие классические характеры как: Сензитивный, Психастенический, Эмотивный, Тревожный, Неврастенический, Лабильный, Маниакально-депрессивный.) Авторские типажи такие:

• Артист
• Социолог
• Художник
• Интеллектуал
• Прагматик
• Контролер

Часто скован, закрепощен, неловок. <...>Одет неброско....<...> Большую часть времени Интеллектуал проводит наедине с книгами, компьютером и иными источниками информации.

Одинокий бука-задрот в обносках, IT-специалисты по-другому не выглядят. А у художника одежда "несуразная, мешковатая... цвета блеклые, неяркие". Модно одевающихся творческих личностей не бывает, это фантастика. Но это ещё не всё, типажи влияют не только на мотивацию, количество сил, но и на внешность! Каким-то образом интеллектуалы будут худые, а артисты толстые и так далее. Гугл говорит, что у Кречмера была теория с зависимостью телосложения от темперамента, но она так и осталась научно необоснованной. Ав данной книге подобное заявляется как данность, без каких-либо доказательств, опытов. Область деятельности у типов личности тоже строго регламентирована и каким-то образом люди в этой книге занимаются деятельностью исключительно согласно своему темпераменту и стремлениям. Т.е. артист будет на сцене, социолог - психологом, интеллектуал - айтишником. Таланты и способности приложатся, видимо, сами. Возможности - сами появятся. Опять вакуум, где все занимаются чем хотят, а не чем пришлось. Набор профессий тоже как-то включает только самые банальные позиции: бухгалтер, юрист, экономист, художник... Кто тогда моет полы, тушит пожары, изучает птичек на Колыме, непонятно. Впрочем, в первой части книги эти "типичные" профессии преподносятся как "рекомендуемые". Нужно о ней упоминать тоже, о структуре книги. Сначала типажи описываются кратко. Описание разбавляется кучей "Знаменитых высказываний великих Артистов/Социологов/и т.д." Как автору удалось определить, что Омар Хайям и Цицерон были социологами, для меня неведомо. Судя по всему, лишь по содержанию приписываемых им цитат. Потом, в следующей части, автор начинает заново описывать типажи, но с большим количеством воды, то есть, всё то же самое, но раздуто, словно слепили две написанные в разное время статьи. Теперь описываются речевые характеристики, стиль жизни, одежда, зоны внимания каждого типажа и даже заходит речь о... прогнозах дальнейшей судьбы(!) и жизненных предпочтений. Всё так же научно необоснованные и залоченные на базовую жизненную мотивацию, изложенную в начале. То есть, психологическая роль Артиста - ...кто бы мог подумать... звезда! Стиль жизни - быть на виду. Потребности? Быть звездой. Некоторые высказывания замечательны сами по себе:

Один Художник слышит как за квартал от его дома капает вода, и этот звук в его музыкальных ушах превращается в симфонию. Другой может видеть в пеньке на лесной опушке лицо старика-лесовика.

Услышать как капает вода за квартал, это очень круто. Только один типаж, оказывается, так умеет преодолевать пределы видовых способностей. Но вот увидеть лицо в пеньке совершено точно - можно и не будучи Художником. Ну и конечно, ещё больше примеров %великих названиетипажа% из художественных произведений и (немного) жизни.

Пример человека с ярко выраженным характером Социолог <...> Мерилин Монро - воплощение мягкости, открытости, общительности, "женщины-праздника".

Наверное, автор лично был знаком с М.Монро, раз точно знает, что она именно такой и была в жизни, а не следовала придуманному продюсерами образу. Пафос... рефератов из Интернета:

Великая поэтесса Марина Цветаева. Человек с тончайшей душевной организацией и высочайшей поэтической чувствительностью, благодаря которым она сотворила множество уникальных поэтических шедевров...

Великая мать, которая двух наироднейших дочерей в наидетдомовский детдом сдала, чтоб не мешали. Угу. Можно говорить об известных людях более спокойно, не разрываясь от экстаза почитания. Никто не обидится. Да, да, соционика, она самая. Ничем не обоснованные додумки про то, кто из вымышленных персонажей Дюма-отец, а кто - сын. Примеры и "жизненные ситуации" с типажами, к слову, тоже надуманные и клишированные. Спустя 30% текста писать стало как будто уже и не о чем. И тогда началось... Да ! Совместимость типажей. Дюма не подоходит Гюго и в таком духе. Это примерно на треть книги. Трёхэтажные схемы по соционике. Я действительно сочувствую тем, кто на полном серьезе решит строить отношения на основе таких вот психологических гороскопов. После того как вы построили (допустим, ведь мы в вакууме) отношения со своим Гюго, у вас появились дети. Их тоже надо классифицировать и воспитывать в соответствии с ... Ну мы помним, Актер должен блистать, художник - страдать... А то вдруг вы забыли. В последней трети книги автор преподносит шокирующие вести - не все типажи "чистые". Есть смешанные. Тут меня стал накрывать ужас, ведь переливать из пустого в порожнее о сочетаниях 6 типажей можно до пришествия Христа народу... Но автор, к счастью, каким-то образом уместилась в треть книги. (Тут всё то же самое, но вперемешку. Артист-художник будет страдать и блистать одновременно.) Ещё есть список литературы. Он состоит из 8 книг (e.g. Ю. Гиппенрейтер, "Введение в общую психологию. Курс лекций"), ни одна из которых не цитировалась в тексте. Итого. Производит впечатление антинаучного сочинительства в духе "авторских курсов" с известной целью. Не читайте, пожалуйста.

Прочитала я данную книгу, так как в принципе интересуюсь изучением человеческих характеров, психики, поведения и т.п. Поэтому заранее могу предупредить: если вы уже исследовали множество различных типологий, от более научных психиатрических до околофилософских, то вы вряд ли здесь найдёте откровение. По сути перед нами - переосмысление теории акцентуаций характера или психоаналитических типов по Вильямс, правда - более поверхностное.
Почему так?
В классических психотипах для их выделения есть какая-никакая основа. Это может быть главенствующая психологическая защита (с объяснением, какии образом она может сформироваться у человека) или страх (и его природные предпосылки). Или черта характера, которая выделяется на общем фоне и, не доходя до расстройства личности, становится акцентуацией. В "Человекологии" же во главу угла ставится некая "цель", но не совсем понятно, с чего бы ей возникнуть. Например, условное желание "блистать" может исходить из стремления обезопасить себя (меня заметят = обо мне позаботятся), из повреждённой самооценки (кто я? что я значу в мире? насколько я уникален/льна?), из самоуверенности и повышенной активности (я смогу все)... Да много причин, на самом деле, и это, я думаю, важно. Тут же просто: хочу славы/знаний/контроля (нужное подчеркнуть/вставить).
Но даже не это резануло мне глаз. В рамках книги мне не понравилась такая деталь, как сильное обобщение. Т.е. мы берем, например, черту или несколько черт и... будто это может характеризовать личность в целом. Если мы видим что человек так-то одевается или так-то двигается, мы будто бы можем узнать о нём всё. А это, на мой взгляд, сильнейшее заблуждение. Никакая типология, никакая методика не позволит вам описать человека полностью. Что-то более связано с внутренним мировосприятием, что-то - с внешним поведением. Каждый человек в той или иной мере подвергается социализации и наращивает "маску", что не даст вам сходу определить Художника, Контролёра и даже Артиста. Думаю, что авторы методик все же должны делать ударение на то, какая грань личности попадает под анализ.
Но, в принципе, для не слишком погруженных в психологию людей данная книга может оказаться интересной, новаторской и подтолкнуть к дальнейшему изучению психологии. За это - спасибо автору!
p.s.: я - любитель, не специалист.

Её название не совсем отражает содержание. По мне так, она в первую очередь направлена на то, чтобы разобрать к какому типу личности относится читатель, а чтобы начать понимать других людей ещё нужно проделать не малую работу. Первая половина книги посвящена описанию типов личности и их совместимости. Всего выделено 6 типов личности: артист, социолог, участник, прагматик, интеллектуал и контролер. Мне показалось, что материал дается суховато и очень долго тянется. Была мысль, что как дочитаю, с легкостью отдам книгу, но потом передумала, чередом последовали интереснейшие главы, как например «Типы личности в любви и гармоничный союз». А вот именно после главы «Типы личности вашего ребенка. Правильное воспитание» я решила эту книгу приберечь. В ней даются очень дельные советы, как помочь ребенку с любым типом личности, воспринимать себя и общество так, что в будущем не было проблем. Например, если ребенок – артист, то его капризы нужно игнорировать, тогда со временем, он вовсе перестанет капризничать. Кстати это чистая правда (!), мою племянницу так воспитывали. А например интеллектуала, который отличается замкнутостью и страхом к обществу, рекомендуют с детства приобщать к решению бытовых задач через общение: попросить что-нибудь у соседа, поздравить одноклассника и т.д. Так ему будет гораздо проще адаптироваться в обществе. Отдельной главой идет рекомендации по саморазвитию, адаптированные по типам личности. Это ещё одна книга, после которой нужно работать и работать в первую очередь над собой, а потом уже пытаться понять окружающих. Я не сразу поняла к какому типу личности отношусь, но самое сложное было принять этот тип и работать в правильном направлении! Все успехов!