Первая любовь. Рудин

За что я люблю Тургенева, так это за умение беречь деревья и экономить время читателей. Я имею в виду, что его романы выгодно отличаются от большинства произведений его коллег по цеху краткостью и лаконичностью. Вот и "Рудин" вмещается в какие-то 140 страниц, почти ничего для романа, у некоторых мастеров слова такой объем часто приходится только на вступительную часть. Спасибо за это Ивану Сергеевичу, для меня это немаловажный момент.

Про роман мы в курсе со школьной скамьи, что в образе заглавного героя Тургенев представил хрестоматийный тип так называемого "лишнего человека". Сам же автор и был изобретателем удачного термина, который стал популярным после появления его повести "Дневник лишнего человека". Что же, если мы вспомним классические черты этого типа: оторванность от своего социума, неприятие службы, скептицизм, пассивность, но в то же время претензия на некоторую интеллектуальную и духовную избранность, то Рудин вполне подходит для зачисления в данный класс литературных героев.

Но что имели в виду Тургенев и подхватившие его терминологический почин критики, "лишними" в отношении чего являются эти люди? И, перебрав всех кандидатов на это звание, всех этих Чацких, Онегиных, Печориных, Бельтовых, Рудиных, Лаврецких, а чуть позже Обломовых и даже Безуховых, мы понимаем, что лишние они именно в своем дворянском окружении. Но дворянство в дореформенной России - это отдельный остров в море подлого сословия, та - большая Россия - это совсем другая страна, с теми людьми нельзя быть на равных, ими можно только руководить, их можно направлять и наставлять. Поэтому для дворянства Россия суживалась до нескольких тысяч семейств, тесно переплетенных друг с другом, связанных узами родства и кумовства.

В таких условиях не прижиться, стать "лишним человеком" было относительно легко. Это сейчас, потерпев фиаско в одной социальной группе, можно попытать счастья в другой, у дворян же такой вариативности не было, и лишних можно определять как неудачников своего социума. Таким определением я как бы расширяю ареал "лишних людей", включая в него практически всех изгоев, в то время, как отличительной чертой классического представителя типажа является претензия на духовное и интеллектуальное превосходство. Ну, так мы имеем дело с дворянами, которые все получали относительно хорошее образование и все, по праву принадлежности к высшему слою общества, ощущали свою исключительность.

И именно такие люди становятся главными героями почти всех значимых произведений русской литературы середины того века. В чем же здесь дело? Да в том, что литературному произведению нужен конфликт, а где его искать, как не в бунте или противостоянии индивида и общества. Но беда этих литературных героев, и тургеневских в первую очередь, что они слышат призыв к какому-то преображающему общество действию, но что это за действие, которого так страстно желает их душа, они не знают и не понимают.

У них нет системы, организующего начала, поэтому их позыв, взбурлив фонтаном, постепенно истощается, высокие идеалы, которые, кстати, постоянно меняются в зависимости от появления новых идей, постепенно вступают в противоречия с условиями существования, вскрывая не самые лучшие черты характеров, и герои превращаются в шутов.

В "Рудине" как раз показывается такой процесс, автор крайне жесток к своему герою, особенно, если еще учесть, что, по мнению литературоведов, Тургенев образу Рудина придал многие автобиографичные черты. Так в характере главного героя обнаруживается холодность, тщеславие, мелочность, кокетство, и даже трусость. Как легко он отказался от любви Натальи Алексеевны, которая, воспринимая его в созданном им же образе, ожидала от него подвига, а Рудин, поджав хвост, бросился в бега, осознавая, что ему эта любовь не нужна, да и не любит он уже так, как ему казалось. А всё потому, что для Дарьи Михайловны в качестве зятя он беден, а будь он богат, что ждало бы Наталью - неминуемое разочарование, потому что он не был тем, кем хотел казаться.

По сути своей Рудин превращается в шута при "дворе" Дарьи Михайловны. Обратите внимание, эта должность "по штату" до появления Рудина принадлежала Африкану Семёнычу Пигасову. Этот, тоже кстати, неудачник, честно отрабатывал свою роль, развлекая общество. Знаменательно, что свою первую победу, утверждаясь при "дворе" Ласунской, Рудин одерживает именно над Пигасовым, который на какое-то время даже перестает ездить к благодетельнице, потому что теперь роль аниматора-затейника переходит к Рудину. Ему самому его положение кажется более весомым, но это потому, что кое-кто, кто неопытнее и простосердечнее, - Наталья и Басистов - воспринимали его всерьез, но стоило ему попасть в немилость к хозяйке, как он в полной мере ощутил свою шутовскую роль.

И все же, Тургенев порицал своего героя, но любил, устроив ему нравственную реабилитацию в конце романа, когда бывший сначала другом, а потом недругом, Лежнев при встрече с Басистовым предлагает тост за "золотое время, за здоровье Рудина!", прощая ему многие грехи за годы молодости, надежд, стремлений, доверчивости и честности.

Однако, критики, в частности Добролюбов, не посчитали этого эпизода достаточным и отнесли тургеневского героя к полным бездельникам и дармоедам. Это заставило Тургенева через 4 года после первого издания романа дописать эпилог, который, кстати, увеличил объем романа на целых 20 страниц, в котором происходит полное примирение Лежнева с Рудиным, а затем гибель Рудина в качестве "какого-то поляка" на парижских баррикадах. А ведь он предвидел это, предполагая, что умрет неизвестно где, неизвестно за что. Не знаю переубедила ли Добролюбова такая концовка по поводу дармоедства Рудина, меня так нет.

Говорят, образцовый русский язык пошел от Пушкина – спорить бесполезно. Но, мне кажется, образцовый литературный русский язык пошел уже от Тургенева – его язык настолько хорош, настолько чист и поэтически красив – и это, заметьте, без излишеств, – что соперничать с ним не сможет ничто. Уникальное чувство языка. Может быть, проза Тургенева уступает по смысловой нагрузке прозе Толстого и Достоевского; может быть, сюжеты у него избиты и в чем-то предсказуемы… но, читая его, можно поймать литературный оргазм.

Тургеневский «Рудин» – младший брат «Евгения Онегина» и «Обломова» (какая интересная была мода – называть книги о «лишних людях» по именам персонажей!). Главный герой тут – типичнейший «лишний», похож и на наших современников, оттого так и тянет к сопереживанию.

Митя Николаевич Р. местами сильно напоминал мне себя же – такое же «замечательное» сочетание ума, красноречия и фатального инфантилизма. Человек неплохих способностей, который не может ими распорядиться. Нельзя сказать, что он не пытается – нет, просто ему сложно встраиваться в общество, поначалу он кажется необыкновенно обаятельным, к нему тянутся, но затем в нем легко разочаровываются, ведь он не похож на остальных и не соответствует современным ему правилам нравственности и приличий. Характер у него скорее легкий, но непостоянный, его вечно увлекают новые впечатления, и опять он не знает, что с ними делать. Поэтому ему просто чем-то заняться и так же просто все забросить. Это не хорошо и не плохо – человек таков, правильно замечает Тургенев, он не виноват в своем характере, он не может изменить себя, как бы того ему ни хотелось. Так, нельзя стать расхлябанным, если ты по натуре деловой и аккуратный.

Изначально кажется, что писатель пытается противопоставить его «правильным», встроенным в общество людям – но после это впечатление рассеивается. Тут у Тургенева нет осуждения ни одной из сторон, есть лишь два разных образа жизни. Вот заезжего Митю Николаевича обсуждают «хорошие люди» – умеющие правильно работать и отдыхать, правильно вступающие в брак, правильно составляющие капитал. Но разве они, такие правильные, принципиально лучше Рудина? Нет. Они так же не выбирали ни свой круг общения, ни свое происхождение, не выбирали, родиться им в обеспеченной семье или в крестьянской. Они такие же жертвы своих характеров и положения. Оттого они нисколько не лучше.

Главное достоинство Мити Николаевича в том, что он честен с собой. Ему тяжело дается правда, но в итоге он искренне оценивает собственные недостатки. Да, он слаб и инфантилен – но он не строит из себя героя, это остальные «обманываться рады» на его счет, но, объективно говоря, нет у главного героя желания обманывать. Просто так получается. Он отказывается брать на себя ответственность, но лучше уж так, чем взять ответственность (например, с Натальей, которую он не любит), а потом все пустить на самотек.

Митя заслуживает право жить так, как ему хочется. Как и остальные. Может быть, кому-то не близок его образ жизни – ну и пусть. Главное же – никому ничего не навязывать, не так ли? Вот и Тургенев ничего не навязывает, за что ему большое спасибо.

Выбирая книги для своей любимой игры, я решила обратиться к Тургеневу. Его пейзажные описания приводят меня в восторг, но вот рёмантическая проза... Но я прочитала аннотацию - и воодушевилась)
Я-то думала, что тут будет "Фантазер - ты меня называла". Но после прочтения я вынуждена была поменять на "Краснобай" или "Филозов" (так в романе - и мне это определение безумно понравилось).
Начало меня - покорило сразу и с потрохами. Ох уж эти описания раннего деревенского утра! Как он пишет свои пейзажи - ну просто кистью по иссушенной современкой душе! А какое было описание вечера

Ну просто бальзам и ангельские звуки...
Но больше пейзажей меня покорили описания персонажей. Здесь их порядочно: Дарья Михайловна, местная помещица-благодетельница, с дочерью Натальей, соседка Александра с братом, Лежнев, Пегасов... И портрет каждого - выписан такими крупными, уверенными мазками. Не только наружность - но и внутренние склонности.
Вот эти описания характеров у автора - покорили меня невероятно. Я-то настраивалась: романтика, сейчас два прекрасных во всех отношениях существа устремятся друг к другу. Ан нет, маменька, возражает автор - и вываливает характеры без экивоков. И по Дарье Михайловне он проходится. Хотя по тексту она не кажется такой уж - автор намекает, что не очень она благодетельница и светская дама и просто хочет ею казаться. Один из самых ярких образов - это Африкан Пегасов...

• Да - в романе порядочно таких необычных имен, особенно в начале. А когда помянулась аллюзия на какого-то... мракобеса - я вообще немного в осадок выпала.

Восхитительны. Классика - останется и будет радовать нас, когда острые новинки сдуются и забудутся. Отложила уже себе "Дым", а у меня еще же Бальзак впереди. Какое счастье...

Иногда, когда жизнь начинает немного "подгладывать" меня изнутри, нагружая ворохом банальностей как в делах, так и в сердцах окружающих и что-нибудь последнее вышибает из внутреннего душевного равновесия, то я всегда тянусь к Тургеневу, вернее к его повестям и романам, которые начинаю перечитывать. Если бы он был жив, то я не посмела бы к нему подойти, а вот читать его - значит немного приподниматься над Землёй и облагораживаться, пока паришь. Так было и на сей раз. Это было в начале ноября. Я взяла эту повесть, которую забыла капитально, и заставляла себя читать. Зачем заставлять? Ну, иногда надо, когда внутренний капризный ребёнок начинает валяться на полу в припадке очередного упрямства, потому что кроме как лежать на диване он ни на что больше не согласен.

Однако, я заставляла себя не только поэтому, а потому что повесть с самого начала стала почему-то немного раздражать... И это Тургенев меня? Что происходит, совсем плохо дело, да? - подумала я про себя, сделала двухдневный перерыв, а потом таки одолела повесть о первой любви, хоть я бы лучше сказала - о последней. Да, любили здесь сразу несколько мужчин одну женщину, на первый взгляд несимпатичную мне, да может и на последующий тоже... И для некоторых эта, так называемая первая любовь, которая была первой для главного героя Володи, стала последней в их жизни. Запутала...

Там тоже все запутались в своих чувствах и псевдо чувствах во время этих долгих посиделок на даче бедной княгини Засекиной и её дочери Зиночки... И имя-то какое подходяще говорящее, надо сказать - впрочем, это уже дело личных ассоциаций. Зинаида и её верные вассалы, рабы любви и флирта, включая бедного искреннего юношу, который как раз со всеми добрыми намерениями и настоящими чувствами отстрадал целый летний сезон свои первые любовные муки. Его чувства прекрасны, хоть и тоже несколько рабские, а вот про остальное один из самых разумных поклонников Зиночки сказал - "И в оранжерее тоже приятно пахнет - да жить в ней нельзя". А пахло там немного неприятно на самом деле, наносило там каким-то взаимным душевным развратом и пустотой, а так же запретной сладострастной любовью, сокрытой от света дня, но угадываемой читателем.

Поверила ли я в любовь зрелого мужчины к молодой девушке, причём во взаимную любовь? Почему и нет, поверила. Была ли она порочной? Если учесть, что она была, так сказать, незаконной, то возможно, но я не ханжа и любовь для меня не имеет статуса "запретная". Однако что-то болезненное и сладострастно мазохистское в ней было, если учесть сцены, описанные Тургеневым в конце, где мужчина ударяет возлюбленную хлыстом, а она целует свою рану... А может, так часто бывает у людей, и Тургенев на сей раз был чуть более откровенен и открыт? И это был некий продукт сладострастия, как замены духовного удовлетворения? Возможно... Так кто же кого там тайно любил? Те, кто читал - знают, а остальным лучше не открывать основную интригу. Господи, как же я не люблю это слово "интрига", но применяю его сейчас, видимо потому что оно хорошо подходит к сути происходящего.

Всем известно, что история эта автобиографична и навеяна личными переживаниями и неприятными передрягами в семье писателя, что очень хорошо передаётся в повести при описании отношений родителей Владимира. Может, поэтому она так, как бы это сказать... Не подняла она меня над Землёй. Закрыла я последнюю страницу и долго не хотела писать отзыв. Ну вот - и  здесь нарисовались банальности жизни от которых я хотела сбежать из реальной, и девушка не благородная на сей раз, не "тургеневская". Да, я понимаю, что я сейчас несколько наивна, но просто хотелось, очень хотелось... Помечтать что ли и расправить крылья, впитав в себя чужое благородство. А получилось лишь немного подёргать нервы сладострастными порывами, покрытыми тёмными тайнами чужих душ...

Помню в школе меня очень впечатлила эта повесть. Видимо, была поражена, как Володя. Только он от первой любви, а я от эгоизма людей.

Долгое время вспоминала об этой работе Тургенева, но перечитав уже не испытываю столько эмоций, как в тот первый раз. Обратилась к разборам, во всех говорится о первой любви и трогательных чувствах, но я не вижу здесь любви.

Мальчик был неопытен, а его искренними и наивными чувствами жестоко воспользовались. Не только молодая барышня, но и собственный отец.

Психологизм повести такой тонкий и острый, словно лезвие ножа, ведь изначально читатель встречается с ширмой ярких и страстных чувств юноши, он ослеплен и не может увидеть происходящие вокруг.

По всем канонам того времени поведение Зинаиды было непристойным. Ведь не вели себя так барышни, не комильфо. Если вспоминать историю бесприданниц, то прослеживается некий паттерн между Зинаидой и Лизой. Хотя именно Володя играет роль чистой и открытой Лизы в этой повести. А поведение Зинаиды становится относительно допустимым.

Думаю, отец прекрасно понимал и осознавал, какие чувства испытывает его ребенок по отношению к соседcкой княжне, но он не смог обуздать свой эгоизм.

Изначально образ Петра Васильевича вырисовывается отстраненной и холодной фигурой, которая лишь иногда может проявить отеческие чувства и порывы. Он сдержан и бесчувственен, поэтому слабо верю в его влюбленность. Скорей всего просто увидел возможность и воспользовался.

Мне нравится, как Тургенев передает чувства персонажей через климатические явления. Природа и человек у него идут рука об руку, так чувственно и нежно.

Хоть выше и писала, что повесть уже не так сильно тронула, но она все же проливает свет на совершенно другие аспекты. Предостерегает и указывает на потребность детей во всецелом родительском внимании.

Цитата:

Буква «Б»- безответная любовь.

Впечатление:

Книга хорошая, классика и вполне себе подходит под заявленную «болезнь», но захочется ли человеку читать о чувствах других, когда у него свои душевные страдания? Хотя, кто знает, кто знает.

Мне, конечно Тургенев тяжелова-то заходит, но не смотря на это за главного героя я переживала и уж очень явно автор передает через него себя, хочется испытывать жалость к нему, ведь никто не заслужил такой невзаимности и такого предательства. Но несомненно- это интересный опыт и интересно читать, как его проживает человек.

О чем книга: повесть, которую автор взял из своей жизни, перевал в персонажей и рассказал ее читателю, тем самым вынес сор из избы. Для кого-то это про первую любовь, для кого-то про измену, для кого-то это про погиьнль души и тела.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Рудин — яркий пример того, как блестящий дар слова оборачивается пустой оболочкой.

Его красноречие — словно фейерверк: эффектно, завораживает, но мгновенно гаснет, не оставляя после себя ничего реального. Он умеет зажигать других — Наталья вдруг видит смысл и высоту жизни, Басистов вдохновляется на деятельность, — но сам остаётся в стороне, не готов платить цену за собственные идеи.

Что особенно раздражает: он, кажется, и не хочет по‑настоящему реализоваться. Ему комфортно существовать на чужих ресурсах — то у Дарьи Михайловны, то в имении у приятеля, — произносить возвышенные речи и чувствовать себя «учителем жизни», не неся никакой ответственности. Это не злонамеренность, а глубинная слабость: он живёт отражённым светом чужих ожиданий, не имея внутренней опоры.

И даже его смерть на парижских баррикадах выглядит как последний театральный жест. Не подвиг, а попытка доиграть роль «человека идеи» — но и тут всё поверхностно: он гибнет за чужое дело, так и не найдя своего места в мире. Как будто сама судьба подчёркивает: жизнь, построенная на словах без дела, завершается так же пусто.

Книга заставила задуматься: одно дело — красиво мечтать и рассуждать, а другое — действовать. Тургенев очень точно показал, как красноречие без воли к делу может разрушать жизни, как герой, который мог бы быть бОльшим, но так и остался «вечным гостем» — умным, обаятельным, бесполезным. 

В целом — сильное произведение, хоть и оставляет горькое послевкусие: а сколько таких «рудиных» вокруг? Людей, которые прекрасно говорят, но ничего не делают...

Довольно грязноватая повесть от Тургенева. Вроде как основана на реальных событиях, иначе что-то похожее происходило в семье автора. Честно говоря, мрак кромешный. Как-то я близко к сердцу приняла эту повесть. Читала, да и в реале слышала истории, где мать уводила кавалера у дочери, но про папашу встречаю впервые.
В центре событий любовный треугольник. Шестнадцатилетний мальчик влюбляется в ветреную соседку. Каждый вечер ходит к ней в гости, так же как и ещё несколько кавалеров. Соседка молодая кокетка и весьма раскованно и уверенно ведёт себя в обществе большого количества поклонников. На мой субъективный взгляд обращалась она с ними плохо, в голове крутилось половые тряпки.
Подобные картины наверное самое непонятное для меня в подобных книгах, где события происходит пару столетий назад. Внимания одной девушки одновременно добивается несколько мужчин, пытаясь перетянуть внимание на себя. По сути комично выглядит, а на деле какое-то неуважение по отношению как девушки к себе, так и к поклонникам, но наверно были такие порядки. Мало знаю об этом, нужно узнать.
Так вот вернёмся к повести... Увы по истечении времени мальчик узнает о романе между этой соседкой и его отцом. Его мир практически рушится и жизнь никогда не будет прежней. Любовь здесь словно болезнь, переболев которой уже не будешь прежними, если конечно выживешь. Выжили не все.
Автор воспевает такое чувство, что большое чудо пережить такое, хоть и без взаимности. На мой взгляд чудо, найти взаимность и к этому по-любому надо стремиться. Если такая история научила любить этого мальчика, то тогда приемлемо. Но быть сломленным этой историей до конца жизни как-то глупо. Может это взгляд человека из 21 века лишённого романтической нотки, живущей принципом с каждой напастью надо бороться и стараться пережить несмотря ни на что.
Остро не хватило сцен от лица самой соседки и папочки. Я бы хотела увидеть как была соблазнена девушка, как они сошлись. Хотела бы прочитать их истории жизни подробнее, то что осталось вне поля зрения ребенка.
На мой взгляд повесть «Ася» и «Первая любовь» имеют общую идею. Любовь заставляет главных героев повзрослеть. Читать автора продолжу...