Ваша оценкаВ произведениях русского классика Ивана Сергеевича Тургенева (1818—1883) ясно прослеживается стремление к реалистичному изображению любви и влюблённости, характерное для отечественной прозы середины XIX века. Воспевание слепых страстей, господствовавшее в литературе начала столетия, осталось в прошлом. Во времена Тургенева внимание авторов приковано к другому — столкновению идеального мира чувств с реальными жизненными обстоятельствами. Именно такой сюжет мы видим в повести Тургенева «Первая люб...
Жанры
Рейтинг LiveLib
4,5
18 оценок
- 561%
- 439%
- 30%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 24Хотят прочитать 17
Рецензии
Аноним20 сентября 2020 г.Шут – это роль, которая становится судьбой
Читать далееЗа что я люблю Тургенева, так это за умение беречь деревья и экономить время читателей. Я имею в виду, что его романы выгодно отличаются от большинства произведений его коллег по цеху краткостью и лаконичностью. Вот и "Рудин" вмещается в какие-то 140 страниц, почти ничего для романа, у некоторых мастеров слова такой объем часто приходится только на вступительную часть. Спасибо за это Ивану Сергеевичу, для меня это немаловажный момент.
Про роман мы в курсе со школьной скамьи, что в образе заглавного героя Тургенев представил хрестоматийный тип так называемого "лишнего человека". Сам же автор и был изобретателем удачного термина, который стал популярным после появления его повести "Дневник лишнего человека". Что же, если мы вспомним классические черты этого типа: оторванность от своего социума, неприятие службы, скептицизм, пассивность, но в то же время претензия на некоторую интеллектуальную и духовную избранность, то Рудин вполне подходит для зачисления в данный класс литературных героев.
Но что имели в виду Тургенев и подхватившие его терминологический почин критики, "лишними" в отношении чего являются эти люди? И, перебрав всех кандидатов на это звание, всех этих Чацких, Онегиных, Печориных, Бельтовых, Рудиных, Лаврецких, а чуть позже Обломовых и даже Безуховых, мы понимаем, что лишние они именно в своем дворянском окружении. Но дворянство в дореформенной России - это отдельный остров в море подлого сословия, та - большая Россия - это совсем другая страна, с теми людьми нельзя быть на равных, ими можно только руководить, их можно направлять и наставлять. Поэтому для дворянства Россия суживалась до нескольких тысяч семейств, тесно переплетенных друг с другом, связанных узами родства и кумовства.
В таких условиях не прижиться, стать "лишним человеком" было относительно легко. Это сейчас, потерпев фиаско в одной социальной группе, можно попытать счастья в другой, у дворян же такой вариативности не было, и лишних можно определять как неудачников своего социума. Таким определением я как бы расширяю ареал "лишних людей", включая в него практически всех изгоев, в то время, как отличительной чертой классического представителя типажа является претензия на духовное и интеллектуальное превосходство. Ну, так мы имеем дело с дворянами, которые все получали относительно хорошее образование и все, по праву принадлежности к высшему слою общества, ощущали свою исключительность.
И именно такие люди становятся главными героями почти всех значимых произведений русской литературы середины того века. В чем же здесь дело? Да в том, что литературному произведению нужен конфликт, а где его искать, как не в бунте или противостоянии индивида и общества. Но беда этих литературных героев, и тургеневских в первую очередь, что они слышат призыв к какому-то преображающему общество действию, но что это за действие, которого так страстно желает их душа, они не знают и не понимают.
У них нет системы, организующего начала, поэтому их позыв, взбурлив фонтаном, постепенно истощается, высокие идеалы, которые, кстати, постоянно меняются в зависимости от появления новых идей, постепенно вступают в противоречия с условиями существования, вскрывая не самые лучшие черты характеров, и герои превращаются в шутов.
В "Рудине" как раз показывается такой процесс, автор крайне жесток к своему герою, особенно, если еще учесть, что, по мнению литературоведов, Тургенев образу Рудина придал многие автобиографичные черты. Так в характере главного героя обнаруживается холодность, тщеславие, мелочность, кокетство, и даже трусость. Как легко он отказался от любви Натальи Алексеевны, которая, воспринимая его в созданном им же образе, ожидала от него подвига, а Рудин, поджав хвост, бросился в бега, осознавая, что ему эта любовь не нужна, да и не любит он уже так, как ему казалось. А всё потому, что для Дарьи Михайловны в качестве зятя он беден, а будь он богат, что ждало бы Наталью - неминуемое разочарование, потому что он не был тем, кем хотел казаться.
По сути своей Рудин превращается в шута при "дворе" Дарьи Михайловны. Обратите внимание, эта должность "по штату" до появления Рудина принадлежала Африкану Семёнычу Пигасову. Этот, тоже кстати, неудачник, честно отрабатывал свою роль, развлекая общество. Знаменательно, что свою первую победу, утверждаясь при "дворе" Ласунской, Рудин одерживает именно над Пигасовым, который на какое-то время даже перестает ездить к благодетельнице, потому что теперь роль аниматора-затейника переходит к Рудину. Ему самому его положение кажется более весомым, но это потому, что кое-кто, кто неопытнее и простосердечнее, - Наталья и Басистов - воспринимали его всерьез, но стоило ему попасть в немилость к хозяйке, как он в полной мере ощутил свою шутовскую роль.
И все же, Тургенев порицал своего героя, но любил, устроив ему нравственную реабилитацию в конце романа, когда бывший сначала другом, а потом недругом, Лежнев при встрече с Басистовым предлагает тост за "золотое время, за здоровье Рудина!", прощая ему многие грехи за годы молодости, надежд, стремлений, доверчивости и честности.
Однако, критики, в частности Добролюбов, не посчитали этого эпизода достаточным и отнесли тургеневского героя к полным бездельникам и дармоедам. Это заставило Тургенева через 4 года после первого издания романа дописать эпилог, который, кстати, увеличил объем романа на целых 20 страниц, в котором происходит полное примирение Лежнева с Рудиным, а затем гибель Рудина в качестве "какого-то поляка" на парижских баррикадах. А ведь он предвидел это, предполагая, что умрет неизвестно где, неизвестно за что. Не знаю переубедила ли Добролюбова такая концовка по поводу дармоедства Рудина, меня так нет.
1712,7K
Аноним10 декабря 2022 г.Читать далееМда. Взрослый извращенец соблазнил дурочку-малолетку. Спойлеры-спойлеры.
Милый шестнадцатилетний мальчик Володя таскается к своей соседке княжне, которая собрала вокруг себя компанию поклонников и играет с ними в фанты. Иногда прокалывает им руки до крови. Но сама жаждет "любви", то есть человека, чтобы "её сломал".
Так как эту историю Тургенев написал "по живому", то есть это он вывел себя в образе мальчика Володи, а любовницу отца в качестве молодой соседки Зинаиды, то повесть реально "хватает за душу". Ты видишь, насколько всё это реалистично. А так как я девочка взрослая, то у меня ещё и лёгкий фейспалм: "Ну, ёпрст!".
Среди поклонников Зинаиды мне понравился тот, на кого Тургенев грязью исходит - Малевский. В его "грязных историях" мне почудилось то, что сейчас очень сильно запрещено. И да, тут разделяю мнение Тургенева - он жестокий, подловатый человек, который ради своих целей только изображает, что влюблён в молодую дурочку. Но Тургенев так оскорблён, так оскорблён "Мы все были дураками, а почему он дураком не был?". На месте дурочки Зинаиды я бы выскакивала замуж за преданного Лушина, который, кичась своим цинизмом, всё понимает, но всё равно будет покрывать все её измены до последнего. Вот такой вот романтик под маской "я такой взрослый и циничный". Хотя... двадцать один год... В те годы я была в сто раз тупее, чем она. Маленькие они в этом возрасте, маленькие!
И Тургенев убеждён, что его папка был влюблён в эту Зину, с которой закрутил роман. Ему сорок два, алё. У него и в мыслях нет бросить свою выгодную жену. Окей, он честно подыхает через полгода, так понимаю, когда появились "последствия", о которых толсто намекнули. "Последствия", полагаю, отдали куда-то на усыновление, а Зина вышла замуж за надёжного, тупого и невлюблённого, где сама умерла родами (я хз, может, она себя зашивать давала после родов "последствия", чтобы побыть в первую брачную ночь девственницей). Нет, это не о любви. Это о сорокалетнем идиоте, который соблазнил малолетку. Потому что им обоим нравилось садомазо.
Да, вот это, что Тургенев не осознаёт даже в своём возрасте (возрасте, в котором откинулся его папаша). Единственный раз он видит их вместе, когда папаня бьёт девушку хлыстом. Зачем? Вот такие у них игры. Но и само поведение девушки, когда она стала в пару недель бледной, молчаливой и страдающей - это не признаки любви, это признаки того, что взрослый любовник трахает ей мозг намного сильнее, чем какой-либо другой из органов. И чем не прав Малевский, который хочет прекратить всю эту похабель? Алё, они тут все собрались разыгрывать любовь перед соплюхой, а какого хрена сорокалетний сосед мало того, что не приходит на их сборища, мало того, что по реалу получает от девицы то, что каждый бы не отказался, так ещё ей делает мозги, от чего рушит всё веселье. Какая любовь, о чём вы? Малевский очень так давит на мальчика, чтобы тот сдал всех маман, но мальчик туповат, потому Малевский пишет анонимку жене сорокалетнего идиота. А кто бы ещё это всё прервал? Лушин всё это знает, но так как он мазохист и явно считает себя "недостойным", то явно и способствует этим свиданкам. Кстати, куда он девается опосля всего - ваще не ясно. Видимо, он был готов жениться только на момент, пока он сам в грязи, а как только девка залетела, то нетушки, он честный мазохист, а не какой-то там. Белозёров идиот, Майданов - полный эгоист и ничего не видит. А Зина и папаня крутят любовь так заметно, что понимают не только читатели, но и тупенький шестнадцатилетний Володя, у которого интеллект двенадцатилетки. Мне близок Малевский, что я тоже предпочту "отравить конфетку", а не играть в пафос и глупость. Но так как в этой паре с одной стороны его прекрасная возлюбленная, а с другой - прекрасный и отстранённый отец (которому сын отчётливо не нужен), то Тургенев по сию пору оскорблён: да как можно было такое разбивать! Ну да, папаня старше в два раза и подставил девицу, но ведь это лююююбооовь!
Думаю, что любовница у папани это была далеко не первая. Но первая, о которой узнал сынуля (потому что сам к ней таскался), и последняя по жизни, так как папаня вовремя скончался, так и не позаботившись о "последствии". Алёёёёоооо! Маманя тургеневская так ревновала не с кондачка. Да и соблазнить девицу, практически не видясь с ней, это надо опыт иметь, знать, как капать на уши. Вот интересно, что бы сказала сама девица об этих отношениях Володе-Тургеневу, если бы он таки встретился с ней во взрослом возрасте? Да знал он, что ничего хорошего, знал. Но ему требовалось верить в "любоооовь", потому он и не стремился с ней видеться, потому что представить всё, чему был свидетелем, как великое чувство, менее травмирующе, чем осознать, что сам способствовал грязной маленькой интрижке отца.
Понятно и почему другого такого чувства парень никогда не испытал. Потому что набрался ума и опыта. Потому что уже видел, что когда женщина зовёт развлекаться нескольких мужчин без дам - это похабель. Что недумающая женщина таки нарвётся на неприятности и как-то не вызывает она такой романтической любви. Это вот в шестнадцать лет двадцатиоднолетняя идиотка может представляться тонкой, умнейшей красавицей, которая вся в плену Великой Любви, а не замерла, как глупенький кролик, перед взрослой фигурой Отца, которого у неё нет, а также позволяет себя наказывать, потому что давно мечтала, чтобы хоть кто-то сказал ей "Хватит дурить!". Для Тургенева вся эта история так и осталась о взрослых, о мудрых, о старших. Угу. Во всей этой истории жалко только Беловзёрова - реально любящего мужчину, но да, у них бы фиг что с Зиной получилось, он бы не дал себе изменять.
И Тургенев хорошо так показывает, насколько у Володи любовь детская, воистину паж. И он вот так ладошка глазки прикрывает "Папа хороший, Зина - красавица, отстаньте от меня!". Да, сильно, да, задевает. Но история ужасна, папаня у Тургенева тоже был не алё. Маманя, знаю, провернула ту историю, которая в "Муму". В общем, берегитесь, девочки, сорокалетних идиотов.
Содержит спойлеры1341,5K
Аноним30 мая 2021 г.«Жить беспечно и умереть на баррикадах»
Читать далееГоворят, образцовый русский язык пошел от Пушкина – спорить бесполезно. Но, мне кажется, образцовый литературный русский язык пошел уже от Тургенева – его язык настолько хорош, настолько чист и поэтически красив – и это, заметьте, без излишеств, – что соперничать с ним не сможет ничто. Уникальное чувство языка. Может быть, проза Тургенева уступает по смысловой нагрузке прозе Толстого и Достоевского; может быть, сюжеты у него избиты и в чем-то предсказуемы… но, читая его, можно поймать литературный оргазм.
Тургеневский «Рудин» – младший брат «Евгения Онегина» и «Обломова» (какая интересная была мода – называть книги о «лишних людях» по именам персонажей!). Главный герой тут – типичнейший «лишний», похож и на наших современников, оттого так и тянет к сопереживанию.
Митя Николаевич Р. местами сильно напоминал мне себя же – такое же «замечательное» сочетание ума, красноречия и фатального инфантилизма. Человек неплохих способностей, который не может ими распорядиться. Нельзя сказать, что он не пытается – нет, просто ему сложно встраиваться в общество, поначалу он кажется необыкновенно обаятельным, к нему тянутся, но затем в нем легко разочаровываются, ведь он не похож на остальных и не соответствует современным ему правилам нравственности и приличий. Характер у него скорее легкий, но непостоянный, его вечно увлекают новые впечатления, и опять он не знает, что с ними делать. Поэтому ему просто чем-то заняться и так же просто все забросить. Это не хорошо и не плохо – человек таков, правильно замечает Тургенев, он не виноват в своем характере, он не может изменить себя, как бы того ему ни хотелось. Так, нельзя стать расхлябанным, если ты по натуре деловой и аккуратный.
Изначально кажется, что писатель пытается противопоставить его «правильным», встроенным в общество людям – но после это впечатление рассеивается. Тут у Тургенева нет осуждения ни одной из сторон, есть лишь два разных образа жизни. Вот заезжего Митю Николаевича обсуждают «хорошие люди» – умеющие правильно работать и отдыхать, правильно вступающие в брак, правильно составляющие капитал. Но разве они, такие правильные, принципиально лучше Рудина? Нет. Они так же не выбирали ни свой круг общения, ни свое происхождение, не выбирали, родиться им в обеспеченной семье или в крестьянской. Они такие же жертвы своих характеров и положения. Оттого они нисколько не лучше.
Главное достоинство Мити Николаевича в том, что он честен с собой. Ему тяжело дается правда, но в итоге он искренне оценивает собственные недостатки. Да, он слаб и инфантилен – но он не строит из себя героя, это остальные «обманываться рады» на его счет, но, объективно говоря, нет у главного героя желания обманывать. Просто так получается. Он отказывается брать на себя ответственность, но лучше уж так, чем взять ответственность (например, с Натальей, которую он не любит), а потом все пустить на самотек.
Митя заслуживает право жить так, как ему хочется. Как и остальные. Может быть, кому-то не близок его образ жизни – ну и пусть. Главное же – никому ничего не навязывать, не так ли? Вот и Тургенев ничего не навязывает, за что ему большое спасибо.1201,4K
Цитаты
Аноним12 июня 2011 г.Доложу вам, Александра Павловна, – медленно промолвил Пигасов, – ничего не может быть хуже и обиднее слишком поздно пришедшего счастья. Удовольствия оно все-таки вам доставить не может, а зато лишает вас права, драгоценнейшего права – браниться и проклинать судьбу. Да, сударыня, горькая и обидная штука – позднее счастие.
637,4K
Аноним14 мая 2013 г.Сам бери, что можешь, а в руки не давайся; самому себе принадлежать – в этом вся штука жизни.
504,9K
Подборки с этой книгой
100 великих романов
- 228 книг
Галерея славы «Игры в классики»
- 2 815 книг
Моя электронная библиотека
- 2 326 книг
Классика
- 600 книг
Сладкий мед, да ложка дегтя
- 235 книг
