Сын человеческий (сборник)

Гротеск и сатира встречена на страницах рассказа Андреева. Тут священник Богоявленский желает поменять фамилию, потому что он ничего божественного не являет миру. А в связи с указали о веротерпимости, имеет желание сменить вероисповедание с православного христианства на ислам. Вокруг этих событий заключено повествование. Как известно, Андреев не был религиозным человеком, поэтому в рассказе ярко отражены антирелигиозные настроения общества начала 20 века на примере эпатажного для того времени отца Ивана.

Есть убийство и убийца. Нет никакой загадки. Убийца задумал преступления и четко по плану совершил. Убил своего друга на глазах у его жены. Убил жестоко и цинично. Описание преступления в рассказе занимает пол странички.

Мы об этом преступлении может судить только из слов самого преступника. Доктор Керженцев пишет письма господам экспертам. Они должны принять решение – это форма помешательства или человек так искусно прикидывается. В своих размышлениях Керженцев и сам запутывается – кто он, что он, зачем он. Одно письмо - это письмо сумасшедшего человека, другое - прямо какого-то маньяка, от третьего письма веет максимально циничным негодяйством.

Оценка другого человека, через возвеличивание себя. Препарирование его до каждой мелочи, каждого изъяна. Преступник пытается ответить на вопрос, почему убил. Не себе, нет. Себя он давно оправдал. Если по простому, то я не такой, жизнь такая, я выше остального «болота», и т.д. и.т.п. Не знаю насколько доктор Керженцев типичный герой своего времени, думаю, что нет.

Меня эти размышления совсем не зацепили. Я вообще не люблю такую откровенно самокопательную литературу. В русской литературе – это присутствует в большом количестве. «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Написано очень витиевато и потому нет ощущение реальности, а не выдуманности героя.

Все это явно не для меня. Маленький рассказ читала долго, по письму в день, сконцентрироваться на тексте так и не смогла. Да и мысли посторонние проскакивали, которые вроде бы к рассказу не имеют отношение, но тем не менее…

Молчание как бездонная пропасть. Безразличие Бога, холодность Вселенной, невозможность единения с Другим, неспособность понять, услышать и быть понятым и услышанным в свою очередь. Сиротливость Человека в мире, бесприютность. Он только гость в этом сложном и противоречивом мире. Как малое дитя мечется он по своей жизни, натыкается на острые углы, рвет свою душу, как обезумевший и оглушенный о. Игнатий, рвет свою рясу, кружа по кладбищу, плутая в ужасе по знакомым тропам, а вокруг молчание (холодное, безразличное и такое оглушительное, громкое). Даже вера в бога не спасает. Нет смирения, нет кротости. Все замерло в душе (дремлет старый богомолец на скамье у церкви). Страх, злоба, отчаяние завладевает душой, нищий духом, духовное поглощается материальным (бранящиеся нищенки у кладбищенской церкви). Долгое молчание вокруг (сосредоточенный глубокий взгляд серых глаз попадьи – нет в нем ни жалости, ни прощения) и молчание Веры.

И с ужасом почувствовал о. Игнатий, что в ухо его вливается что-то могильно-холодное и студит мозг и что Вера говорит, но говорит она все тем же долгим молчанием.

А вокруг лето, запах пыли и речки, тепло солнца. Далекие звуки жизни почти сразу же поглощаемые молчанием пустого дома.

Нет смысла – все пустое – все закончится и погрузится в равнодушное безмолвие – все живое и звучное будет поглощено этим безжалостным молчанием. Нет надежды и нет спасения даже в смерти.

Каждое утро, после обедни, о. Игнатий приходил в гостиную, окидывал одним взглядом пустую клетку и всю знакомую обстановку комнаты, садился в кресло, закрывал глаза и слушал, как молчит дом. Это было странное что-то. Клетка молчала тихо и нежно, и чувствовались в этом молчании печаль, и слезы, и далекий, умерший смех. Молчание жены, смягченное стенами, было упорно, тяжело, как свинец, и страшно, так страшно, что в самый жаркий день о. Игнатию становилось холодно. Долгим, холодным, как могила, и загадочным, как смерть, было молчание дочери. Словно самому себе было мучительно это молчание и страстно хотело перейти в слово, но что-то сильное и тупое, как машина, держало его неподвижным и вытягивало, как проволоку. И где-то, на далеком конце, проволока начинала колебаться и звенеть тихо, робко и жалобно. О. Игнатий с радостью и страхом ловил этот зарождающийся звук и, опершись руками о ручки кресел, вытянув голову вперед, ждал, когда звук подойдет к нему. Но звук обрывался и умолкал

Многослойность произведения поражает...здесь столько измерений, что просто дух захватывает.

Одна из самых пронзительных и проникновенных книг, которую я читала. Наверное, мою душу всегда будут больше трогать произведения про животных. Про этих беззащитных существ, которые оказываются на улице не по воле своей, которые кусают людей только из-за того, что они перестали доверять людям после предательства. А ещё - только собаки умеют преданно любить. Больше никто. Верность и преданность. Собаки знают oб этом намного больше, чем люди.
По мнению Андреева, одна из черт, которой должен обладать каждый человек, - это любовь к животным. Сейчас чаще можно услышать словосочетание "сострадание к животным", однако не нужно было бы сострадать, если бы люди вели себя иным образом. История Кусаки - это как раз история распространенного отношения людей и животных. К СОЖАЛЕНИЮ! Собаку выбросили как деклассированный элемент, когда ей нужна была любовь, ласка, общение с человеком. У нас столько развлечений, забот, а у собак - только мы. Хозяин для собаки - Бог. А у Кусаки не было Бога. Вся идея рассказа пронизана идеей, что жестокое обращение с животными ведёт к такому же отношению к людям. И я никогда не стану общаться и жить с человеком, если узнаю, что он не любит ВСЕХ животных и так далее. В рассказе это отношение поганое показывается в эпизоде пьяного мужика, который вместо того, чтобы погладить собаку, которая ластилась к нему, он ударил ее сапогом по телу, а потом пришёл и избил жену.
А всю эту агрессию и злобу могут воспитать родители. Девочке Леле не дали взять Каштанку с собой, ведь она обыкновенная дворняжка. Сначала приручили, потом бросили. Девочке пообещали породистого щенка, и она забыла Каштанку. А чем Каштанка хуже породистого щенка? Просто есть погоня за красивым и материальным. И всегда было. Раз дворняжка - значит низший сорт. Только, к сожалению, мы, люди, - это мы, низший сорт, бездуховный и агрессивный. Зачем вообще брать собаку, если ты не можешь её содержать? Если ты один живёшь и работаешь, а собака воет весь день дома в одиночестве. Зачем заранее обрекать маленькое существо на мучения и страдания? И как после всего этого можно доверять людям?
Я искренне поражаюсь людям, которые считают, что испытывать чувства могут только они. Или "такие сильные чувства". Только мы можем найти тысячу способов, как побороть в себе негативные чувства, а собака только воет. Собака выла. От безысходности, от ненужности. Рассказ оставляет тягостное впечатление. И снова начинаешь невольно задумываться о том, имеет ли право человек считать себя умным, возвышенным, благородным, если он равнодушен к тем, кто его окружает. НЕТ! Истинная доброта распространяется на все живое, в том числе и на братьев наших меньших.
И, пожалуй, да. "Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки".
Люди, одумайтесь! Задумайтесь над своими поступками, может быть они приносят страдание нашим меньшим друзьям. И может что-то изменится в чёрных потёмках человеческой души..

25 минут
Очень грустная история про собаку. Из пояснений автора мы узнаем, что он и не пытался сделать добрый конец, чтобы показать жестокость мира.
Бедную собачку обижает любой, все её шпынялм и гоняли, а всего-то нужно было её приласкать и от доброго отношения она бы оттаяла.
Не зря же существует фраза: мы в ответе за тех, кого приручили.
Жестокий случай описан с пьяным мужиком, хотя изначально я ожидала, что он окажется добрым. Однако, что ожидать от такого нелюдя, который не только животных может пнуть, но и женщину избить.
Когда бедняжка, казалось бы, уже перестала доверять людям, к ней приходит новое испытание детской добротой. Вот оно счастье! Она любима, развлекает детей, но по-прежнему не доверяет чужим, она привыкла к своим. Надолго ли это? Неужели закончилось одиночество?
Как я уже сказала, Л. Андреев хотел показать читателю, что не готовы люди брать на себя ответственность, им не нужна бездомная дворняжка, есть же породистые. Почему-то породистую собаку можно взять в квартиру, а бездомную - нет.
Грустно.
Я бы не стала обвинять девочку, что она не настояла, всё равно здесь вина взрослых.

Аудиокнига

Из школьной литературы за 5 класс.
Интересный рассказ, отлично иллюстрирующий жизнь и быт того времени. Мальчик Петька, вынужденный работать у парикмахера, скучная и скудная на впечатления жизнь, в которой только и есть, что ежедневные окрики "Мальчик, воды!", друг Колька, самый близкий человек и собеседник, и мама, которая изредка приезжает его навестить.
В какой-то момент, когда в рассказе было описание Петьки, что это был бледный, худой мальчик с ранними складками на лице, который много спал, но все равно все время ходил сонный и вялый, я подумала, что Петька болен частой для того времени чахоткой, и на всякий случай предупредила дочь, что мальчик вполне вероятно в конце рассказа умрет. Но нет, все оказалось не настолько печально.
И этот рассказ даже не про всю жизнь Петьки, а про нечаянную поездку, в которую он вырвался из серой однообразности будней. Мать Петьки служила кухаркой у богатой семьи, и когда те на лето отправились на дачу, то предложили служанке привезти с собой сына. И это было несомненно очень благородно с их стороны.
И эта поездка потрясла мальчишку до глубины души! Сначала первое в жизни путешествие на поезде, затем дача и бескрайняя природа вокруг. От этого всего родившийся и выросший в городе ребенок буквально потерял голову. Но очень быстро освоился и в буквальном смысле расцвел. Куда-то подевались и морщинки и вечная сонливость, он с утра до вечера носился по полям, лугам, по лесу, удил рыбу и вел умные разговоры с соседским гимназистом, прибегал домой только поесть и поспать.
Но потом короткий отпуск закончился, и Петька вернулся к своему обычному образу жизни, к вялой сонливой действительности и постоянным крикам "Мальчик, воды!"
Мне было отчасти жаль этого мальчика, лишенного детства, но при этом в голову приходил прочитанный ранее рассказ Антон Чехов - Спать хочется . И в обсуждениях рассказа "Петька на даче" с дочерью обратила ее внимание на то, что для того времени у Петьки была вполне неплохая жизнь, если сравнивать со многими детьми, которым не так повезло. Он был накормлен, одет, имел крышу над головой, а так же будущее, ведь парикмахер не просто так держал у себя мальчишек, он обучал их своему ремеслу, а значит давал стабильный доход и кусок хлеба в будущем.

Озвучка очень хороша. Книгу читал Олег Табаков. Причем рассказ был украшен фоновыми звуками, что очень и очень оживило чтение. Дочь слушала с интересом и внимательно. Единственный минус, аудиоверсия в сокращении.

Реалистичный рассказ от писателя модерниста, родоначальника русского экспрессионизма.

Не совсем ровные отношения у меня складываются с творчеством Леонида Андреева. Неоднозначные чувства вызвала его повесть "Красный смех", "Иуда Искариот" остался мною не понят, а вот этот рассказ понравился. Я бы его даже к детским не отнесла, а адресовала взрослому читателю. Среди всей той безнадеги, которым пропитано творчество Леонида Николаевича, здесь забрезжил лучик света.

Если за "Красный смех" Андреева упрекали, что не может человек, ни разу не воевавший, достоверно изобразить войну , то в "Ангелочке" он знает о чем пишет. Несчастная любовь, попытка свести счеты с жизнью, злоупотребление алкоголем, все это из биографии писателя.

Родители Сашки пьют. Сначала после безответной любви начал спиваться отец, затем за ним потянулась и мать. Ребенок растет настоящим волчонком. Людей ненавидит, сверстников поколачивает, учиться не любит и вообще есть мысли расстаться с этой жизнью, только мал еще сообразить, как это сделать. Мать его бьет за каждую провинность, а то еще и голодом морит, чтобы одумался.

Есть у пацана богатые покровители, которые Сашку в гимназию определили и так иногда помогают семье. Вот они-то и пригласили мальчика к себе на Рождество, а там на елке увидел он ангелочка. Настолько эта восковая игрушка поразила мальчика, изменила, сотворила настоящее чудо, на короткое время принесла счастье. Мгновение, и вновь злобный взгляд из-под детских бровей. Счастье оказалось мимолетным, растаяло, как воск от огня. Так хочется верить, что у Сашки вместе с "синеватым светом начинающегося дня" начнется новая жизнь, но я реалист.

Рассказ Л.Андреева «Мысль» можно отнести к жанру детектива в той же малой степени, как и роман Ф.М. Достоевского « Преступление и наказание»: есть преступник, есть жертва, ведется следствие. Герой Андреева вспоминает Раскольникова и его душевные метания. Известно, что Достоевский сначала хотел написать роман от лица Родиона Романовича, но потом по ряду причин перешел к повествованию более объективному. В " Мысли" в основном идет рассказ от лица убийцы. То есть традиция ФМ в произведении Андреева очевидна. Однако Достоевского почти всегда интересовали проблемы социальные, идеи переустройства общества и опасность революционного пути этого переустройства. Не зря Достоевский Раскольникову дает «добрую натуру», которая всячески противится умозаключениям героя. И тот факт, что целью убийства оказалось стремление определить калибр своей личности, а не улучшение мироустройства, огорчает героя. Автор помогает хорошей натуре РР тем, что рядом оказываются верящая Сонечка, верный друг Разумихин, любящие мама и сестра — все это должно было привести героя к раскаянию.
Рассказчик в «Мысли» интересуется только масштабом своей темной одинокой личности. Если Раскольников в молодости спасал товарищей, то Керженцев «делал пробу» обворовывая тех, кто доверял ему — и радовался, что не чувствует мук совести и никто даже не заподозрил, что юноша, вполне обеспеченный, с красивыми открытыми глазами, мог просто для удовольствия подставить товарища. Герой Андреева привык копаться в своем сознании и подсознании, контролировать, как ему казалось, свои импульсы.
«Мысль» опубликована в самом начала ХХ столетия. В это же время русские читатели знакомятся и с рассказом К.Случевского "Убил? Не убил?" Сюжет представляет собой вроде бы обычный любовный треугольник: хирург влюблен в жену психиатра. В какой - то момент хирург начинает мечтать о том, чтобы с приятелем что-нибудь произошло, и мечты сбываются - психиатру какие-то бандиты проломили череп. Хирург блестяще выполняет трепанацию черепа, но вскоре сходит с ума, думая, что, возможно, он подсознательно - нарочно плохо оперировал мужа возлюбленной. Подробно описаны глюки и кошмарные сны больного хирурга, в которых преобладает чувство вины перед больным психиатром. Но психиатр выздоравливает и теперь хотел бы вылечить своего приятеля, об отношениях которого со своей женой он даже и не подозревает… То есть и в этом произведении герой запутывается в дебрях собственных мыслей, пытаясь анализировать подсознание. И Андреев, и Случевский, и еще многие авторы начала ХХ века предупреждают об опасности попыток слишком уж старательно познавать самого себя… велика возможность обнаружить нечто такое, с чем твое сознание будет справиться не в состоянии. Конфликт собственного сознания и подсознания — это такая гадость, господа. Только на «натуру» и надежда…
«Притворялся ли я сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?» - вот главная проблема для доктора Керженцева, убившего своего приятеля то ли из ревности, то ли желая помучить жену жертвы, то ли желая проверить, все ли «можно» таким исключительным натурам, как он.Автор подсказывает читателям, что у героя, конечно, с головой было не все нормально с самого начала — и припадки в детстве, и отец- алкоголик, и мания величия, и злость ко всем окружающим. Этот сверхчеловек с недоверчивостью обращается к читателю: «Неужели Вам никогда не хотелось повыть, щелкнуть зубами и поползать, поползать?»
Ой, ну честно… никогда. И плюнуть в ухо собеседнику не хотелось. И укусить за нос…
И мне даже нечего сказать в свое оправдание!)