Crossings

Мое имя Алула. Я - та, что помнит.
Твое имя Коаху. Ты - тот, который забывает.

В аннотации громко заявляется, что перед нами "мистический детектив, интеллектуальная шарада, литературный пазл для гурманов". Детектив - даже с натяжкой нет, интеллектуальная шарада - не думаю, литературный пазл - возможно да, но эту сторону книги мне не суждено было оценить ввиду технических трудностей. И все же это была любопытная история, которая напомнила мне 2 другие замечательные книги.

● В предисловии автор предлагает прочитать эту книгу 2-мя способами: по порядку в виде трех рассказов и по определенной схеме, прыгая по разным страницам /пагинация Баронессы/. Так как я читала в электронном виде, то второй способ мне был заказан. В теории можно изловчиться и рыскать через поиск следующий кусочек текста, но мне показалось это слишком трудоемким, поэтому я решила читать как оно есть. Поначалу расстраивалась, что лишена выбора /ибо выбрала бы квест, разумеется/ и по мере чтения пыталась представить, каким путем повела бы меня пагинация. Но вот, перевернув последнюю страницу, совершенно не ощущаю, что я что-то упустила - история у меня сложилась замечательно. Были конечно белые пятна, но это скорее заслуга сюжета, нежели метода чтения.

● Начиналась книга очень таинственно - с некоей загадочной рукописи, которая попала в руки автора не менее загадочным способом. Я тут же вспомнила прекрасный роман Горана Петровича, который все еще трепещет крыльями бабочек в моем сердце.

Но в отличие от "Сеансов" рукопись в произведении Ландрагина хоть и играет немаловажную роль, а все-таки отходит на второй план. Лейтмотив всей истории - это переселение душ /переходы/. Похожий лейтмотив я уже встречала в романе Дэвида Митчелла - бесконечное переселение одной и той же души.

Митчелл предложил более классический вариант переселения - носитель души умирает, и она возвращается в наш мир спустя время, не помня своих прежних воплощений. А Ландрагин пошел другим путем - переселение душ возможно при жизни. Нужно лишь только долго-долго смотреть в глаза. Безусловно, владеет таким искусством не каждый - секрет перехода известен только одному островному племени. Одна трагическая ошибка привела к тому, что две души, нарушив все Законы перехода, оказались далеко от дома.

●Помимо вымышленных персонажей в книге будут встречаться и прототипы реальных личностей. Например, Шарль Бодлер, который идеально вписался в эту историю в первом рассказе "Воспитание чудовища". Чего нельзя сказать о Коко Шанель, которой отведена временная роль антагониста в рассказе "Город призраков". Не совсем понятно, для чего автор вообще использовал ее в своем произведении, какая-то бледная тень, которая мелькнула на паре страниц.
Последний рассказ "Сказание об альбатросе" раскрывает читателю всю предысторию описанных ранее событий - вместе с Алулу мы будем снова и снова переселяться из одного тела в другое и узнавать историю ее бесконечно длинной жизни и поисков любимого Коаху.

● Не совсем поняла отношений Алулу с антагонистом. Что хочет этот Жубер-Мехеви? Какова цель? В чем опасность? Алулу бесконечно рассуждает о том, что несет ответственность за то, что он пустился в переходы. Но при этом она не делает ничего, чтобы его как-то остановить. В какой-то период своей жизни даже дружит с ним /чего я так и не поняла в итоге/.

Финал довольно открыт. Даже показалось, что у этой истории вообще нет финала - до конца времен это будет бесконечные переходы двух душ, стремящихся друг к другу.

Сейчас от меня этому графоманскому роману влетит! Знаете, классики авторы тоже не чурались графоманства, вписывая строчки, чтобы побольше заработать. Да, у Алекса Ландрагина тоже была причина, роман не очень большой, но и набить среднее количество а. л. довольно проблематично (я пыталась). Язык у автора довольно красивый, строчки стелет ладненько, но за всем этим нет наполнения. Это пустой роман, как ты его не считывай, рассказами или пагинацией. Я начала с рассказов, потом по свежим следам пролистала пагинацией, чтобы увидеть сквозную историю. Это, пожалуй, имхо, но рассказами мне понравилось больше. Внутри коротких историй меня как-то меньше бомбит, нежели рассматривая весь текст последовательной сказкой. Знаете, что мне роман по итогу напомнил? В детстве были книги-игры, где развитие сюжета заключалось в вашем решении. Но это вовсе не детский роман, он пытается притвориться взрослым, но, блин, взрослые герои не значит зрелый роман. Поступки, характеры - они слабые, автор ушел в свои скачки по главам и красивенькое напыление, а внутри, как ни смотришь, - пусто. Вторым впечатлением стало, что автор вдохновлялся (как модно нынче стало говорить, потому что плагиат есть явление недоказуемое) Сафоном и Дэном Брауном. Сафоном, потому что пытался подражать языку и магическому реализму, а Брауну потому, что Шанель, как ни крути бандитка. Что получается в конце: крайне мало содержания, потому что автор пытался нас уговорить читать так и наперекосяк, а про все остальное вроде логики - забыл в процессе. Отсюда и отсутствие внятной оценки по сюжету. Вроде бы в пагинации он есть, а в рассказах нет. Поскольку лично мне рассказы чуть больше понравились, то они чисто разовое явление, к которым потом никогда уже не захочется возвращаться. P. S. До кучи вам в романе странноватые цитаты, кто там не разрулил: автор или переводчик уже в общем-то мне и не важно.

Я чувствовал, как незнакомка дрожит всем телом, будто пойманная птичка, и обхватил ее руками - не обнял, а попытался снять с нее вес сдавивших нас человеческих тел. [серьезно, что?]

Книги, которые можно читать несколькими способами, я очень люблю. Порой даже заочно, потому что уважаю попытку собрать историю дважды/трижды и т.д.

В итоге получилось, что книгу можно воспринимать двояко: три разные новеллы, соединённые обложкой по сюжету книги, или одна история, которую нужно читать, прыгая с главы на главы в определенном порядке (т.н. пагинация Баронессы).

Я читала книгу вторым способом и могу сказать, что эксперимент удался. Даже предположу, что сначала была написана история, которая потом разделилась на три подсюжета. Такое впечатление сложилось, когда новая глава отвечала на вопросы и раскрывала детали, которые появлялись в предыдущей главе. И не важно, что между ними половина книги. Пагинация Баронессы в таком случае даже делает историю лучше, создавая жанровое разнообразие: легенда о шаманке с магическими переходами, история из романтического девятнадцатого века и нуар, как эту историю охарактеризовали в предисловии, о Париже 1940 года. Читать повести, думаю, мне было бы всё же скучнее.

История о любви, заявленная в предисловии, оказалась историей о любви. Тут никаких замечаний. Есть несколько хороших ходов о последствиях поступков, которые настигают человека даже через несколько десятилетий.

От этой истории я не ждала особо подробной исторической составляющей и осталась удовлетворена. Хорошо описано изменение повторяющихся локаций и меланхолия, порождённая этими изменениями, но, наверное, лучше всего вышел Париж. Хотя я и не ходила за героями по картам, чтобы измерить время или точность маршрута.

Есть у меня и несколько вопросов, но они касаются исключительно механики переходов. И ещё один вопрос к конфликтующим сторонам. Вероятно, автор, решив оставить финал открытым, распахнул его слишком сильно. Прочитав последнюю главу, я поспешила перечитывать предисловие, которое повествует о нашем времени, чтобы найти намеки или детали, до этого незамеченные. Однако, намёки меня лишь сильнее запутали.

Стоит сказать про исторических личностей, использованных в романе. Я была рада некоторым из них, в том числе и Вальтеру Беньямину. Шанель и Бодлер тоже интересно вписались в этот мир. Но тут нужно держать дистанцию и помнить о том, что это художественная литература, а не биография.

Я бы советовала роман к прочтению. Он весьма интересен, в нем есть атмосфера и захватывающий сюжет.