«Мы наследуем грехи своих родителей, но нам самим решать, каким образом мы позволим им влиять на наше поведение.»

☑ Если честно, это ужас какой-то. Меня совсем не удивила эта книга. А больше даже расстроила. Я люблю читать истории про профайлеров и маньяков. Но тут просто разрыв всего. Ни логики, ни понимания происходящего. А герои вообще как из сказки. Главная печаль в том, что есть ощущение написания книги на коленке и в конце подбивание под сюжет и притягивание за уши всех событий. Были моменты, когда автор пыталась запутать. Но тут слишком всё просто. Книгу можно отнести к жанру триллера недоразумения. Наверное, это мой новый жанр. Пора его уже ввести. Для совсем неискушенного читателя, возможно, окажется читабельным. А вот любителей книг про профайлеров книга разочарует. Как меня. Такая аннотация и тема шикарная, но такое ужасное исполнение. Да и полиция так себе, профессионалы. Я молчу уже о нашей супер пупер невменяемой главной героине. Тут у нас много событий, но не всегда они логичные. В книге логика хромает, можно сказать на обе ноги. Дикие поступки главной героини, отвратный перевод, непонятное построение предложений. Да и много "тупых" разговоров и рассуждений. Всё очень утрированно. Порой возникало ощущение топтания на месте и повторения по кругу. Вообще очень похоже на специальное растягивание книги. Очень киношный финал. А некоторые главные вопросы остались не раскрыты. Если только это не пойдёт в продолжение. Так как это первая книга в цикле. Но у меня, если честно, не возникло желания его продолжить. Мы читали эту книгу в совместных чтениях. И никому не понравилось, а многие вообще не стали дочитывать. Хотя я видела отзывы, где многие её оценили высоко. Есть моменты, когда думаешь о вот сейчас, наконец, будет интересно. Но опять все скатывается к тому, что было. Одноразовая история. Что-то ждать от неё не стоит.

«Детектив Джаз должна готовиться к будущему. Ее нужно научить тому, как настроиться на роль будущего Мастера – как я поступил со своим предшественником. Она должна научиться оберегать стихи, что являются Библией нашего мира. Научиться карать тех, кто проявляет к этой Библии непочтительность. Время пришло, и я вполне наслаждаюсь своим наставничеством. Мои губы чуть кривятся в улыбке, и я делаю глоток кофе. Полагаю, я присоединюсь к ней на ее утренней пробежке.»

В городе действует серийный маньяк. Его называют "Поэт". Он убивает ядом Цианидом тех, кто как-то оскорбил поэзию. Новое убийство и все тот же сценарий. Во рту у жертвы находят скомканный листок бумаги со строками стихотворения. По сюжету талантливый детектив и крутой профайлер Саманта Джаз берётся расследовать это дело. Она вела поэтический клуб, и эта тема ей близка. Что бы отыскать убийцу, надо расшифровать эти строки. Преступник одержим поэзией и самой Самантой. Ну и конечно, только детектив Джаз может найти и разгадать мотивы "Поэта". Она чувствует зло в людях. Ведь эти послания для неё. Она точно это знает, она чует, она супер уникум. И все в таком духе. Эти её слова "я знаю" и "я чую". Это просто трешак. Согласитесь, задумка ведь интересная. Но толком из всего этого ничего не реализовано. Ощущение, что набор есть, а что бы им воспользоваться, автор забыла. Повествование топорное: что вижу, то пою. Героиня рассказывает, какой запах от человека, как он одет, куда идёт, что видит она перед глазами и т. д. и т. п. А потом такая: ой я точно знаю, маньяк - это профессор института, преподающий поэзию. Знаю и всё тут. И никаких гвоздей. Даже когда Саманте дают доказательства, что нет, не так, она же точно знает - от него идёт зло. А к финалу вообще пошел подгон фактов и ввод левых персонажей. И кто убийца "Поэт" становится понятно.

«Отец наставлял меня в свое время: «Используй свое паучье чутье. Если оно в тебе покалывает, будь настороже». Сейчас мое паучье чутье не просто покалывает. Оно гремит рок-концертом, шпаря мне по нервам. И вопреки мнению матери жажды смерти во мне нет.»

Расследование никакое. С обнаружением подозреваемого ей помогают по чистой случайности. Да и вставки из детства и школы, интерната очень странные. Хотелось сделать интригу, но не судьба. Понятно, что все с тех времен идёт, и она знает преступника. Никакой философии и раскрытия я не увидела. Повествование идёт от первого лица, и этому ещё надо поучиться. Нам рассказывают мысли главной героини. Сама Саманта очень много нудит. Шаблонный набор, конечно, преобладает. Всё выглядит нереалистичным. Герои картонные. Да и особо симпатии не вызывают, а иногда даже очень раздражают. Ждать шедевр не стоит. Читается очень сложно. Я даже бросила бы читать, но совместные чтения заставили меня быть дисциплинированной. Единственное это хотелось уже, наконец, узнать, чем же всё закончится. И была надежда на лучшее. Но нет. Через какое-то время сложно будет вспомнить сюжет. Меня не зацепило. Но, возможно, вы оцените, и книга вам понравится. Попробуйте. Отзывы разные. Есть люди, кто высоко оценили, а кто-то меньше двойки поставил. Моя оценка - 2/5.

Названо пафосно, а сюжетец оказался простеньким и каким-то надуманным. Я, конечно, мало что понимаю в реальной криминальной истории, но всегда почему-то думала, что здесь все намного проще, грубее и… прозаичнее. Никто не придумывает изощренных и разветвленных головоломок, рассчитанных на конкретного зрителя, тем более растягивая их во времени и насыщая якобы сложным символическим содержанием, призванным продемонстрировать интеллект и образованность. Вряд ли преступление оставляет на это время. Но оставим Кесарю кесарево, будем обычными читателями.

А обычному читателю во мне было скучно. Герои не понравились, казались какими-то неживыми, как рекламные продукты искусственного интеллекта - выхолощенными и лубочно-глянцевыми. И даже обложка была нелепая, как будто бы нарисованная дилетантом – как она меня не насторожила? Настойчивое преследование героини мыслями о грехах ее отца (с которыми она вообще что собиралась сделать – искупить? отречься? доказать кому-то, что она совсем-совсем другая?) отдавало какой-то невнятной клиникой, как и остальные ее представления о себе (на протяжении всей истории мне казалось, что ей надо к психологу). Само расследование было затянутым, нелогичным и искусственно декорированным ощущениями, предчувствиями, интуицией героини («паучьим чутьем» - видимо, это находка автора, но что имеется в виду, придумать трудно, ну разве что, речь о Спайдермене, но при чем он тут?). Куча суетящихся персонажей, отсутствие прямой связи с поэзией (а это, на минуточку, заявлено в названии), повторяющиеся диалоги и рефлексии ни о чем, но, главное – зацикленная на себе героиня со странностями делали этот текст вялым и натужным. На супергероиню этот образ совершенно не тянул, как и ее мужское окружение – на супергероев. Несколько раз откладывала книгу в сторону, возвращаясь только в надежде, что после всей этой тягомотины конец будет взрывной, но он оказался вообще тупым.

Короче, книга совсем не способна была ничем увлечь и оставила по себе какое-то брезгливое чувство. Допускаю, что кому-то, кроме самого автора, это произведение покажется достойным прочтения, но я, как выяснилось, не из их числа. Жалею, что потратила на него время. Видимо, верно, что то, то плохо начинается, заканчивается еще хуже.

«Мы наследуем грехи своих родителей, но нам самим решать, каким образом мы позволим им влиять на наше поведение»

В Остине, штат Техас, действует серийный маньяк: его называют «Поэт». Он убивает цианидом тех, кто как-то оскорбил поэзию. Новое убийство и все тот же сценарий: во рту у жертвы находят скомканный листок бумаги со строками стихотворения. Детектив и профайлер Саманта Джаз берется расследовать это дело, ведь когда-то она вела поэтический клуб и эта тема ей очень близка. Чтобы отыскать убийцу, надо расшифровать эти строки. Преступник одержим поэзией и самой Самантой. Сможет ли Джаз выйти на след преступника?

Книга «Поэзия зла» получает заслуженное звание «Разочарование года». И вроде бы задумка у книги интересная, есть где разгуляться фантазии, но вот реализация, нелогичные герои, отсутствие логики в целом - убивают всю задумку на корню. Согласитесь, что иногда при чтении можно закрыть глаза на небольшие недостатки? Но в случае с этой книгой - невозможно. Сплошь и рядом встречается абсурд на абсурде, и кажется, что Джонс состряпала книгу на коленке, совершенно не обдумав все детали. Но давайте обсудим все по порядку. Сюжет, как я уже сказала выше, задуман интересный: тут и профайлер, и маньяк, и предполагается наблюдение за полицейским расследованием, - то есть читатель должен стать непосредственным участником происходящего, - но эти основополагающие сюжета раскрыты настолько убого, топорно и скучно, что не вызывают ничего, кроме как закрыть книгу. Ну правда, расследование никакое, все на уровне: ну тут нет улик, но мы точно уверены, что преступник это такой-то персонаж, ну и что, что нет весомых доказательств, мы все равно считаем, что это так. Вот и все «грамотно» выстроенное расследования, дамы и господа. В книге большая часть повествования сплошная вода, бессмысленные диалоги, убрав которые хоть как-то можно было реанимировать текст, а предложения порой рубленые и нелогичные. Либо тут ошибка переводчиков, либо сама Джонс пишет так коряво, что одна мысль улетает со скоростью света так и не обретя свое логическое завершение, а на смену ей приходит совершенно другая мысль.

Самая большая боль книги - герои. Они поголовно клишированные: все супер-пупер красавчики, гении, мастера своего дела и просто самые лучшие люди из всех существующих. На примере главной героини Саманты попробуем разобраться в этом феномене «супер» героев. Итак, мы имеем: самого лучшего профайлера, который раскусит в два счета даже матерого преступника, - Зои Бентли, подвинься, - при этом не найдя улик ловко докажет вину, а на все весомые доводы об ошибке Саманта смело плюет. Ой, а еще она считает себя тем человеком, который чувствует зло, - жаль, что это так не работает, - поэтому поймать преступника для Саманты самое легкое дело. Если честно, всю книгу Саманта казалась мне невменяемой девушкой, которую кидает из крайности в крайность, и при этом она пытается даже в своих мыслях. Но больше всего меня поразила логика Саманты, - читайте: отсутствие логики, - находят тело и Джаз сразу же решает, что это дело рук серийного убийцы. Серьезно? Одно тело! Это не доказательство, дорогая Саманта.

А сейчас сядьте, я сломаю ваше представление о логике! Из-за того, что у тела найден листок со стихом, а в городе всего один университет, где есть преподаватель литературы, то... Саманта решает, что именно он убийца. Занавес. И плевать, что нет доказательств, улик, мотива - виновен преподаватель. А на разумные доводы коллег о том, что так дела не делаются, Саманта опять же плюет с высокой колокольни. «Логика? А что это?»- девиз главной героини. Антагонист из той же оперы: супер злодей, который обведет вокруг пальца даже самого лучшего детектива. Клише. Клише. Клише. И никакой логики и намека на хорошую, а главное - качественную, работу с героями. Динамики в книге, лично для меня, вообще не было, как и интриги, которая вообще-то должна быть в триллерах и детективах. Все слишком затянуто, пресно, скучно и лишено логики. Финал, кстати, такой же корявый, как и вся книга, - ну а что еще можно было ожидать? - он не удивил, не дал четкого осознания, что все это было не зря. Если судить чисто объективно, то лучше бы я почитала другую книгу, чем потратила время на эту.

Советую ли я книгу Лайзы Рени Джонс «Поэзия зла»? Нет. Ну правда, оно вам не надо. Зачем тратить время на книгу, которая вас разочарует своим некачественным исполнением? Лучше читайте хорошие и интересные книги, а подобные «Поэзии лжи» обходите стороной.