Гарвардский Некромант

Потрясающее захватывающая книга про "а что если бы..."
То что не может существовать и выдумано принято называть фантастикой, но эта книга совершенно на это не похожа. Вот есть же жанр альтернативная история, а это я бы назвала альтернативной наукой.
Какой протокол действий и исследований, если наткнулись на нечто невозможное?
Здесь вам расскажут что и как сделали бы настоящие ученые, попутно поднимая много тем, которые потом хочется обдумать и обсуждать.
Что можно считать человеком? Одни ли мы во Вселенной? Реально ли все вокруг? Существует ли магия и боги? Прелесть здесь в том, что даются вполне конкретные ответы на эти вопросы, связывая все эти темы в единую историю. Все это приправлено фактами, примерами, реальными статьями с юмором и вполне понятными аналогиями с фильмов и игр.
Конец меня немного смутил, уж очень далеко зашел автор в предположениях. Такое к сожалению часто бывает, как например момент в черной дыре фильма "Интерстеллар".
Но все равно это твердая 5, не могла оторваться!

Это первая десятка книге за долгое время, поскольку здесь, по моему мнению, удачно сочетаются динамизм повествования и смысловая нагрузка, которую усвоить полностью мешает только слабое владение научной терминологией. Но во время чтения, Я переживал как никогда до этого. Далее поделюсь впечатлениями от прочитанного и некоторыми мыслями по этому поводу.

Гарвардский некромант» рассказывает о том, как вели бы себя учёные, если бы магия реально существовала. Это научная фантастика с акцентом на первом слове. Автор пишет как о реальных, так и о вымышленных научных исследованиях, — но вымышленные описывает так, чтобы они удовлетворяли всем критериям настоящих научных работ. Этим книга немного напоминает таинственный «Манускрипт Войнича» — кодекс, написанный на неизвестном, скорее всего несуществующем, языке с использованием неизвестного алфавита, но трудно отличимый от аутентичной древней рукописи. Научные чудеса проявляются не в виде горящих кустов и голосов в голове, а в виде неожиданных показаний приборов, статистических отклонений в продолжительности жизни подопытных червей и мышей, а также других, поддающихся объективному анализу, результатов опытов и наблюдений.

Первое, что меня приятно удивило - диалоговая форма повествования. Автор доносит события до читателя в форме разговора, интервью, подкаста, в котором учёный рассказывает о своём необычном открытии. Ни одного описания, только диалог и нужно обладать не только багажом знаний, но и определенной смелостью, чтобы именно в таком виде написать. Картинка в моей голове нарисовалась, и для этого не понадобилось три страницы описания. Тематически здесь и про религию поговорили, и про некромантию, и восприятие окружающей действительности обыденным сознанием. Книга не даёт ответов, и не задаёт вопросов в глобальном смысле, но затрагивает самые разные аспекты фантастического.

Главной обманкой книги считаю обложку. Она действительно наводит на мысли о фэнтези, поэтому может сложиться неверное впечатление. Предположу, что это изображение богини Ви Джас, которой нашлось место в повествовании. Плюс здесь имеет место процесс расследования и поиска ответов на возникшие вопросы. Что на чуть-чуть приближает эту книгу к детективу. А к этому жанру отношусь более чем тепло.

Также порадовали отсылки на популярную культуру, что однозначно расширит читательскую аудиторию данной книги. Более чем уверен, что будет много критики, и к ней найдут, или уже нашли, весомые аргументы, но чтобы понять, какие книги вас привлекают, нужно обращаться даже к тем книгам, которые вызывают сомнения. Некоторые находки действительно способны удивить.

В качестве вердикта. Мне книга понравилась, она не такая как все. Она научна, но в то же время имеет приметы художественности. Она увлекательна, но при этом есть место назиданию. Интервьюер задаёт вопросы, которые возникают в голове у читателей. И ответы, по крайней мере в тексте, выглядят убедительно. Она пытается казаться научно-популярным изданием, как «Объясняя религию», но при этом элемент фантастичности кажется как никогда оправданным. С книгой советую ознакомиться, как минимум она интересна. Всем здоровья, добра и приятного прочтения!

Александра Панчина я раньше знала как биолога и популяризатора, как автора "Суммы биотехнологии" и "Защиты от темных искусств". "Сумма биотехнологии" мне при этом очень понравилась (клево и познавательно), "Защита от темных искусств" понравилась уже не очень (достаточно очевидные вещи, но, надо отдать им должное, в оригинальном оформлении), а вот с Александром Панчиным как с автором художественных книг я знакомлюсь впервые.
И надо признать, это интересный опыт.
Хотя, и это тоже надо признать, старого пса новым трюкам не научишь - вся художественная и фантастическая составляющая в книге служит ровно одной цели: продемонстрировать, как работает научный метод. Поэтому читать вообще интересно, но отличной научной фантастикой я бы все же это не назвала. Для этого требуется все же немного побольше: сюжет, например.
А как все та же попытка в просвещение в яркой и оригинальной обертке - просто отлично.

Я много чего знала об авторе и ничего не знала о книге, кроме того, что у нее потрясающая обложка, под которой таится смесь магии и науки. Чтобы меня подкупить, хватило бы и имени Панчина, но вместе с таким явлением как "научное фэнтези"... как говорится, shut up and take my money.

Что ж, книга удивила.
Во-первых, по объему это скорее повесть, чем роман, хотя издана она превосходно.
А во-вторых, здесь нет привычного повествования, вся история - это большой диалог (своего рода интервью с ученым), что с одной стороны интересно, а с другой играет против автора. Он как бы сам себя спойлерит, в предисловии сообщая о важности такой формы подачи. И да, в конце концов читатель осознает эту важность, но к тому моменту уже может разгадать основную фишку и предугадать финал. Не критично, но обидненько.

К тому же, не уверена, что эту форму нельзя было обойти. Смешанный тип повествования (со вставками из интервью и соответствующим финалом) вполне решил бы проблему. А так попахивает легкой ленцой. Будто Панчину пришла в голову блестящая идея, но для воплощения ее в виде полноценного произведения не было сил или желания, и в итоге нам на руки выдали пересказ. Вот сидит автор и рассказывает другу: "Представь, как ученые ради шутки на Хэллоуин устроили жертвоприношение лабораторных мышей, а оно возьми да принеси неожиданные плоды". Примерно такой пересказ и напечатали.

Что еще царапнуло: в книге много отсылок к попкультуре. Оно и понятно, все же автор популяризатор науки, и такие отсылки в момент упоминания конкретных теорий или явлений помогают простому обывателю лучше понять суть, но некоторые вставки были откровенно притянуты за уши. Та же "Догма" или Дэн Браун - в контексте обсуждаемых в книге вопросов смотрелись неуместными заплатками. А вот "Рик и Морти" пришлись кстати и улыбнули.

В остальном история получилась действительно необычная. Цепляющая. После трети даже форма интервью не особо раздражала, скорее увлекала, пусть и сидела в подкорке мысль, что в виде нормального романа все это пробрало бы до мурашек. Те же "мертвые свидетели" - это просто шик. Еще здесь очень подробно и интересно представлены методы научного познания, и теперь меня не отпускает желание прочитать еще что-нибудь эдакое на стыке магии и науки, потому что смесь получилась знатная.

Финал меня тоже более чем устроил, так как он сводит воедино все ниточки и дает ответы на все вопросы, возникающие по мере чтения. Побольше бы жизни, персонажей и эмоциональной вовлеченности, и цены бы этой истории не было.

Бывает, что уникальный и технически трудный цирковой номер не вызывает оваций. Из-за сложности ему не хватает антуража и зрелищности. С другой стороны, какой-нибудь элементарный, простейший в исполнении фокус, будет иметь успех у публики, потому что ярко и феерично оформлен. Так получилось и с романом "Гарвардский Некромант".
Редкий жанр - интеллектуальная фантастика: интереснейшая идея, нестандартный подход, глубокие мысли, а некоторым показалось скучно. Не соглашусь! Читается сложновато из-за обилия терминов, но суть понятна. Автор указывает, что цель написания романа - популяризировать науку. И с задачей он справился: после прочтения захотелось вникнуть в научные статьи по биотехнологии и искусстенному интеллекту.
Вернёмся к содержанию книги. Повествование идёт в форме диалога: женщина задаёт вопросы, на которые профессор развёрнуто отвечает. Рассказывает интересно, с примерами, схемами и своими комментариями. Несколько лет назад спонтанно, можно, сказать ради шутки, был проведён странный эксперимент на стыке магии и науки, который дал неожиданные, не укладывающиеся в научную доктрину результаты. Стали разбираться: новые исследования, новые результаты и так по нарастающей. Выводы закручивают сюжет так, что невозможно оторваться. Обязательно дочитайте роман до конца, потому что научное интервью переходит в детектив с неожиданной развязкой. За исключением научной терминологии читается легко. Я не специалист в области биологии и генной инженерии, поэтому не обнаружила границы между наукой и вымыслом. Все эксперименты мне показались вполне правдоподобными, ход исследования логичным, а выводы я приняла на веру.
Чтобы читатель мог лучше понять отдельные темы разговора, автор даёт отсылки к книгам и фильмам, которые иллюстрируют диалог. Интересный приём. У меня книга ассоциируется с моментом из фильма "Люди в чёрном-2", когда агенты навещают пришельцев, которые живут в камере хранения и считают её своим миром. А потом
оказывается, что весь наш мир заключён в шкафчике, который находится где-то на инопланетном вокзале. Вот такой поворот!
Книга мне понравилась. Обязательно буду её перечитывать: уж очень необычно переплетены наука, религия и эзотерика. Однозначно советую прочитать, хотя бы для того, чтобы посмотреть на нашу жизнь с другого ракурса.

Понравилось больше, чем предыдущая книга автора, "Апофения". Видно, что Александр Панчин подрос, именно как автор художественной литературы. Практически совсем незаметно желание писателя похихихать, баланс между интересной историей и вводом научных фактов хорошо удерживается. А то "Апофения" больше на фанфик смахивала, с юмором только для своих и лёгкой попыткой замаскироваться под художку.
Ну и, стоит помнить, что несмотря на вышеперечисленное, "Гарвардский Некромант" всё-таки больше научпоп, завёрнутый в фантастику, а не научная фантастика как таковая. Тогда и не оправданных ожиданий от сюжетной линии не будет.

Александр Панчин написал роман с издевательски честным названием — «Гарвардский некромант». Ирония в том, что никакого настоящего некроманта там нет, есть только учёный, который довёл научный метод до такого блеска, что любой колдун с костями и заклинаниями выглядит деревенским шаманом. Вся книга — это разговор, почти протокол допроса: собеседник задаёт вопросы, учёный отвечает, и постепенно вместо привычной магии на глазах проступает суровая, холодная, рациональная реальность.

Сюжет, как и сама наука, держится на одной идее: если магия существует, её можно измерить. Жертвоприношение? Пожалуйста, занесём в таблицу, сделаем контрольную группу, проверим воспроизводимость. Воскрешение? Только если результаты можно повторить. То, что раньше казалось чудом, Панчин превращает в статистику и эксперимент. Магия не отменяется, она деградирует в науку. Как будто кто-то взял «Гарри Поттера», лишил его спецэффектов, и заставил Гарри защищать диплом по биостатистике.

И вот это главное откровение: некромант здесь не колдун, а исследователь. Он не кричит заклинания, он запускает гипотезу и смотрит, выдержит ли она прессинг фактов. Панчин превращает науку в новую магию, только куда более честную и опасную. В мире колдунов можно вечно разводить руками и ссылаться на «тайну вселенной», в мире учёных тебя либо подтверждают данные, либо убивает реальность.

Но самое любопытное — как роман говорит о сегодняшнем дне. Когда мы смотрим на ИИ и блокчейн, мы ведём себя как те самые наивные студенты: верим в магию алгоритмов и криптовалюты, будто они способны воскресить экономику или сотворить цифрового Мессию. Но Панчин показывает: всё это работает только тогда, когда проверяемо, воспроизводимо и подчинено логике. Искусственный интеллект — это не одушевлённый демон, это статистика в яркой упаковке. Блокчейн — не философский камень, а просто распределённый реестр, который хорош ровно настолько, насколько хорош код. И в этом смысле «Гарвардский некромант» звучит как издёвка над нашей верой в новые цифровые культы.

По стилю роман ближе к философскому диалогу, чем к фэнтези. Никаких длинных описаний, минимум драматургии, зато всё внимание сосредоточено на том, как ломается привычная картина мира. Читаешь и ловишь себя на мысли: это не художественный вымысел, а интеллектуальная провокация. Панчин строит лабораторию прямо внутри текста, и загоняет туда читателя как подопытного кролика.

И вот что по-настоящему важно: эта книга про то, что чудо существует только до тех пор, пока его не разоблачили данными. Наука — единственная некромантия, которая действительно оживляет. Она возвращает к жизни мёртвые идеи, чтобы тут же препарировать их и доказать, что они — пустышка. И в этом смысле «Гарвардский некромант» не роман о тёмной магии, а гимн свету разума, капиталу идей и жёсткой меритократии фактов.

Честно говоря я понимаю какие цели преследовал автор, понимаю, что хотел донести до читателя, но есть одна большая проблема - автор не умеет писать художественную литературу.

Начнем с персонажей. Их нет. Они не считываются, они не проработаны. За все время чтения я не сопереживал ни одному из них (А их что-то около двух с половиной). Персонажи имеют точку зрения, но не имеют драматической потребности. Персонажи не меняются в ходе повествования, они изначально идеальны, не совершают ошибок, и всегда правы в своих предположениях. Это банально скучно.

Сюжет. Он есть, но считывается с трудом из-за того, что 90% текста - это научпоп в перемешку с выдуманным научпопом. В целом весь сюжет без потери качества текста можно уложить в несколько страниц.

Форма. Диалог от начала и до конца. Очень странный выбор, чтобы добиться эффекта о котором говорит автор в предисловии достаточно было сделать этот диалог в прологе и эпилоге, а сюжет раскрыть классическим способом. это было бы точно интереснее.

Концепт. концептуально интересно, но при таком воплощении вся идея пропадает. увы.