Бывшая Ленина

История замешана в партнёрском, любовном, детско-родительском, социальном, политическом социологическом контекстах.

Хороший слог, современный язык и реалии, включая даже и маски.

Отлично вышел сложный женский характер со всеми противоречиями, существующими и работающими в одной женщине одновременно: гибкое мышление и твердолобые родовые убеждения; быстрый ум и застревание в рефлексии, пуритантство и распущенность, властность и ничтожность, всемогущество и абсолютная раздавленность.

Совершенно живая женщина. Бесит и восхищает она тоже очень живо все 600 страниц экранного текста формата экрана небольшого смартфона.

Женщина оставила меня в задумчивости и совершенно примирила с неравномерностью, неидеальностью, разноплановостью, несинхронизированностью, угловатостью и архаичностью живого человека. Живой женщины. Как будто поставила прививку от перфекционизма.

Просто живи - вот чего сказала мне книга в конце. Просто, просто живи. Жить лучше, чем не.

Немножко обидно даже, что усилившийся за последние годы в фейсбуках-телеграмах бубнёж о необходимости актуального романа протекает как будто вне предмета обсуждения.

Запущенная в прошлом году издательством «АСТ» серия «Актуальный роман» поставила целью заполнение этой лакуны. Но несмотря на то, что под этим лейблом вышло всего три книги, видны уже определённые проблемы. В первую очередь, с самим понятием актуального романа. Есть сомнения, что специфический выбор «Редакции Елены Шубиной» тех произведений, которые выдают на-гора что-то по горячим следам новостной линейки, представляет реальную актуальность.

Взять, к примеру, книгу Шамиля Идиатуллина «Бывшая Ленина». Об актуальности заявлено в аннотации: автор затрагивает тему городской свалки, а значит — экологии, а значит, тут же вспоминается Шиес. Неужели же вот оно, повеяло запахом актуальности в прямом смысле?

Удивительное дело, непосредственно к обрисовке сложно решаемой в современной России проблемы Идиатуллин подходит только во второй части романа. Вся первая часть отдана долгой и довольно нудной, выписанной в деталях экспозиции, знакомящей читателя с семьёй главных героев: Даниил и Лена Митрофановы и их взрослая дочь Саша. О заявленной экологической тематике напоминает разве что периодически появляющиеся на страницах упоминания о тяжёлом запахе огромной свалки в пределах вымышленного города Чупова Сарасовской области. Экологическая проблема проглядывает и в онкологической истории из пролога — мама Даниила болеет явно неспроста, Идиатуллин сразу подвязывает этот отвлечённый сюжет к основному.

В определённый момент кажется, что подробная детализация в тексте романа — это стилизация под некий сальников-трип, только в случае Идиатуллина какой-то пусто гремящий. Возможно, автору кажется, что от быстрого, моросящего наваливания перечислений предметов быта, всем знакомых явлений жизни, интернетного сленга в диалогах и рождается та самая актуальность/современность. А возможно, это просто усвоенный на подкорке метод современно-журналистского пересказывания реальности.

Ощущение пересказывания ещё более обостряется во второй части книги, когда Идиатуллин наконец-таки впрягает сюжет в романное действие. Если попробовать обойтись без спойлеров, то он строится на политтехнологическом противостоянии главных героев, находящихся в состоянии развода, Лены и Даниила. В описании выборных коллизий на полную катушку включается высмотренная из окошка монитора условная фейсбучная реальность, почти дословно взятая из постов и комментариев:

«У тебя ИП, последний год мутишь что-то под заказ обладминистрации — SMM, создание позитивного образа, боты и тролли, срачи во славу области. Мечтаешь стать звездой ютьюба, готовишь мэшапы, чтобы в каждом был внятный неожиданный сюжет с одним и тем же актёром, а куски из разных фильмов, типа сперва Дрю Бэрримор — беззубая соплюшка из «Е.Т.», потом девочка постарше из «Воспламеняющей взглядом» потом милашка в «Певце на свадьбе…»

Попробуем, впрочем, вернуться к сюжету. Заострённый на личном противостоянии разошедшихся супругов (Лены и Даниила), он вертится в параллельной смысловой плоскости предвыборного политтехнологического цикла, где победителем выйдет тот, кто теоретически способен решить проблему со свалкой. Но эта проблема по ходу развития действия так и не решается — она и в реальной-то жизни пока нигде толком не решилась, а уж писатель в современном актуальном романе и подавно не в силах её забороть, в фейсбуке об этом не написано.

Из невозможности разрешения конфликта Идиатуллин выезжает элегантно, я бы сказал — объезжает проблему на нейтралке: один из главных персонажей сходит с дистанции противостояния, взяв с другого обещание «наладить экологию» в неопределённом будущем. Красота найденного выхода подчёркивается в эпилоге, когда выясняется, что этот вынужденный ход продиктован личными обстоятельствами непреодолимой силы.

Собственно, именно тут, на последних страницах «Бывшей Ленина» автор, как мне кажется, нащупывает довольно интересный и по-настоящему философский сюжет, который при должном мастерстве мог бы не просто спасти роман от скуки (в нынешнем виде его спасать бесполезно), а вытянуть на ту глубину погружения, которая рождает настоящую, большую литературу. Это сюжет, который показывает титанические усилия семейных демиургов в юбке, стягивающих невидимыми манипулятивными нитями жизни десятков, а иногда сотен людей. Как часто бывает, и не только в России, немало таких демиургов скромно прячется в мужской тени (в том числе и политиков высшего звена). Скорее всего, на это Идиатуллин и намекает по ходу всего романа, однако действительно любопытная, перспективная тема утоплена в мутном желе вынужденной, слабой и фальшивой актуальности.

Так уж получается, что в силу специфически отображаемой российскими писателями актуальности, которая проявляется большей частью в виде словно скопированных из соцсетей монологов-диалогов, книги теряют что-то по-настоящему большое и важное. Глубина появляется не тогда, когда автор через рваный, мельтешащий экшн с узнаваемыми ситуационными или бытовыми деталями пытается нарисовать нужную ему картину. Истинная глубина — а вместе с ней и актуальность — рождаются в умении передать вечные человеческие ценности через то, что в обществе болит здесь и сейчас.

В романе «Бывшая Ленина», к сожалению, такой глубины нет. И это огорчает: очевидно, что Шамиль Идиатуллин творчески способен на большее, но по какой-то причине не торопится раскрыть потенциал целиком и полностью. Для него это, видимо, пока что неактуально.

Знаменитое Булгаковское: "Разруха, не в клозетах, а в головах!" подтверждает актуальность классики на все времена, находя своё воплощение в современной литературе. При чём в данном случае автор придал болезненной теме иронизирующий оттенок буквальности, выбрав в качестве сюжетного двигателя - проблему складирования, сортировки и переработки мусора в отдельно взятом городе. Сама же история начинается с катастрофы, произошедшей в отдельно взятой семье. Которая, на первый, общественный взгляд, казалась вполне себе приличной, близкой к идеальной. Потому как:
 
  "Настоящая семья – она как хороший древний флакон с притертой пробкой: внутри может карбид бурлить, но наружу не просочится ни флюидика".

По аналогии со свалкой, которая бурлит зловонными, отравляющими запахами, но в пределах города, за чертой этого ни кто не должен учуять, соответственно, узнать.
Во флаконе отношений героев книги карбид не то чтобы не истовал, но по истечении двадцати лет тихих опытов с ним, покинул стенки сосуда, и общество узрело правду. Самое интересное, что данная правда была необходима в первую очередь самим героям. При чём жизненно необходима, потому как эксперименты с карбидом довели до того, что:

"В этой вони ничего не выживало, даже мысли. Пустота и вонь – вот и все, что есть в голове"

Развод, как способ избавления от бардака, что творился внутри, наведения порядка и обретение гармонии. Если это удалось, то может быть и с городом получится? Ведь, действительно дышать невозможно, люди болеют и съезжают, лицезрея на встречке вереницы КАМазов, везущих мусор со всей области.
В прошлом Лена, как и её муж, имела опыт работы в политической сфере. А что, если... И совершенно новые мысли начинают зарождаться в голове, очистившейся от хлама. Новые идеи свежи и пахнут соответственно.

Прекрасная работа Шамиля Идиатуллина, в которой через линзы иронии современных очков брошен зоркий взгляд на множество болезненных тем.

Митрофанов Даниил и его жена Лена живут в провинциальном Чупове, им немного за сорок. Даниил - небольшой чиновник, Лена работает в отделе госзакупок. Их дочь Саша учится в университете в областном центре.

Еще в Чупове есть свалка. Она началась стихийно, потом туда стали свозить отходы не только из Чупова, но и областного центра, и свалка быстро вышла из-под контроля. В городе невозможно находиться из-за вони, городские власти ничего не могут сделать, только сменяются главы города и чиновничьи головы летят с плеч. Жители тем временем ходят в респираторах и даже шкафы для верхней одежде по возможности делают со встроенными фильтрами.

Строительство мусоросжигающего завода заблокировали сами же жители, чтобы в воздухе не стало еще больше отравы, проблема не решается. 

На этом фоне после смерти свекрови Митрофанов уходит от Лены и переезжает на «Бывшую Ленина» - квартиру, где жила его мать. А еще Даниила выдвигают кандидатом в мэры города, и он строит планы о решению проблемы свалки. 

Вот никогда бы не подумала, что мне про это будет интересно читать!  А не могла оторваться. 

Тут будут выборы в маленьком городе, политтехнологии, уловки про привлечению электората, здесь столкнутся интересы разных власть имущих товарищей, которым нужно сделать свалку федерального масштаба, а город бы через сколько-то лет перестал существовать сам - кто-то бы разъехался, кто-то умер. 

На этом фоне пытается донкихотствовать Митрофанов, а Лена после первой четверти, а то и трети книги становится … его главным оппонентом, потому что, оказывается, понимает тонкости выборов лучше всех остальных.

И всё это написано очень приятным языком, с пасхалками и современно. Что говорить, путь к моему сердцу - вдруг найти цитату из песни БГ в финальной эмоциональной речи главной героини. 

Книга пессимистична, в ней открытый финал, где автор озвучивает шансы благоприятного исхода в 10%. Это очень несправедливо, но очень жизненно и пугающе. 

А я довольна, что нашла современного русского автора, у которого мне интересно то, что я бы даже о себе не подумала.

Жизнь в провинциальном городе наполнена знакомыми многим ароматами, витающими в воздухе и подхватываемыми пальто. Люди, там обитающие, в большинстве своем понятные и простые люди, раскрыв которые, как грецкий орех, вряд ли удивишься, однако есть в этом особый шлейф из прошлого, быть может, и настоящего, когда хочется за ним последовать и посмотреть, куда приведет дорога.

«Бывшая Ленина» вбирает в себя привычное и знакомое, с разными круглыми и квадратными деталями, а также тему свалки, захватившей город и ставшей уже такой обыденной для жителей города; остается тем самым ковром из детства, по которому приятно поводить пальцем, пощупать его ворс и понаблюдать за сюжетами.

Мне было интересно следить за внутренним и внешним движениями героев, их перипетиями и сложностями. Атмосфера автором передана прекрасно, а выложенные на стол проблемы - требуют решения, однако они не всегда приходят тогда, когда нужно и так, как планируешь. 

После книги «Город Брежнев», которая мне очень понравилась, продолжаю своё знакомство с автором. «Бывшая Ленина» написана в похожем ключе: обычная семья и жизнь в маленьком городе, проблемы на уровне страны, проблемы на работе, проблемы в отношениях. Но эта книга понравилась мне меньше: части про политику были мне совсем не интересны, половину диалогов и событий я вообще не поняла. И бед как-то много насовпадало: половина героев умерли на наших глазах, другая половина тоже как будто скоро умрёт. В остальном супер. Шамиль Идиатуллин так здорово описывает обыденность, мимолетные мысли и чувства, простые вещи кажутся очень интересными. И мне очень понравилась тирания свалки. Пока читаешь, физически ощущаешь этот запах и атмосферу.

Мне понравилось содержание романа, мне понравились мысли выраженные автором. И вообще политика, информвойна и лобби вызывают у меня мурашки экстаза, но в этот раз впечатление смазали опечатки, несогласованные части предложения и излишнее разжевывания сути повествования. Так что Шамиль Идиатуллин - молодец, я горячо советую его книгу. А вот его корректору и редактору - ай-яй-яй.

Но для моего сегодняшнего посыла куда важнее герои Идиатуллина. Его герои не видят перед собой будущего. Никто не знает что будет делать завтра, через месяц или через год. Все живут сегодняшним днём. НО! Не сегодняшними удовольствиями, не сиюминутными развлечениями, а решением сегодняшних ПРОБЛЕМ. Герои посещают рестораны и кафе исключительно для деловых переговоров, Лена даже выпивает и цепляет мужика не потому что хочет удовольствий, а потому что непонятки и неустроенность в личной жизни - это проблема, которую вот прям сейчас решаем и живем дальше. Завтрашние проблемы будут завтра, завтра их решать и будем.

И читая Идиатуллина я поняла, что не боюсь таких героев: скучных, грустных, унылых, проблемных. Мне кажется, что мы все такие иногда бываем. Просто боимся себе в этом признаться. А полюбить такого героя - это же как полюбить себя. Сложно, но как полюбишь - сразу жить легче. Такой герой может поддержать в трудную минуту, мол, братишка, держись, всем сейчас тяжко. А может мотивировать на радость и интерес к жизни (сестренка, вот у меня действительно проблемы, а ты то чего не живешь на полную катушку, у тебя то все ого-го как). В общем, со всех сторон такой герой хорош.

Но мое мнение непопулярное. Я часто читаю в отзывах на истории о подобных персонажах претензии: гнилье, чернуха, нытье, дерьмо, жалкие герои, серость, грязь и тд. Люди пишущие это - просто нечестные люди! Они не признаются сами себе что вообще-то живут в дерьме и сам бывают дерьмом. Как и каждый человек в каждой стране мира. Грязный вонючий мусорный город Идиатуллина - не вся страна, а одна из ее граней, частей. И чтобы эта грань гармонично встала в картину мира, пристыковалась и выполняла положенную ей работу нужно не отрицать ее наличие в этом мире, не плеваться и просить авторов перестать писать свою чернуху, а просто принять. Полюбить. Впитать. Слиться.

Я писала эту рецензию в счастливейшем ноябре 2019-го. Пора книгу перечитать, кажется.

Соглашусь с тремя рецензиями из уже оставленных:
1) С тем, что самое лучшее в книге - это название.
2) С цитатой из самой книги о том, что можно неинтересную книгу забросить, а можно дочитать в надежде, что будет интересное продолжение (привожу по памяти) - не оказалось...
3) Тоже ощущение, что книга написана двумя разными людьми. Первая половина или треть читается на одном дыхании, а дальше через силу.
Теперь личные впечатления.
Тема, поднимающаяся в романе, действительно актуальна, и на моменте появления молодых людей, которые готовы "бороться с системой", мне почему-то вспомнился "Санькя" Прилепина. Все ждал какой-то активной развязки, увы...
Понравились диалоги, где автор описывает реальную картину - почему сложно что-то кардинально поменять в самой системе, даже если локально удается сменить её представителей. При этом тяжело понять, на какую аудиторию рассчитана книга: такое ощущение, что сленг и отсылки к нынешним "кумирам молодежи" и небольшие "пасхалки" для подростков вставлены "просто так", а "ностальгия по 90-м и 2000-м" была описана у других авторов более живо. Даже цитаты известных рок-песен и пр., как мне кажется - вставлены по принципу заполнения пауз в разговоре.
Вообще мне очень нравятся такие отсылки и "приветы" другим произведениям (читаешь одну книгу, а после нее у тебя появляется список фильмов и книг, с которыми еще хотелось бы познакомиться), но здесь мой внутренний Станиславский говорит "Не верю".
Думаю, можно было сделать из этого что-то вроде антиутопии, если бы нам показали результаты деятельности хотя бы одного из героев. Лучше, конечно, двух - чтобы сравнить представителей "системы" с теми, кто против. В данном случае финал не заставил задать себе какие-то вопросы/получить ответы. Реакцией было "иии...?"
Мотивы и характер персонажей тоже остаются непонятными.
Книгу купил благодаря впечатлениям от другой книги автора "Город Брежнев". К ней вопросов не было. При случае рекомендую друзьям/знакомым. Здесь же полное разочарование.

Мне очень сложно было продираться сквозь текст и диалоги неинтересных для меня персонажей, я очень долго мучалась, дочитывая. И если «Бывшую Ленина» я кое-как одолела, то «СССР» шел со скрипом. Это честно.

Я давно с подобным не сталкивалась.

«Бывшая Ленина» — это, как вы понимаете, тоже не про вождя (а хотелось бы). И хотя я сразу поняла, что роман — «не моё», усилиями воли заставила себя дочитать.

Я толком и не поняла, кто это — бывшая?

Квартира?

Улица?

Никто из героев не вызвал у меня положительных эмоций, вот вообще, все неприятны.

Тема завязана на экологии, мусоре, свалке, и как-то еще более неприятно было обо всем читать, потому как в итоге — какая-то безысходность и темный свет.

Я не люблю такое.

Точно знаю, что с другими книгами Шамиля знакомиться не буду точно, двух достаточно.

Однозначно не моё.

После Тереховских Немцев мне совсем не хотелось читать что-то про современную российскую действительность, поэтому я взялась за эпичных масштабов нон-фик об индейских войнах, но книга хоть и шла неплохо, была довольно однообразна, часто возникало желание отвлечься и перебить одну ноту другим чтивом. Случайно на полке в Букмейте оказался первым Шамиль Идиатуллин. Когда поняла про что это, я уже втянулась в повествование.
Провинциальный российский город Чупов стоит на гниющей свалке, рай. центр свозит туда свои отходы, люди болеют, травятся и пытаются бороться. в центре внимания обычная семья: папа, мама и дочь-студентка. Автору неплохо удаются характеры, диалоги и описание актуальных примет сегодняшней России. У него интересный и оригинальный стиль повествования.
Не поверила я автору только в описании главной героини Лены. В первых главах она какая-то сумасшедшая наседка, которая носится с шапкой дочке и котлетами мужу, а Личности за ней никакой и не видно. А потом вдруг оказывается чуть-ли не подпольным гением нескольких предвыборных компаний, к которой разные шишки съезжаются на поклон и неопытные юнцы слушают открыв рот. Или ты курица или гений пиара, автор бы уж определился.
Советовать не буду. Нужен какой-то особенный настрой, чтобы читать про современную российскую действительность живя в ней.