Отзывы о книге Сад

“Сад” — это роман о смене поколений, о вещах или явлениях, которые для одного поколения определяют всю жизнь, создают счастье, а уже для следующего становятся не только ненужными, но уже даже мешающими, требующими уничтожения. Таким и стал сад. Семья князя Борятинского приобретает новое имение “Анна” с совершенно потрясающим садом, в котором плодовые деревья высажены так, чтобы только один ряд отплодоносил, сразу можно срывать плоды в следующем. Именно в этом саду княгиню обуревает какая-то новая страсть, плодом которой является ребёнок. Нежданный, в 45-то лет, даже неприличный, но впервые дающий княгине почувствовать материнство. Двух ранних детей она и видела-то раз в день, а маленькую Тусю хочет сама кормить, сама не отходит от неё. Свет, балы, наряды, даже куда-то ускользнувший от “позора” муж— всё теряет для Надежды Александровны смысл, она счастлива быть матерью и хозяйкой цветущего имения.

В семье так же живёт немец-врач Мейзель, по описанию прошлого семьи которого становится понятно, что, возможно, и его тянет в Анну магнитом неслучайно, и у него здесь тоже корни. Добровольный отшельник, в Тусе Борятинской он обретает дочь и смысл всей жизни. Собственно, он и ставит девочку на пьедестал: ей можно всё, чего нельзя другим. Только материться нельзя. И он думает, что Тусе положено только самое лучшее, что есть в мире, оттого так он расстроен, когда его милая девочка выбирает глупого вруна Радовича. Он недостоин, но так ли хороша Туся? Если честно, она мне показалась довольно отталкивающей особой: она воспринимает доставшееся ей по рождению, как должное, она грубая и завистливая. При этом её не отрезвляет даже поездка в Петербург, где она оказалась никому не нужна ни в качестве жены, ни в качестве студентки. Всем плевать на неё, а ей плевать на тех, кому единственным она небезразлична, потому она при первой же возможности избавляется от сада, мать ещё даже не успела умереть.

Книга мне очень понравилась. Написана она красивым языком, стилизованным под романы XIX века. Контекст времени вписан в канву романа и влияет на события и характеры героев, раскрывает их. Так что рекомендую всем любителям семейных саг как достойный представитель жанра.

Это история о семье, любви, свободе и конфликте поколений на фоне неспешной жизни русского дворянства XIX века. В центре — княгиня Надежда Александровна и князь Владимир Анатольевич Борятинские. Их размеренная жизнь в усадьбе с роскошным садом переворачивается с рождением дочери Туси.

Туся - девочка, которая с пелёнок отказывается следовать правилам. В одно время она невероятно умная и глубокая, в другое капризная и требовательная.

Надежда Александровна мечется между долгом, любовью и собственными сомнениями, пытаясь найти баланс между тем, как «надо» и как «чувствуется». Доктор Мейзель, воспитатель Туси, переходит грань разумного в своих чувствах к девочке - и это добавляет роману порой жутковатой напряжённости. А отец, Владимир Анатольевич, просто не справляется с переменами...

Что с языком и стилем:

Слог у Степновой — отдельный разговор. Он вычурный, густо замешанный на эпитетах, витиеватый. Это красиво, объёмно, атмосферно — тут без вопросов. Но это на любителя: если вы цените плавное, почти прозрачное повествование, здесь будет непривычно.

Что мне не очень понравилось:

Во-первых, слишком резкие смены событий. Читаешь — и вдруг понимаешь, что потерялась. Где мы? О ком речь? Что случилось?

Во-вторых, некоторые сюжетные линии автор просто… забыла.

Личные впечатления:

Я ожидала большего. Очень. Но при этом в книге есть вещи, которые зацепили сильно.

Нюта, казавшаяся поначалу серенькой и незаметной, вызвала такую жалость, что я вздрагивала, когда читала про неё. Её линия — одна из самых щемящих.

Ещё очень понравилось описание холеры в Петербурге и судьба доктора Бланка. Эти главы читались на одном дыхании — так атмосферно и жутковато, что мурашки.

Долго не могла понять, зачем книге название «Сад». Честно, ходила вокруг да около, пока концовка не расставила всё по местам. И тут меня осенило — она очень напомнила мне «Северный лес» Дэниела Мейсона. Там тоже через природу, через дом, через место передавалась смена поколений.

И ещё одна параллель, которую я поймала: стиль написания местами напомнил Катю Качур. «Сад» - это роман-метафора, роман-настроение, роман-атмосфера. Я его дочитала и во многом даже получила удовольствие, но осадочек остался.

Вначале я ещё надеялась, что бред закончится и начнется сюжет, что появится хоть какой-то смысл в происходящем. Но увы. Одна мерзость продолжала наслаиваются на другую и так до самого финала.

На протяжении всей книги автор смаковала и очень красочно описывала человеческую физиологию в максимально отталкивающей манере.

Все персонажи очень неприятны и как будто специально ведут себя так, чтобы наверняка вызвать неприязнь и гадливость.

Я так поняла из аннотации, что это Туся свободный человек в несвободном мире. Но на самом деле она избалованная богатая девчонка, которая всегда получает то, что хочет  и плевать хотела на всех вокруг.
Если автор хотела поднять тему ущемления женских прав, то выбрала для этого самый тернистый путь.

Адекватное объяснение поступков персонажей в книге отсутствует.
Один князь был более менее вменяемый, но в связи с этим, долго не продержался.

Ах да. Ещё озвучка книги получилась под стать самой истории. Излишне драматичная, неприятная, зачем-то постоянно переходящая в необоснованный крик.

В общем, это все было очень плохо. Так плохо, что хочется поскорее забыть.
А особенно обидно, что это написала автор "Женщин Лазаря", которые как будто теперь тоже замарались в грязи.

Если честно, когда я начала слушать эту книгу, мне совершенно не нравилось. Какие-то герои, какой-то сад, совершенно непривычное повествование и малое количество диалогов сбивали с пути. Но чем дальше я убегала от начала книги, тем больше проникалась героями и их судьбами.

Персонажей здесь оказалось много и каждый из них обладает своей харизмой, своей жизненной целью и своими ценностями. Но больше всего мне, наверное, запомнились только Туся и ее мать. Первая - своей любовью к лошадям и нелепым ситуациям. Вторая - своим поведением и размышлением о жизни. Помимо драматизма в историях героев здесь можно найти покушения на убийство, болезни и тревоги персонажей, избалованность детей и конечно же финал, которого ты не ожидаешь.

Поэтому, я советую книгу, особенно тем, кто любит читать про семьи, про княгинь и старый Петербург, про маленький городок и шикарный сад

⠀
Князь с женой переезжают из города в имение в деревне: дети выросли, хочется покоя и умиротворения. Однако случается неожиданная история, в результате которой жизнь семьи координально меняется...

Что ж, к сожалению, не попадёт автор в любимые, хотя Женщины Лазаря и Безбожный переулок были выше всяких похвал. Чем же этот роман так разочаровал меня? В первую очередь - манера написания: чересчур красивый, витиеватый слог, который не привлекал, как в прошлых романах, а немного раздражал, так как хотелось действия, а всё вода да вода. Сам сюжет, в целом, был интересен, пока не дошёл до, так скажем, повестки: появление одного персонажа - просто нет слов, а когда начались какие-то странные намёки - ну, позвольте, это тоже для меня чересчур. И хотя, в целом, слушалась книга легко, как-то вот не было желания возвращаться к ней. На мой взгляд, могла бы получиться чудесная история, но вот эти "чересчур" убедили меня, что к автору больше не хочу возвращаться.

Середина девятнадцатого века. У князя и княгини Борятинских рождается поздний и никем не жданный ребенок — девочка, которая буквально разваливает семью, прежде казавшуюся идеальной.

История сама по себе мощная. 

Даже не история, а настоящая семейная сага. 

Не ожидала, что будут исторические события. Интересно, что в центре событий реальная семья и реальное место действия (п.Анна, Воронежская обл.) 

«Сад, который и дал название роману, — проходит красной нитью сквозь всё произведение, он — один из героев, он и его состояние — отражение происходящего с героями. Молодость, расцвет, преумножение, исчезновение...»

Хотя тут есть двусмыслица. Ведь тот факт, что философ Маркиз де САД был проповедником идеи абсолютной свободы, очень вписывается в идею романа.

Пишут, что автор пишет продолжение

Отдельно хочу выделить слог Марины Степновой: он очень образный и необычный. Мы это прочувствовали еще, когда читали «Женщины Лазаря»

Сад - Марина Степнова

Аннотация книги мне очень понравилась, я ждала историю о независимой, мудрой женщине, которая с детства была . Чтож, независимой она была, только в каком-то мерзком смысле этого слова.
Книга знакомит нас с князем и княгиней Борятинскими, их поздним ребенком Тучей, земским доктором Мейзелем, трусом Радовичем, сироткой Нюркой.
Рождение Туси стало катализатором разрыва крепких, казалось бы нерушимых семейных уз. В беременность, а потом и после рождения позднего ребенка княгиня настолько дала волю распоряжаться всем доктору Мейзелю, что сама не заметила или даже не обратила внимание как отдалился муж, как перестали общаться с ней старшие дети. За это и поплатилась в старости, став никому не нужной.
Доктор Мейзель на мой взгляд вообще сумасшедший старик, который возомнил себя чуть ли не отцом Туси, его "воспитание" довело до того, что девочка выросла взбаломошной, никого не считающейся, добивающейся своего любой ценой, будь то истерика, скандал, шантаж, игра в молчанку и даже нанесение себе телесных повреждений.
Персонаж сиротки Анюты,впоследствии Аннет, вообще не понятен. Зачем ее ввели в историю, ничем примечательным она не зацепила, зачем то ввели, так же незаметно исчезла.
Бедный аристократ Радонич тоже не вызывает никаких эмоций кроме жалости. Отец вбил ему в голову, что он царского рода, а по сути всю жизнь они сводили концы с концами. Ещё автор вводит в сюжет знакомство Виктора Радонича с семейством Ульяновых и дружбу с их старшим сыном Александром. Опять же я не поняла зачем надо было в сюжет впихивать эту семью.
Вообще произведение осталось для меня непонятным, сюжет скачет от одного к другому, сад упоминается лишь в начале и в конце, что тоже вызывает вопрос к названию. Ни один герой не вызвал ни одной положительной эмоции, лишь жалость, презрение, брезгливость.
Ну а уж матерный лексикон, коим не спорю, наверное общались в те времена, но это ещё больше вызвало чувство какого то омерзения.
Подводя итог могу сказать, что данное произведение меня нисколечко не зацепило, и продолжать знакомство с автором я бы не стала.