
Ваша оценкаРецензии
Natalusha2318 апреля 2021 г.Проза Платонова
Читать далееЭта книга абсолютно не читалась быстро. Параллельно я отвлеклась и читала что-то ещё, успешно его заканчивала, но неизбежно возвращалась к Платонову. Дома его читать абсолютно не выходило, так как он воспринимался как движение, а в моем случае - движение в метро.
Вроде и просто написано. Не то, чтобы он намеренно сгущал краски, здесь скорее что-то эпизодически много и потом плавно. Я каждый раз поражалась тому, что можно так просто иронизировать и при этом без едкости. Будто и простые истории, а как же он порой диалоги высоко выстаивает! В какие-то моменты было немного нудно, но при этом не на столько, чтобы полностью отложить книгу до лучших времён. Определённо стоило прочитать!2991
Chitatel_S29 ноября 2019 г.Читать далееЗа это произведение началась травля Платонова, и продолжалась до конца его дней.
Оно, безусловно, лучше, чем «Усомнившийся Макар», но морально уже устарело. Платонов писал его, стремясь сделать максимально революционно-пролетарским, пропагандистским, чтобы «очиститься» от неудачи «УМ», но «Впрок» был воспринят ещё хуже, чем «УМ». Его ругали за «контрреволюционные» идеи и за юродивый стиль.У Платонова действительно особый стиль – впечатление, что рассказывает хитроватый крестьянин, прикидывающийся малообразованным дураком, высказывающим, тем не менее, очень умные мысли.
Во «Впроке» некий электротехник едет по России, останавливаясь в отдельных деревнях и наблюдая за колхозным движением. В угоду партии и советской власти автор пытается прославить колхозы, подчеркнув, что жить и работать в них намного выгодней и лучше, чем в единоличных хозяйствах, но одновременно пытается показать организационные ошибки, которые отталкивают крестьян от колхозов, подчеркивая при этом, что советская власть эти перегибы на местах тоже осуждает. В конце он не удержался и высказал свои мысли о необходимости мелиоративных работ в отдельных областях.
Произведение все же сыроватое: художественная проза грубо смешивается с технической и разбавляется публицистической. Но, тем не менее, стиль у Платонова неповторимый. Жаль, что его творчество всегда ограничивали узкими рамками, а он даже не пытался сознательно «писать в стол», всегда пытался «угодить» издательству, а поэтому его произведения, даже не напечатанные, уже устарели вместе с ушедшей эпохой, так как все политизированы и содержат пропаганду.
Я искренне не понимаю, что в этой повести так не понравилось критикам, так как автор из кожи вон лез, пытаясь возвеличить колхозы. Критики посчитали, что автор юродствует, а на самом деле автор просто не может писать по-другому, он и личные письма пишет в таком же стиле.
0265