Музпросвет

Мои отношения с музыкой завязались еще в 5 лет, тогда я слушала «Сектор газу». Потом в 6 лет плотно подсела на «Агату Кристи», которую горячо люблю и по сей день. С возрастом музыкальные вкусы менялись от откровенной попсы к power noise и японским нойзерам. Я переслушала столько всего, что даже страшно. Сегодня в моем плеере есть и рагга, и хардтехно, и хип-хоп, и старый добрый гранж, и еще куча всего. Но предпочтение все же я отдаю электронщине. На первом месте, конечно же, индастриал и всяческие его поджанры и ответвления. Поэтому в электронной музыке я если и не разбираюсь очень уж хорошо, но по крайней мере имею представление, что это и о чем.

Поэтому начало «Музпросвета» было воспринято мною с огромным удовольствием. В конце концов, хоть кто-то решил разобрать на детальки электронику, а не рок 60-х или историю металла. И сначала все было очень круто! Рагга и фанк! Вау, вы это серьезно? За всю жизнь я встречала буквально человек 10, кто знает, что такое фанк и слушает его. А тут целая глава о том, как все начиналось, что с чем смешивалось и все такое прочее.
Но настоящий экстаз у меня случился, когда автор заговорил об индастриале. Тут уж я распустила слюни по самое не хочу! Но губы закатала быстро: парочка абзацев про мейнстрим индастриала и все. А дальше занудство автора открылось передо мной во всей красе.

Транс на трансе и трасом погоняет. Все, что нельзя хотя бы отдаленно отнести к трансу - говно и подлежит уничтожению. Вот фраза, наиболее точно передающая всю суть книги:

Или вот еще шедевр:

Как вам, а? «Все эти бесконечные…» Ну-ну, я молчу.
Нет, доля правды в этих словах есть. Однако не будем забывать, Цепеллинов слушают и по сей день и стар и млад. А кто помнит скопища транстехнохаус диджеев?

Короче, спасибо, но иди на фиг. И вообще меня крайне раздражают любые разделения музыки на жанры. Самый архиандреграундный проект может быть откровенным шлаком, в то время как попсовая певичка неожиданно может выдать такой трек, что аж мурашки по телу. Разбирать музыку на кусочки, разделять ее, изучать – кощунство. Ее нужно просто слушать, создавая саундтрек своей жизни.
Побольше вам музыки, хорошей и разной, необычной и старой привычной. Ведь чем больше и разнообразнее наши плейлисты, тем ярче мир!

Открытое письмо Н. а также тем, кто в теме

Привет! мне кажется, вы не учитываете другое значение слова "просвет": "светлая полоса, светлое пятно от пробивающихся сквозь что-л. лучей света", а также "часть светлого, голубого неба среди облаков, туч".

даже будучи самым гнусным снобом (это я ни в коем случае не про вас!) сложно отрицать, что описанные в книге байки, имена, явления - это светлые пятна на мировом музыкального небосводе, не говоря уже об их нарастающем сиянии в тусклой российской действительности////пьер булез рулез// и если вы их все уже знаете, то это нисколько не умаляет их достоинства :)

к тому же, надо очень постараться, чтобы одновременно знать и про габбер, и про эдема батлера, и про дитера рота, и про клангварт, и про андерграунд резистанс, и про берндта фридмана и про свена оке юхансона. не представляю, как вам это удалось.

в словаре есть ещё одно значение слова "просвет": "отверстие, щель в чем-либо, между чем-либо". здесь схема простая: горохов приоткрывает дверь, читатель видит просвет. просто щель, щёлочка. кто-то считает правильным, что дверь нужно открыть. кто-то наоборот, что дверь должна оставаться закрытой. мой дом - моя крепость, хули.
кто-то вообще считать не умеет.

к счастью, дверь горохов только приоткрывает: мало кому будет интересно всю жизнь бродить в обнимку с гороховым, освещающим твой путь своим фонариком.

два справедливых замечания:

1. справедливости ради нужно упомянуть есть ещё одно значение "просвета": "продольная полоска на погонах". оно для интерпретации не подходит.

• справедливости ради нельзя забывать, что книга была издана в 2001. то, что было однозначно полезным и информативным десять лет назад, остаётся полезным и информативным и теперь, но с некоторыми оговорками. если посмотреть, как занятно за это время решился вопрос полового воспитания, https://www.pron.ru/ то труд горохова воистину кажется высеченным из камня. сейчас уже неважно, для кого "музпросвет" написан. главное, что ниша по-прежнему есть, и вытеснить из неё горохова пока никому не удалось.

Мы, меломаны...

Эта книга — попытка собрать воедино записи многих лет (и даже десятилетий), которые накопились у автора — музыкального критика, диджея, меломана. Горохов сразу признается, что, несмотря на деление текста на «60-е», «70-е» и так далее до нулевых, книга не является хроникой, но лишь размышлениями на тему некоторых тенденций и влияний в авангардной, экспериментальной, малоизвестной музыке последнего века.

И действительно: про The Beatles и Rolling Stones там почти ни слова. Зато много про Кэптна Бифхарта, Сан Ра, Ли Скретча Перри, Autechre, Kraftwerk, Карлхайнца Штокхаузена, DJ Spooky, The Godz и т.п. В общем, в основном про «мало кому интересную электронщину» и немного «про мало кому интересную гитарщину». Что же такого в этой книге, что заставляет проглотить в один присест довольно увесистый том даже человеку, чьи музыкальные предпочтения прочно и счастливо ограничиваются двумя-тремя самодостаточными жанрами вроде неофолка? Во-первых, анекдотический стиль изложения, во-вторых, четкая авторская позиция.

С анекдотами все просто. Горохов опять-таки признается, что как контрабандист является всего лишь перево(з/д)чиком множества славных историй с немецкого на русский. С его легкой руки мы узнаем, как сконструировал свой легендарный drumpad барабанщик Can, как Portishead целый год писали один трек и чуть не свихнулись на этом, как Throbbing Gristle обижались на панков, как хип-хоп-диджей Theodore изобрел скретчинг, как Aphex Twin ездит на танке по полям Корнуолла и чем отличается импровизационная музыка от всей прочей. Поверх же всех этих забавностей выступает четкая позиция: интересна та новая музыка, после которой уже неинтересна вся старая. Иными словами, The Beatles не придумали ничего нового к тому гитарному ритм-н-блюзу, что существовал до них, и вдобавок злоупотребляли саунд-коллажем, а вот техасская группа Red Crayola в тех же 60-х создавала новаторские психоделические шедевры, используя ненастроенные гитары и манипуляции с магнитофонной пленкой. Автор книги всюду ищет дадаистов от музыки, тех, кто не хочет учиться у прошлого, кто творит без оглядки на славу и мейнстрим, кто экспериментирует ради эксперимента и тем движет музыку вперед. Чтобы это ни значило.

Конечно, кое в чем автор непоследователен. Экспериментаторство неотделимо от пафоса, дадаисты – от их манифестов. Горохов же готов беспристрастно и серьезно говорить хоть о гангста-рэпе, но как только тот или иной музыкант заикнется о «космических энергиях», «вселенской гармонии» или «Кали-юге», тут же получает ироническую оплеуху от автора, настроенного чрезмерно скептически и цинически. По этой же причине вообще не признается за музыку целое направление — нью-эйдж, да и политизированному индастриалу досталось. Словно танцевать под музыку можно, а медитировать или маршировать нельзя.

Впрочем, автору не чужда самоирония. Страницы, где он подтрунивает над меломанами и «файлообменщиками», выдают его с головой — столько страсти и понимания в них вложено. И оттого «Музпросвет» становится действительно делом просвещения, которому беззаветно служит как автор, так и его читатели и — одновременно — слушатели. Мы, меломаны.

Книга, конечно, не всеобъемлюща, ведь мир музыки многообразен. Но об этом говорится в самом начале. Начало было многообещающим, и я узнал много нового о музыке 60-х, но потом автора понесло. Это книга не столько об истории музыки, сколько об истории танцевальной музыки. Если вы хотите разобраться, чем трип-хоп отличается от брейкбита - вам сюда. По мне - книга очень затянута, много подробностей, иногда интересных, иногда нет. Самые интересные части - это про отход от музыки - пассажи об альтернативном искусстве вообще, о меломанстве, наполненные идеями, пусть теми, с которыми не всегда можно согласиться. Но главный минус для меня (и здесь в рецензиях писали про это подробно) - брезгливое отношение к рок-музыке. Это я уже второй раз встречаю в музыкальной литературе "рейверов". Найдётся миллион поводов обосрать техно, но я же этого не делаю, автору нужно уважительно относиться к любой музыке, а так - это просто непрофессионально. При этом понятие "поп-музыки" у него весьма специфическое. Получается, что не "популярная музыка" - это то, что слушать в принципе невозможно.
Если бы книга не была так затянута, можно было бы натянуть четвёрку.

С уверенностью могу сказать, что я повально увлечена электронной музыкой, поэтому только получив долгожданную книжку принялась ее читать. Книга интересная, хотя чего-то сверх нового для себя не узнала,но многие факты все же были в новинку. Для меня чтение этой книги было как панацея, сейчас мало пишут о такой музыке, а если и пишут, то пишут о клубах, вечеринках обо всем околомузыкальном, но не о музыке.Вдвойне приятно от того, что автор не занимается нравоучениями и чтением монологов, а в форме милой беседы рассказывает о похождениях чопорных Крафтверк в 70-х или о размышлениях Хуана Эткинса по поводу "нового поколения и новой музыки", которую в последствии назовут детройт техно.
Читать тем, для кого электронная музыка не просто "бум-бум" и вечеринки до утра, а что-то больше.

Аннотация многообещающе говорит: «Музпросвет посвящен истории западной поп-музыки».

В книге действительно представлена история, но структурирована и преподнесена она весьма своеобразно. Автор высказывает идею о том, что историю популярной музыки можно представить в виде нескольких направлений развития. В продолжение этой мысли предлагается разграничить «Историю-1», посвященную преимущественно крупным явлениям в мире рок-музыки (от 1960-х – по нынешнее время), и параллельную «Историю-2», раскрывающую зарождение и развитие электронной музыки.

Поначалу предложенное разделение «Историй» в книге не особо проявляется – первые главы посвящены музыкальным течениям 1960-70-х годов (фанк, фри-джаз, фолк, психоделика, краут-рок). Но уже в главах про 1980-е автор освещает предпосылки, повлиявшие на развитие электроники, а далее повествование в основном фокусируется на электронной музыке и связанных процессах, то есть на «Истории-2». И это одна из ключевых особенностей книги, которая предопределяет дальнейшее содержание и которая в силу ряда причин может оттолкнуть читателей. Например, по мнению автора, «в 1980-х ничего интересного почти не было», соответственно не приходится ждать, что книга прольет свет на музыкальные явления 80-х, кроме избирательно отобранных направлений электронной музыки.

«История-2» радует тем, что не замыкается только на биографиях отдельных исполнителей, а рассказывает (пусть и не столь развернуто) о взаимном влиянии различных жанров друг на друга, об их идеологической подоплёке. В качестве примера можно привести рассуждения о том, в чем состоит идея соула или панка и в чьем творчестве можно ощутить влияние группы Velvet Underground. При этом некоторые биографии представлены не в виде сухого набора фактов, а содержат забавные описания эксцентричных идей и экстравагантного поведения музыкантов, подробности своеобразной атмосферы, царившей в некоторых коллективах.

Внимание также уделяется связанным социальным процессам, на фоне которых происходило развитие музыкальных направлений и исполнителей. Речь в том числе об истории звукозаписи, например, о постепенном изменении технических возможностей, что не могло не отразиться на звучании, о нестандартных подходах к созданию и обработке, о тенденциях, связанных с развитием рынка звуконосителей.

На этом достоинства книги, пожалуй, заканчиваются. И чтение осложняется (а иногда и омрачается) своеобразной стилистикой и тоном повествования.

Автор уделяет пристальное внимание кризису современного музыкального ландшафта. Некоторые тезисы выглядит небезынтересно, но крайне объемный пласт рассуждений представляет собой утомительный поток повторяющихся и однообразных мыслей о безыдейности, невзрачности, вторичности современных музыкальных исполнителей, культуре мещанства и так далее.

В книге витает дух музыкального снобизма. Например, в одной из глав автор боготворит техно, описывая его бесконечные достоинства. Также превозносится ряд андеграундных коллективов, едва известных широкому кругу читателей. В стремлении сделать акцент на наиболее интересных автору музыкальных явлениях нет ничего предосудительного. Отталкивает в данном случае пренебрежительное отношение к другим направлениям и исполнителям. Так, по отношению к рок-музыке тон в основном презрительный и надменный. Да и электронику автор не всегда жалует, в ряде случаев с сожалением рассуждая об её упадке. Если же говорить о конкретных примерах, то Брайан Ино по какой-то причине «убогий», а отдельное творчество Фрэнка Заппы – «занудный прогрессивный мертвяк» и так далее. Подобные категоричные суждения встречаются «между делом», без каких-либо пояснений. Обусловлены они, по всей видимости, только уникальным музыкальным опытом автора. Такая манера повествования делает чтение менее приятным.

В характеристике творчества групп и исполнителей, автор вполне справедливо останавливается на их звучании. При этом описание саунда зачастую сводится к весьма субъективным и местами непонятным характеристикам («захлебывающееся жужжание, спотыкающийся и перегруженный рев, метализированный звук» и др.). Читатель, который соответствующую группу или исполнителя не слушал, вряд ли прочувствует эти нюансы и поймет, о чем идет речь, а для тех, кто уже знаком с творчеством, подобные описания могут быть излишними.

Таким образом, книга практически не затрагивает историю западной поп-музыки, а представляет собой тенденциозный рассказ об электронике и вряд ли может послужить увлекательным путеводителем по популярной или андеграундной музыке ХХ века. Обладая рядом достоинств, она может быть интересной тем читателям, которые хотят углубиться в «Историю-2», посвященную развитию электронной музыки, чья заинтересованность позволит им не придавать значения определенным стилистическим особенностям.

Это хорошая, годная книжка-введение-в-тему про даб, Крафтверк и техно. Условно говоря, "танцевальная электроника" в ее историческом развитии, хотя, конечно, она не только танцевальная. Остальная музыка добавлена для "полноты" и зря - никакой интересной информации про нее нет, автор ею не особо интересуется и плохо в ней разбирается.
Разудалый стиль автора мне надоел страниц через 20, но уж тут, понятно, на любителя. Зато читается довольно легко, хотя, пожалуй, про стилевые различия у разных направлений техно я узнал меньше, чем про веселые истории из жизни техно-музыкантов. А хотелось бы наоборот.