Глиняный мост

"Если жизнь чему-то меня и научила, так это тому, что если она идет в нашем после, то она идет и в наших мирах, которые до..."

Сложная для чтения книга: и из-за сюжетного построения (перехлест событий из настоящего и прошлого, рваное повествование, обрывочность фраз), и из-за основного настроения произведения (психологически сложно читать, когда на каждой странице - боль и смерть, которые словно никогда не заканчиваются и не притупляются, снова и снова расковыривание ран прошлого, до слез - "Слишком больно терпеть столько умирания...").

"Не оглядывайся. Не возвращайся".

Автор то погружает нас в прошлое (отнюдь не безоблачное), то вытаскивает в настоящее (непонятное, хаотичное), умалчивая о важном, что стало причиной размолвки отца с сыновьями, но, впрочем, потом это станет и не так уж и важно: темой книги станет, на мой взгляд, прощение. Простить не легко, потому что сложно понять другого человека, его мотивы, но вот когда ты сам попадешь в аналогичную ситуацию, прощать будет легче (вроде бы). Иногда на это требуются годы...

"Если упадёшь, не ищи сочувствия"

А еще это роман о том, что все-таки есть в нашей жизни место предопределению. Мы отчего-то часто уверены, что можем влиять на события и контролировать ситуацию, но ведь это же не так, многое не в наших границах...Встреча Пенни и Майкла была случайно-неслучайной (вот как тут не поверить в судьбу:) И еще банальное "мечтайте осторожнее - мечты имеют обыкновение сбываться))" Пенни мечтала о 5 ребятишках - сбылось же. 5 потрясающих мальчишек Данбаров, озорных и добрых, повзрослевших раньше времени (Мэтью, Рори, Генри, Клэйтон, Томас).

Да, ведь тут не одна, а целых 2 истории любви (Пенни-Майкл, Кэри - Клей), прекрасных и грустных...(к концу книги появится еще одна...)

И такая потрясающая история с мостом (полумистическая - из легенды о сделке с Дьяволом; очень метафористичная - мост как связь между людьми, между прошлым и будущим).

4/5, интеллектуальное чтение и красивая книга, хотя как же тяжело было ее читать...

"Мы были пацаны Данбары, мы жили дальше..."

Я в который раз попадаю в плен историй Маркуса Зусака. У него говорят не только герои , но и все вокруг. Нет такого элемента, который не имеет значения, у всего свой вкус, окрас, оттенки и полутона. Его мир говорит, а герои живут. Создаётся история, которую вскоре нам поведает один из героев. А рассказать было что .

Это история про разность поколений, про тяжёлые времена и не менее тяжёлые решения. Девочка Пенелопа, которая бежала от советских репрессий и упадка, попала в новый чуждый для неё мир. Осталась одна, но было обещание, которое Пенни дала там, в поезде, увозившем ее от дома, себе и «статуи Ленина»-отцу. Обещание новой жизни. Пришлось выполнять.

А получилось из этого вот что: пятеро пацанов Данбаров, но перед этим тысячу историй про старое пианино, Одиссею и Илиаду, сломанный конструктор, который привёл к разбитому сердцу, ну а уже после к лучшей ошибке в жизни. И время , конечно же промежуток времени размером с маленькую вечность.

История от лица страшного сына Томаса, но не о нем, а о четвёртом брате, о Клэйтоне или называйте его просто Клэй. Именно этот мальчишка оказался связующим звеном между прошлым и настоящим, а будущее, ну.. оно же ещё впереди, не так ли?

История их матери Пенелопы , женщины носившей много имён, история отца, который любил эту "девочку-сбивашку" всем своим сердцем до последнего ее вздоха. И пятеро ребят, братьев, совершенно разных, но всегда единых в истине : мы-семья.

Очень трогательно, душевно, с привкусом слез и улыбки на лице. Так много всего в них, в этих Данбарах. Любви, уважения, привязанности и жизни, такой яркой энергии. Но так было не всегда. Но мы бы им и не поверили , расскажи они идеальную историю семьи. Была и смерть, притаившаяся возле входа в дом, а уже после совсем без стыда разгуливающая по комнатам.

Вот так и строилась история, так же, как Клэй с отцом строили мост. Ребята учились сначала играть на пианино, а уже после - жить. Была семья, а остались пятеро и один "убийца". Наводились мосты между абсолютно разными сюжетами. Но получилось трогательно и так тепло. Томас рассказывал, а они жили. Трепетно друг друга ценя и в поисках своего собственного пути. Помогая друг другу понять не только себя, но и мир вокруг. Такие вот они, пацаны Данбары.

Я понимаю, почему многим людям нравится эта книга, но лично меня не цепануло ни капли. Очень растянутая история, в которой нет ни сюжета, ни морали... Я мучила эту книгу очень долго, начала в бумаге, затем перешла в электронку, а еще старалась слушать в аудио, лишь бы она скорее закончилась, но не было ни конца ни края... Я не хочу даже рассказывать про сюжет, потому что он практически весь рассказывается в аннотации, просто история обрастает некоторыми подробностями.

Помимо нескончаемого рассказа про семейство Данбар проблемой для меня стал язык автора, который будто поломали на мелкие куски и свалили в кучу. Короткие фразы, как будто специально были созданы для того, чтобы читатель запнулся и остался с книгой еще дольше. Возможно, это я недалекий читатель и не могу оценить все прелести такого приёма, а автор старался показать нам, что книгу писал обычный парень, который не закончил школу, но...

Первые страниц сто я просто пыталась пробраться через мешанину имён, прозвищ, домашних животных. Я путалась в братьях и совершенно не понимала, чем вообще они занимаются. Странные бега с избиением на финише, Убийца в доме, непонятные герои, к которым не испытываешь никаких чувств. Вот, кстати, на счет отношения к персонажам хочу сказать отдельно. Да, в книге происходят ужасные вещи - мать пятерых сыновей умерла, а отец бросил их на волю судьбы, но сопереживать героям при этом не получалось. История скачет, как мячик для пинг-понга - только что мы читали про Клэя и его поездку к отцу, и вот уже узнаем про то, как мать учила мальчиков играть на пианино, или про то, как она эмигрировала в Австралию... Рассказ очень рваный и путанный, что никак не добавляет истории шарма.

Конечно, я понимаю, что здесь были ужасные моменты, но если сравнивать эту книгу с "Книжным вором", то она, мягко говоря, слабее... Опять же не отрицаю, что только я не смогла оценить сие творение, но мне было банально скучно и не интересно. Не бросила чтение в ожидании, что история выстрелит, но увы, этого не произошло...

С творчеством Зусака я впервые столкнулась почти 10 лет назад, ещё до ЛЛ, это был знаменитый, как я узнала, правда, лишь впоследствии "Книжный вор" и это было прямое попадание в сердце и разум, до сих пор одна из любимых книг, которую когда-нибудь наберусь смелости и душевных сил перечитать. Но потом случился второй его роман "Я - посланник", для меня абсолютно серая, проходная история, ставшая разочарованием из-за того, что от автора ждала уже чего-то на порядок большего и лучшего.

И после этого долго сомневалась, нужно ли мне ещё браться за романы Зусака, но клубные и игровые чтения зачастую служат мне хорошим толчком, так как в этот момент я явно осознаю, хочу ли я данную книгу читать или пора уже и из виша удалить и вопрос закрыть. В общем, я взялась за "Глиняный мост" без каких-либо ожиданий, скорее из любопытства, и результат оказался потрясающим. Замечательная книга, очень цепляющий и мощный роман о семье, о потерях, об отцах и детях, о первой любви, о муках творчества, о нелёгком выборе, о жизни и смерти, о братской любви и прощении и ещё о множестве вещей.

Хотя вот спросите меня о сюжете, попросите в двух словах рассказать о чём книга и я зависну, раздумывая, вроде можно отнести роман к семейной саге, но как-то он у меня в голове с этим определением не ассоциируется. Наверное, для меня это просто хорошо написанная обычная жизненная история, в которой нашлось место всем и всему. Просто когда-то жили на разных концах света мальчик и девочка. Его звали Майкл Данбар, он рос в австралийской глубинке, где для тех, кто остаётся, будущее лишь одно, стоит взглянуть на любого соседа, сын матери-одиночки, мечтающий стать художником, обожающий Микеланджело, своего пса и соседскую девчонку.

У неё же было множество имён, но при рождении, стоившем её матери жизни, она получила первое из них - Пенелопа, престарелый отец-одиночка научил её любить Гомера и играть на фортепиано. А ещё сделал огромный подарок, сумев отпустить - сам всё продумал, отказался от дочери, лишь бы вывезти её из восточного блока. И так оба они оказались в большом, знойном австралийском городе, там встретились, поженились и родили пятерых сыновей, старший из которых и рассказывает нам историю своей семьи. А в ней будет всякое: и плохое, и хорошее, и трагедии, и счастливые дни.

Чем мне понравился роман, так это в первую очередь тем, что автор не рисует нам идеальных людей и идеальную семью, все герои живые, потому что в них всякого понамешано. Возможно, кому-то будет неприятно читать про то, как доведённая мать однажды запустила в сыновей ботинком и выбила одному из них зуб или про то, что крепкие словечки в этой семье употреблялись не только отцом полушёпотом и вне дома. Но я не люблю картонки и не доверяю чересчур правильным и со всех сторон порядочным и хорошим людям, так что про таких героев, как здесь, мне читать как раз и нравится. Я в них поверила, они для меня ожили, и не было, например, ни малейшего шанса запутаться в братьях.

Этой семье предстояло через многое пройти, но особо досталось Клэю, в честь которого и назван роман, непереводимая игра слов, использованная автором, означает не только глиняный мост, но и мост Клэя, и только в этом одном уже столько смыслов и метафор, что можно говорить и говорить. Роман, о котором сложно писать без спойлеров, ведь здесь столько всего хочется обсудить. Столько поступков и решений, которые требуют быть рассмотренными под разными углами прежде чем осудить или оправдать того или иного героя.

И в этом плане, наверное, для меня самый неоднозначный здесь отец, вроде и, зная уже все нюансы, понимаешь, почему он сделал, а точнее два раза НЕ сделал, но вот я его простить так и не смогла и даже не за побег, хотя и этот поступок для меня просто за гранью, но за то, что нагрузил хрупкие мальчишеские плечи неподъёмной ношей, которую сам не потянул, слабый человек, малодушный, стоило бы пожалеть, но я не претендую на звание самой понимающей и не осуждающей, так что воздержусь.

Ещё, я считаю нужным обязательно упомянуть о довольно необычном стила автора. Если вы уже пробовали читать его "Вора", и вам не зашёл именно язык, то и за эту браться не стоит, всё же этот момент на любителя, как и довольно рваное повествование в двух временных пластах, главки зачастую мелкие и порой нас довольно часто кидает из прошлого в условное настоящее и обратно. Меня же подобные приёмы наоборот заворожили и только добавили роману баллов, но именно этот момент не даёт мне советовать книгу всем и вся, несмотря на то, что у меня она определённо войдёт в топ года. И теперь я точно рискну прочесть и последний из ещё мною нечитанных романов автора.

Мы знаем много семейных историй. И счастливых, и трагичных. Написанных по-разному. Но Зусак сумел не только удивить, он заставил и улыбаться, и слёзы пускать. Да, знаю, сама терпеть не могу в отзывах это "читал и плакал", но тут именно так. И дело не только в истории семьи Данбар и судьбах её членов, а также близких им людей. Просто он так пишет, этот Зусак.

Он пишет так, будто хочет выбить из читателя не только эмоцию, но и донести что творится в данный момент с персонажем в полном объеме, поэтому использует очень странные применительно к человеку эпитеты и глаголы: плавится, раскаляется, разбивается, горящий, расслаивающийся, сломанный... И получается такой сильный образ, которому эти слова передают хрупкость предмета, тепло действия и правильную, чувствующуюся интуитивно эмоциональную ноту: то звонкую, то затихающую, то короткую, то протяжную. И он бьёт в цель. Это невозможно читать не сопереживая, без волнения, без очень сильных собственных эмоций. А сравнения? Закат, как лучшее граффити города. Солнце, как варвар, как викинг в небесах, что грабит и раздевает. Или великанское молчание. Это его находки. Это Маркус Зусак так может.

История семьи, рассказанная старшим братом, на самом деле посвящена Клэю - четвертому из пяти мальчишек Данбаров. Ему, но и всем другим.

Это и об их удивительной матери Пенелопе, что выросла в мрачной коммунистической Польше и была воспитана отцом, похожим на Сталина. Девочке-сбивашке, которая играла на пианино, преподавала английский язык и воспитывала пятерых сыновей. Хрупкая на вид, но железная внутри женщина. Тонко чувствующая людей, а особенно своих мальчишек. Так смело принимающая всё, что готовит судьба. Преодолевая. Но не всё можно преодолеть. Болезнь, угасание и...

Майкл Данбар - творческая натура, художник, который разбился из-за любви. Он производит впечатление очень впечатлительной, но, увы, слабой натуры, которая с трудом переживает горе. Он из тех людей, которые всегда спасаются бегством. Не могут остаться там. Не могут жить с чувством потери. Им проще почему-то жить с чувством вины. Почему мальчишки дали ему то прозвище, которое он носит, становится понятно быстро, а потом и подтверждается словами Мэтью.

А пять мальчишек остаются одни. Их мир меняется. Но при этом они всё равно остаются Данбарами! Да, это мальчишки - это драки, синяки, споры, брань, борьба за территорию и прочие прелести их совместного существования. Они абсолютно разные. У каждого из них своё увлечение. Их характеры как будто подбирали так, чтобы в этой семейке присутствовали все типы. Строгий и правильный Мэтью - старший брат, которому пришлось рано вступить во взрослую жизнь. Второй - хулиган Рори, с ржавыми волосами и металлическим цветом глаз, грубый, не шибко умный, постоянно бросающий вызов, но преданный семье. Генри - средний, немного плутоват, у него острый ум и такой же острый язык, он быстро соображает и весьма предприимчив. Клэйтон или Клэй - главный герой этого рассказа и самый загадочный из всех, мальчик-улыбака, молчаливый, погруженный в себя, но глубоко чувствующий, иногда интуитивно знающий что-то, что прячут внутри. Именно ему рассказывала истории мама. Именно за ним на самом-то деле вернулся отец. И самый младший Томми - любитель животных и просто добрый паренек, которому братья, оставшись одни, надарили целый зоопарк: кота Гектора, рыбку Агамемнона, голубя Телемаха, собаку Рози и, апофеозом всего, мула Ахиллеса. Их жизнь, что здесь с таким чувством описывается, - настоящая ода братской любви.

Греческие имена неспроста. Через все истории разных людей идут параллельно две вещи: греческие мифы, что привезла Пенелопа от своего отца Вальдека, который их очень любил и воспитал свою дочь на них, и "Каменотес" - книга, посвященная великому Микеланджело, которая появляется уже со стороны отца, Майкла Данбара. И это очень символично, так как Пенелопа совершила настоящую Одиссею, а Майкл - как абстракция, не состоявшаяся мечта, но он всё равно каменотес.

А ещё есть любовь. Сначала есть Эбби. Потом Пенелопа. Потом есть Кэри. И новая трагедия.
А ещё тут искусство - живопись, архитектура и музыка.
А ещё есть скачки и бег.
Места, такие важные для персонажей. Предметы, что передаются из поколения в поколение.

И, наконец, тут будет мост. Вся эта история - мост. Адель и Вальдек - родители Пенелопы и Майкла. Эбби - первая жена. Спрашивается, зачем рассказывать о Эбби? И вообще, причем тут прошлое, раз тут столько всего в настоящем? Как прошедшее касается другой, новой семьи? Но нет, прошлое никогда не отпускает. То, что случилось, уже случилось, и оказывает влияние на настоящее и даже будущее. И этот мост - прекрасная метафора. Мост из человеческой "глины", которая обжигается в процессе создания. Связь между прошлым и настоящим. Выстраивание не только отношений, но и складывание всех семейных историй в одну. Сначала рыть траншею - копать прошлое, знакомиться с ним. Прошлое - это же фундамент. Знать его необходимо. Знать для того, чтобы всё понять и сделать правильно. И затем, камень за камнем, сложить безупречный, насколько это возможно, мост - то настоящее, которое является дорожкой в будущее. Стартом. Но всегда есть куда вернуться.

Тринадцать лет молчания. Двадцать лет на книгу. Она получилась. Это чудесный мост.

Что-то здесь зусак перемудрил сам себя. Есть у него, конечно, свой стиль, не всякому он дается. Но чувство меры никто не отменял, как бы ни складывались буквы и предложения в книге. Параллельно читала фолкнера, и смешно, но даже он, несмотря на свою тягомотность и километровые предложения, казался более внятным на фоне этой книги.
Здесь же перебор с красивостями и метафорами, внезапные кенгуриные скачки на ровном месте, и фиг поймешь о чем идет речь. Это я не про флэшбеки, из которых состоит целиком текст, они не напрягали.

Ну и про что, собственно. Снова история о мальчиках, в количестве аж пяти штук. И мне хотелось бы написать, что это были дети любви. Вот только черта с два. Очередной папаша-тюфяк, который не стал художником и вкалывает на стройке (тоже карьера, чо), которого бросила амбициозная и целеустремленная жена (и там прямо годы депрессии, чувствительный оказался дядька, ага) встречает польку. Заради которой ее папо пожертвовал всем, дабы выпнуть ее из социализма на свободу. Правда свобода оказалась с душком. Потому что таланты эмигрантской пианистки внезапно оказались никому не нужны. Так что привет мытью туалетов и все такое прочее.
Вот что мне нравится в зусаке, так именно это. Реализм без всяких там розовых мыльных пузырей. Да, в своей социалистической польше ты была несвободной пианисткой, зато в далекой и солнечной австралии драишь унитазы. Зато на воле. Так что, тут явно серьезно стоит думать и взвешивать, прежде рваться на волю в пампасы.

Впрочем, о чем мамаша думает, в целом малопонятно. Я не заметила в ней вообще никакой религиозности, но пять детей! Пять детей! При социальных неблагополучии и безнадеге. Ни она, ни муженек даже не рыпались, чтобы как-то пробиться в жизни. А работа учительницей в школе для так себе благополучных детей - ну так себе карьерный скачок. Про контрацепцию и аборты парочка совсем не слыхала, видимо.
При этом дом - неистово загажен, дети - как дикие зверята. Зато мамаша пытает их пианиной. Вот ее пытали в детстве, значит, и мальчики должны мучиться. Ну... ну... а давайте назовем ее оригиналкой, что ли. Мы - славяне вообще немного странные и загадошные. Наверное.

Однако папаша отчебучил куда хлеще. На самом деле он был не мужик. Он был сын №6, отвечаю. Причем, такая паршивая овца. Потому что бросить своих детей, ибо у него горе и депрессия - это вершина отцовской любви и ответственности, ага. Бросить на старшего сына, которому только-только стукнуло восемнадцать.
Ясно-понятно, что когда оно заявляется через фиг знает сколько лет домой и сообщает, что ему нужна помощь в постройке моста, то хорошо, что ему не плюнули в морду и не двинули в рожу. Повезло.

Откликнулся только один сын. Он у них сразу был особенный. Не в мамашу, не в папашу, не в братьев. Такой немного не от мира сего, с обостренной чувствительностью, внимательностью к людям и все такое. В общем, на таких ребятах бесконечно ездят всякие наглецы.
Ну, и, наверное, кто-то скажет, что как же семье повезло с ним. Я же скажу, как же ему повезло с семьей. Другие не слезали бы с него, а тут изо всех сил оберегали чудака и шли навстречу его закидонам. Короче, нормальный симбиоз у них получился.
Но то, что он взял на себя функции мужа и мужика в решающий момент - это очень печально. Он же первый и простил папашу. Это, конечно, личный выбор каждого. Можно простить, чтобы не сжирать себя ненавистью и печалью, и вычеркнуть предателя из своей жизни. Ибо прощаешь ради себя в большей степени. А предателю - вольная воля. Но тут каждый сам должен решать.

Ну, и хоть у братьев жизнь была не соскучишься и не всегда в положительном смысле, зусак все ж таки показывает относительно счастливую семью. Невзгоды сплотили их, но чаще случается наоборот. Впрочем, кое что все данбары поняли. И это главный жизненный урок, полученный от родителей. Ни у кого из них к финалу нет кучи птенцов в гнезде. Строгий контроль и учет за рождаемостью, черт возьми. Трое из них так вообще неженаты. И я отчего-то уверена, что многодетности там никогда не случится. Даже демоническая пианина - большая реальность, чем стада младенцев-данбаров.

По концовке: Их зоопарк на дому - просто шедевр.

В далекой, далекой Австралии жили пятеро братьев Данбаров.
Майкл, Клэй, Рори, Генри, Томми. Конечно же у них были родители. Но так уж случилось, что в определенный момент времени они остались одни. Они потеряли маму, а отец… просто однажды исчез. Их жизнь была разбита на мелкие осколки, но они как-то выжили и выстояли. И казалось бы всё встало на свои места, но вот появился отец с совершенно необычной просьбой, чтобы кто-то помог ему выстроить мост в каком-то далеком штате через, богом забытую речушку.

В начале книги совершенно непонятно, что происходит. Тем более она начинается с выкопанного на заднем дворе скелет собаки, змеи и древней пишмашинки «Ремингтон», постоянных драк, ругани, подколок и мула на кухне.
Зузак начинает плести свою кружевную вязь сюжета и если кому по душе равномерное, линейное по времени развитие истории, то он забросит эту книгу через несколько страниц. Совершенно зря. И пусть не пугают непрестанное смешение прошлого, настоящего, будущего. Здесь всё к месту, всё с определенной целью. Страница за страницей перед нами возникает история семьи. С самых малых лет отца, матери. Какими путями и дорожками им пришлось пройти, чтобы встретится на Арчер-стрит и создать семью, чтобы потом всё потерять и опять создать заново.

Собственно говоря, этот глиняный мост – это перемычка между прошлым и будущим, связь времен. Построить мост – здесь это найти возможность преодолеть беду, стихию и оказаться там, где и должно было быть им всем вместе. Недаром и основная линия завязана на Клэе, одном из братьев. Именно благодаря ему это восстановление и происходит. Игра слов в названии книги это только подчеркивает. «Clay» - с английского это глина. Так что «Гляняный мост» это еще «Мост Клэя» или как сказала одна из героинь книги : «Этот мост будет сделан из тебя»

Как и всякая хорошая книга, этот роман может читаться совершенно по-разному и восприниматься по-разному. И каждый раз это будет именно то, что вам нужно сегодня.
Поэтому прочитать книгу один раз будет совершенно недостаточно.
Тем более написан он до того сочным и ярким языком, что можно просто наслаждаться чтением талантливого текста. А может и гениального, но это время покажет. А уж что говорить о множестве деталей и подтекстов. От кота Гектора, мула Ахиллеса до чтения Илиады Гомера и «Каменотеса» Микеланджело. Да и не забудьте о скачках и лошадях, это тоже очень важно. С одной стороны такое наполнение деталями и смыслами, где даже старый матрас имеет свою историю, утомляет. С другой, благодаря такому подходу, получаешь очень живую и точную картину, начинаешь дышать воздухом этой истории.
Ясно одно, этот текст гораздо больше, чем я могу понять и всё увязать, уж с первого раза точно. Это очень разная книга.
Для кого-то это история любви, история мужчины и женщины. Для другого человека на первое место выйдет тема отношений родителей и детей. А кому то затронет душу тема принятия или преодоления смерти близкого человека. Кто-то, возможно, скажет, что это неудобоваримая муть, но как написана! И все будут правы.

Для меня же это, прежде всего история семьи. Это книга о нитях, которые связывают всех близких и родных людей. Об историях и легендах, традициях и привычках. Обо огромной любви и привязанности. О том какая должна быть семья, как нужно проходить через боль и отчаянье. Но чтобы не произошло, даже непоправимое и невозможное, только любовь поможет выжить.

Не могу не отметить совершенно потрясающее, для меня по – крайней мере, исполнение Александра Шаронова. Роман очень поэтичный, он полон странных сравнений и совершенно очаровательных метафор. Шаронов читает с большим чувством, тактом, чуть ли не с нежностью. Прекрасная работа.

Я не любитель такой литературы, может со временем и войду во вкус, но пока меня всё чаще раздражают нелинейные сюжеты...Нет, не спорю, это сюрприз и всегда таит в себе что-то необычное и таинственное... Но всё-таки, есть такое бесчисленное множество книг с линейным повествованием и они великолепные! А есть такие, где всё закручено и перекручено, так, что теряешь интерес. И всегда такие книги как обрывки листа, иногда это круто, а вот в этой истории мне меньше всего хотелось собирать пазл, хотелось насладиться плавным тягучим повествованием. Ведь сама история прекрасная: девочка, отец, пианино, эмиграция, любовь, потрясающая семья, сыновья, лошади, расставание, смерть, чувство вины... Думаю, если б автор написал по простому, или чуть меньше этих отклонений, была бы увлекательная история. Ведь у произведения есть и удивительный язык, сотканный из метафор, и слог... Но это лишь моё мнение...

Спорить не буду история врезается в память, своим ритмом, своей музыкой, своей трагедией... Она заставляет взглянуть на свою жизнь глубже, пересмотреть какие-то свои убеждения... Так и хочется взять и всё изменить...

И хочется создать такую семью, только без смерти...

Это вторая книга Маркуса Зусака, прочитанная мной. И снова я наслаждалась языком повествования. Этот увесистый кирпич из 700 страниц я читала медленно, вкушая слог автора, каждое слово хотелось чувствовать…

Сюжет книги разворачивается на фоне одной семьи Данбар, а наше внимание фиксируется на главном герое по имени Клэй. Кстати, Клэй (Clay) в переводе с английского – глина. Если знать заранее этот факт, то можно прочувствовать всю двусмысленность образов. Вернусь к сюжету. Вся книга – это история семьи, где есть: мама, папа, пять братьев и пианино. Кстати, пианино в сюжете занимает очень важную роль, да и вообще создание семьи Данбаров началось с этого самого пианино. Маркус Зусак уделил очень большое внимание образам, чувствам. Он наделил главного героя такой судьбой, что нам, читателям приходится искать особый смысл всего происходящего, а самое главное мы понимаем, что сам Клэй, как глина, и он сам является материалом для моста, ведь из подростка, он превращается в мужчину, а сама судьба наносит удары и предает ему форму.

Я хочу выразить большую благодарность переводчику Николаю Мезину за перевод этой книги. Я знаю, что было очень непросто перевести и передать смысловую нагрузку повествования автора.

Я до сих пор морально отхожу от этой книги, настолько ярко она проникла в мое сознание.

"Глиняный мост", в первую очередь, обращает читательское внимание построением, языком, а, уже во-вторую, сюжетной линией. В прямом смысле это не линия - никакой линейности нет и в помине! Кусочки, фрагменты, как лоскуты полотна: один из прошлого Пенелопы и Майкла, другой - из прошлого мальчишек Данбаров, третий - из настоящего мальчишечьей стаи, четвёртый - лоскуток-размышление... Какой получится общая картина, зависит не только от автора, но и от читателя - каждый может сопоставить, сложить фрагменты по-своему.

Собрать цельное полотно было непросто. Сбивала предупреждающая о многих испытаниях растянутость. Роман Зусака - не то фрагментарное повествование, которое помогает проскочить скучные будни и малоинтересные случаи. Составляющие его кусочки скорее напоминают старые разбросанные фотографии. Автор поочерёдно берёт в руки то одну, то другую и описывает запечатлённое на фотобумаге. Время от времени он повторяется, возвращается к уже просмотренным снимкам, выискивает в них что-то новое, дополняя старый рассказ. По словам рассказчика это звучит так: "Я пишу одно и то же, или почти одно и то же, несколько раз подряд". Картина постепенно проясняется, давая возможность вглядеться в лица пацанов Данбаров: Мэтью, Рори, Генри, Клэйтона, Томаса... Изучить характеры мелкой шпаны, которая ощутила на собственной шкуре, что такое давить и ломать.

Замахиваться на скорый штурм-прочтение этой книги не стоит. Не из-за объёма - он особенно не чувствуется, а из-за самой авторской задумки. Не случайно Зусак писал историю Данбаров десять лет - она требует неспешности, прочувствования, размышлений... При этом размышлений не о великих идеях, а о простых - бытовых, семейных - из которых складывается наш долг перед близкими, любимыми. Ненавижу, когда говорят "Я никому ничего не должен". Пацаны Данбар так не считают. А потому Мэтью и пишет эту историю. Он называет её историей Клэя. Клэя, готового умереть, только бы вернуть Пенелопу и Кэри. "По самой меньшей мере он должен был им это".
Но это также история Пенелопы и Майкла, история любви и вины, история медленного умирания и история умирания на удвоенной скорости, история Кэри и конных скачек, история глиняного моста...

Замедляли прослушивание тревожные предчувствия. В душевном исполнении Шаронова Александра, в голосе которого слышалась боль и сопереживание, они были очень явственны. Двигаться приходилось медленно, борясь с протестом. Чтец справился на отлично, но эту книгу лучше читать. Только читать сложнее, чем слушать - приходится пропускать чужую боль сквозь себя. Когда слушаешь исполнителя, то понимаешь, что он тоже пропускает через себя истории Данбаров, смягчая воздействие книги на слушателя...