Рассказы в Новогоднюю ночь

В Михайловском замке расположился инженерный кадетский корпус. И ребята со свойственным возрасту озорством начинают выдумывать страшилки и пугать ими друг друга.

Какое же счастье после современных книг взять в руки русскую классику! Чудный язык, мастерски сделанные описания, без многословных отступлений, но при этом сразу перед глазами возникает цельная картина.

Этот святочный рассказ писателя был мне неизвестен, наткнулась на него совершенно случайно. И получила огромное удовольствие. Хулиганские проделки ребят, таинственная обстановка, большой замок, с давних пор закрепивший за собой мистическую славу. И финал рассказа очень хороший, поучительный и полезный для кадетов.

Сейчас я перечитываю всего Гофмана, которого с большим удовольствием, но слишком быстро прочитал в детстве, и ловлю себя на мысли, что его сказки, которые и без того считаются страшными, для человека 40+, многое повидавшего и почитавшего, еще более ужасающи.

В "Щелкунчике" наше внимание естественным образом приковано к главным активно действующим героям, и мы почти не обращаем внимание на серого кардинала всей истории - волшебника-кукольника Дроссельмейера, который подарил Щелкунчика Мари. Принято считать, что это своеобразное камео Гофмана: как многие режиссеры любили в порядке прикола сыграть какую-нибудь эпизодическую роль в своем фильме, так и писатель имел право в темном уголке сюжета вывести самого себя. Вот и Гофман: в дневное время секретарь суда (очень, кстати, добросовестный), потому что нужно что-то кушать, а вечером он идет в кабак и занимается там фактически стендапом, читая или пересказывая свои сочинения публике, потому что хочется. Так и Дроссельмейер - судейский чиновник днем и волшебник в свободное от работы время.
Но получается, что с точки зрения сюжета Дроссельмейер находится не только внутри него, но и снаружи. Он создает историю, он ее двигает. Он превратил в Щелкунчика своего племянника, чтобы девочка, дочь его знакомых, спасала его - но таким образом он превратил в игрушку и ее саму, иначе она бы не смогла оказаться в одном пространстве-действии с Щелкунчиком. Но если Щелкунчик осознает, что он игрушка и сознательно стремится выйти из этого состояния, то Мари не понимает, что она ненастоящая. Это напоминает позднейшие версии "Матрицы", в которых оказывалось, что матрица многослойна, и, вырвавшись из одного ее уровня, оказываешься в следующем, и можно ли в результате выбраться в тот мир, которые окажется подлинной реальностью - неизвестно, как и неизвестно, существует ли эта "подлинная реальность".

И тут возникает вопрос: хотя бы кто-то, кроме Дроссельмейера, во всей истории является по-настоящему существующим человеком, или он один в своей вселенной, населенной подчиненными ему марионетками, сталкивает их между собой, создавая драматические коллизии, чтобы развлечь себя в своем одиноком существовании? И даже не знаешь, кем в этом мире быть страшнее - марионеткой, которая знает о том, что она игрушка, марионеткой, которая этого не знает, или Дроссельмейером, который висит совсем один в пустоте, окруженный им же созданными иллюзиями?

Надеюсь, вам тоже стало не по себе сейчас :)

С наступившим :)

Сказка оказалась такой короткой! Стало для меня неожиданностью. И вообще, после мультика (того самого, советского) и балета книга проигрывает по эмоциям. Это прямо сказка-сказка для самых маленьких, все битвы за кадром, красочная страна сладостей, нежная и наивная (в лучшем смысле этого слова) любовь Мари к Щелкунчику. Сюжет очень воздушный, легкий, совсем не пугающий (а я-то надеялась)))).

Upd. Оказалось, коварный интернет подсунул мне сокращенную версию, не предупредив об этом. Да, полная версия повеселее будет)) Дроссельмейер, сидящий на часах, разбирающий и собирающий заколдованную принцессу - ух!

И очень здорово обыгрывается тонкая грань между реальным и параллельным миром, когда до конца можно думать, что Мари нафантазировала всё, но при этом ее фантазии очень гармонично вписываются в происходящее. И параллельный мир, с мышиным королем, орехом Кракатук, оказывается вполне реальным.

Потрясающе.

Девочка со спичками;
Та самая книга, которую я так хотела прочитать очень давно.
Она мне напомнила произведение Достоевского - «Мальчик у Христа на ёлке».
Правда, та история вызвала во мне больше эмоций.
Больше всего мне понравилась концовка
Труп девочки и какая-то ирония, всем её жалко, но никто пока она была жива, ею не интересовался :) ну да... А зачем? Ведь она одна из 1000, подумаешь...
Ничего ведь не будет если я её спасу
Такие, как она, все равно никуда не денутся.
В общем, есть над чем подумать.
5/5

В праздничные дни хочется читать несравненного Гоголя, который является самым мистическим автором среди русских классиков. Моя любовь к мистике началась именно со знакомства с этим писателем.
Такие чудеса могут случаться не каждую ночь, а только в самую особенную. Посудите сами: мать кузнеца проявляет свою ведьмовскую сущность, летает на метле, с чертом дружится-любится, прочих же кавалеров по угольным мешкам распихивает. Сам Вакула при поддержке нечистой силы отправляется к самой царице за подарком для любимой дивчины.
Многие читатели нахваливают диковинную гоголевскую речь, умение выражать свои мысли красивым русским языком, и я тоже лишний раз похвалю, не буду скупиться на добрые слова.
О «Ночи перед Рождеством» можно говорить без конца. Это сказка на все времена. Она наполнена украинским колоритом, хитростями, ментальностью, смекалкой. Не нужно никаких экранизаций, никаких мультфильмов. Просто брать и — наслаждаться слогом, игрой слов и филигранно прописанными персонажами.
Рождественская история, которую можно читать в любое время года, в любом возрасте и в любом обстоятельстве. Но уместнее под праздники и под рюмочку горилки или любого другого крепенького напитка.

От Гофмана оторваться сложно даже мне, 23-летней девушке. Очень жалею, что в детстве не могла читать сказок Гофмана и познакомилась с ним только в школе. Эта книга попала в обязательный список того, что хочу читать своим детям, а к автору хочу возвратиться еще не один раз.

Почему?

• Пафос Гофмана, временами даже готический, его умение писать о самых странных вещах с такой серьезностью, что нельзя не поверить.
• Доводит до смеха каждые несколько страниц - хотя рассмешить меня довольно сложно, но это естественно получается из п. первого - особенного пафоса. Создается ощущение, что сам Гофман рассказывает сказку, и - в мгновение, когда дети полностью затянуты в серьезную сцену - подмигивает родителям и продолжает свой безумный рассказ, оставляя множество отсылок, понятных только взрослым.
• Возвращает в детство и дарит ощущение праздника - Гофман очень хорошо мог прочувствовать ход мыслей детей и их видение Рождества, игр, подарков.
• Идеально для чтение вслух с детьми - эта книга была задумана как сказка для детей друга Гофмана, поэтому неудивительно, что он позаботился о их родителях - даже есть логические паузы между частями сказки, когда дети ложатся спать и ждут продолжение завтра, чтобы проще было уложить своих детей и продолжить чтение на следующий день. Также идеальный ход сюжета, интонация повествования - просто существуют книги, как эта, чтобы их читали вслух.
• Нестандартный ход событий, непредвиденный сюжет - сложно заставить себя оторваться.

Невероятно красивые, чарующие произведения Чарлза Диккенса обладают какой-то скрытой воспитательной силой, хотя и несут собой по нынешним временам некоторый налет вычурности. После чтения этого автора ты сам, помимо собственной воли, начинаешь выражаться изысканно, да так, что люди невольно косятся на твой стиль и язык, подходят, щупают пульс и пытаются посмотреть гланды.

«Рождественская песнь в прозе», наравне с бедным Оливером Твистом, одно из самых известных произведений Чарлза Диккенса. Мы с ребенком невольно натыкались на него несколько раз в кино, где оно, так или иначе, представлено новым киноремейкам, адаптациями, просто героями. Например, главный герой «Утиных историй» тоже Скрудж и тоже имеет предпринимательскую жилку. Нужно сказать, что, в связи с тем, что мой ребенок еще нуднее меня, образ Скруджа у нас не нашел должного отклика и осуждения. Мне вообще было непонятно – чего пристали к бедному старику, он же никому там денег не должен. Дочь же вообще, только пожимала плечами.

Чисто психологически я не особенно верю в подобную терапию, что достаточно совершить вояж во времени и, на тебе! - получили принципиально другого человека. Если оставить в стороне чисто сказочный аспект, а он в этом произведении есть и именно он притягивает читателей, то, по сути, Диккенс просто предложил каким-то образом прогнозировать события на основании воспоминаний. Втройне мне не нравится стандартный метод религиозного запугивания, который, впрочем, так или иначе, постоянно сквозит в литературе 19 века. Если с прошлым еще более-менее все понятно, то прогнозы насчет будущего мне видятся мифическим Нострадамусом или, еще хуже, упившимся в нулину ревизором Митричем из «Москва-Петушки». Достаточно ли ты пьян, чтобы заглянуть в будущее, о, Митрич?? Согласитесь, что любые прогнозы относятся к разряду «может это будет, а может и не будет». Пациент или жив, или мертв. Не все ли равно.

В общем, все в наших руках и зависит это от того – какие руки это изначально, что мы сделали для того, чтобы они не остались теми самыми, розовыми детским ручонками и не превратились со временем в грабли. «Рождественская песнь в прозе» прекрасна, поучительна, читать очень интересно, зря многие боятся Диккенса, здесь даже некоторые элементы готики присутствуют. Можно посмотреть одноименный мультфильм Роберта Земекиса, который, впрочем, уже все смотрели много-много раз.

И, конечно, название предполагает терпкий глинтвейн, сидя в кресле-качалке с непременным клетчатым пледом у камина. Рождественскую индейку, пусть и бройлерную, но не хотевшую при жизни таковой быть и критиковавшую техногенный подход, а также елку, купленную по 13 долларов за один квадратный сантиметр у ближайшего браконьера.

Ах, как же прекрасна эта рождественская история! Совсем небольшая, но позволяющая по мере чтения пережить целый океан эмоций. Для меня эта книга о втором шансе, о том, что всё можно изменить.
Быть может, во многих из нас живёт собственный Скрудж, привыкший выживать в этом сложном мире, защищающийся от всех и вся путём сокрытия своих эмоций так глубоко, что и самим до них не докопаться. И, возможно, нам как раз и не хватает 3х Духов, которые помогли бы осознать, в чём же заключаются наши проблемы. Может быть, книга даже замотивирует вас на изменения.
Я не знаю, как полностью выразить всё,что чувствую, из-за этого произведения. Оно потрясающее! Пожалуй, это моё открытие года, заставившее смеяться и плакать вместе с главным персонажем. Язык изложения подкупает простотой и понятностью. Такое ощущение, будто автор сидит напротив и лично рассказывает свою историю, а новогодняя атмосфера только способствует лучшему её восприятию.
Дорогие взрослые, читайте сказки! Они могут столькому научить, дать возможность многое осознать и не сожалеть об этом в будущем)

Как-то так вышло, что сразу после "Слепоты" Сарамаго я прочитала этот рассказ Куприна. И там, и там показана душевная слепота, но Куприн показал еще и душевное зрение. А ведь он не какую-то там антиутопию или утопию писал, а самую что ни на есть реалистичную вещь, основанную на реальных событиях. Так что, господин Сарамаго, не сгущайте краски.
В семье Мерцаловых затянулась черная полоса: болезнь отца семейства, потеря им места, нищета, смерть ребенка, тяжелое состояние еще одного.

И никто даже не думает помочь хоть как-то: глухота, слепота, равнодушие, не омрачайте нам праздник (дело ведь накануне Рождества происходит - а подготовка к празднику куда более богоугодное дело, чем помощь остро нуждающимся в ней).
И вдруг случайный прохожий (профессор Пирогов) оказался готов помочь без всяких просьб, а просто увидев, что человек находится в крайней ситуации, причем не просто денег дал, а пошел в дом, осмотрел ребенка, назначил лечение и предупредил другого доктора о новом пациенте. И с этого момента началась полоса белая у семьи Мерцаловых.
Есть такие люди, и всегда были и будут, у которых свет в душе. И не верю я, что со смертью такого человека

Это "великое, мощное и святое" остается в других людях, в детях его, в тех, кому человек помог, в тех, кто видел его дела и восхищался им. Да вот же и подтверждение этому (это о сыне Мерцалова):

Но важно и другое. Помогать нужно правильно: помощь - это толчок вверх со дна, а не усаживание себе на шею. Вот здесь был дан этот толчок и люди выплыли. А как часто, к сожалению, человек выплывать никуда не хочет, а хочет присосаться к кому-то доброму и паразитировать на нем. И как часто этот добрый помогающий сначала не замечает этого, а потом просто не знает, как такого паразита скинуть. И ведь посадив себе на шею несчастного, мы его даже развращаем, т.е. вредим ему. Благо, постоянно падающее на нас без каких-либо усилий с нашей стороны, оказывает именно развращающий эффект. Не просто это - действительно помогать.

P.S. Вот только не понравился в рассказе мне один момент, связанный с младенцем.

Неужели поправить подушку важнее, чем успокоить надрывающегося в крике младенца, неужели его на руки нельзя взять? А мать так за весь рассказ его и не взяла. А в конце Куприн, похоже, просто забыл об этом малыше, потому как с момента прихода доктора в дом Мерцаловых, этот младенец просто отсутствует в описаниях.

С этого начинается одно из самых моих любимых произведений Диккенса. Вроде бы совсем небольшое, но какое же оно насыщенное: и событиями, и эмоциями, и замечательными описаниями.
И вроде бы оно очень поучительное, но почему-то эти поучения настолько естественны, что совсем не вязнут в зубах.
Читала не первый раз, но получала огромное удовольствие, находя что-то новое для себя в этом рассказе. В этот раз слушала в исполнении Бочкарева, очень понравилось его исполнение. И оно даже помогло на некоторые места рассказа совсем другими глазами. Он так прочитал первую фразу про Марли, и вообще все начало, что Я обнаружила, что оно наполнено легким, почти невесомым юмором.
Вообще, на мой взгляд, это очень мудрая книга, которую надо обязательно читать. Хотя бы для того, чтобы знать, откуда в Диснеевских Утиных историях появился персонаж Скрудж.