Неопределённость оказалась одним из основных условий творческого мышления, посколько позволяет переосмысление и даже способствует ему.
Увы, для научно-популярной книги в этой книге слишком уж много такой неопределённости.
Оговорюсь сразу, что книга с первых страниц вызвала в читателе несколько предвзятое отношение, которое по ходу чтения только усиливалось, в результате большая часть предлагаемой здесь информацией воспринято было скептически, что повлияло также и не окончательное впечатление о книге.
Началось с того, что, если вы не обладаете пространственным визуальным мышлением (и/или воображением), как это было с читателем, вы довольно скоро убеждаетесь в том, что утверждения книги вступают в прямое противоречие с вашим собственным опытом. После этого авторитет книги для изначально благодушно расположенного читателя, существенно снижается, а все последующие утверждения уже подвергаются сомнению.
Книга же не только их не развеивает, но и закапывает себя ещё больше, позволяя себе всё большое сомнительных, не очень точных и даже противоречивых высказываний.
В таком эксперименте мужчины чаще обходят женщин. Но хотя и многие женщины оказываются лучше мужчин.
Линия людей на автобусной остановке задаёт начало и конец, часто отодвигающийся, порой бесконечно. <...> Такая упорядоченная линия называется очередью.
Но основной претензией к повествованию станет некоторая однобокость взгляда на процесс человеческого мышления. Главный тезис книги, который будет раскрываться здесь с разных стороны, состоит в том, что всё мышление так или иначе строится на мышлении пространственном и, скажем так, действенном (то есть опирается на то, какие чисто физические действия мы как трёхмерные тела можем производить в окружающей нас действительности. Осознание всех возможных потенциальных действий как раз и будем называть действенным - не уверена, что этот термин использовался в книге, но суть я здесь отразила). Это предположение словно бы исключает из рассмотрения все прочие виды мышления и постулирует главенство в восприятии лишь пространственного аспекта. Это приводит к тому, что интереснейшие наблюдения Ричарда Фейнмана - походя описанные в самой известной его книге , - не учитываются и словно бы игнорируются вовсе.
Ещё будучи студентом и размышляя о мышлении, Ричард заметил, что даже такой простой (казалось бы) процесс, как мысленный счёт, может быть по-разному реализован у разных людей. Одни будут, считая, произносить про себя числа одно за другим, тогда как другие будут визуально представлять перед внутренним взором пролетающие одно за другим символы - записи чисел. Подобная разница в восприятии индивидуального опыта разных людей будет также влиять на способность людей выполнять параллельно разные задачи: первые не смогут, считая, поддерживать с вами диалог, так как звуковой канал уже задействован для мысленного озвучивания, однако будут способны к восприятию информации, поступающей от зрительных органов. В то же время вторые будут неспособны к обработке внешней визуальной информации, но не испытают никаких сложностей при необходимости разговора.
Данная книга, исследуя единственный аспект восприятия и практически полностью игнорируя все другие, выглядит слишком уж однобоко. Учитывая к тому же обилие неточностей, ещё больше смазывающих впечатление от прочитанное, данное произведение едва ли является хорошим вариантом для знакомства с механизмом работы мышления.
9 понравилось
