Униженные и оскорбленные. Романы, повести

Прочитала я повесть Достоевского "Двойник".
Произведение интересное, не совсем в духе Федора Михайловича, но неплохо. Почитала о том, что сам автор считал, что повесть у него не удалась, но идея ему очень нравилась и он даже думал ее переписать, но так и не сделал этого.
Когда я только дочитала, у меня тоже было ощущение, что он не "дожал" сюжет. Но сегодня (я дочитала вчера) мне уже так не кажется. В памяти остался необычный сюжет и общие идеи и мысли.

И вообще, это произведение дало толчок многим писателям в их творчестве. Я думаю, что отголоски этой повести есть и в "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда" и в некоторых произведениях Набокова. Да и позже похожие сюжеты развиваются в творчестве многих писателей.
Мне кажется, эта повесть очень важная в творчестве Достоевского.
К прочтению точно всем советую.

Взяла с полки этот роман, когда уж совсем невмоготу стало от желания ПЕРЕчитать что-то хорошее, но выбором изначально была не очень довольна: ну что можно получить от перечитывания книги, которую в свое время читала раз пять? Однако, подумав, что с момента последнего перечитывания прошло лет десять (о, Боже! куда летит время?), все-таки открыла первую страницу...
...Люди! Невообразимое удовольствие!!! Во-первых, как домой вернулась (а Достоевский у меня лет с 14 любимый писатель). Во-вторых, какое удовольствие читать НАСТОЯЩУЮ ЛИТЕРАТУРУ!!! От языка, от стиля почти физическое удовольствие!
НО!!!! Как же изменилось мое восприятие! Раньше я так не возмущалась, не обвиняла и не плакала, как сейчас. Возможно, одни из причин перемен в реакции - то, что я теперь мама двоих детей, то, что у меня пожилой папа, то, что я все меньше живу сиюминутными чувствами, а точнее просто перестала переживать такие мощные эмоции, от которых может сносить крышу...

Что ни толкуй Вольтер или Декарт,
Мир для меня - колода карт,
Жизнь - банк: рок мечет, я играю
И правила игры я к людям применяю.

Михаил Лермонтов

В последнее время, мне пришлось прочитать не мало литературы как раз на тему игромании в области азартных игр. Что удивительно, уже практически всем известна пагубная сторона этой зависимости, ее ужасающие порой последствия и даже некоторые схемы работы сферы гэмблинга, но желающих испытать удачу всегда находится хоть отбавляй. Прослеживают несколько причин, побуждающих человека ввязаться в это сомнительное мероприятие, но наиболее распространенное, которое, на мой взгляд, и обыграл Федор Михайлович в своем романе, это одиночество и поиск сильных впечатлений, способных заглушить собой образовавшуюся в душе пустоту. А как же деньги, спросите вы? Деньги, причина на самом деле обманчивая и поверхностная, она имеет смысл для вынужденного игрока, который единожды становится игроком, но приходящий в казино снова и снова... он приходит не за деньгами и мечтами о светлом будущем, он приходит за ощущениями.
В романе, игра во многом является для героя отдушиной из-за его несчастной любви к Полине. Достоевский показывает медленный, отравляющий процесс, и в какой-то момент, когда безобидная игра сливается с реальной жизнью, игрок начинает рисковать всем и в жизни. Более того, он слабо отдает себе отчет, чем жизнь, отличается от той же игры. Но сама игра отнюдь не занимает главнейшее место в романе, она - фон, среда, в которую, как в пучину, вброшен молодой преподаватель. Сцены игры буквально заражают азартом, невозможно оторвать глаз от эфемерного шарика бойко скачущего по колесу рулетки!

Надо ли повторяться, что Достоевский написал роман, в котором ориентировался на свой опыт и в свое время, многое из чувств и впечатлений героя, испытал на себе. И речь идет не только о пристрастии к азартным играм, но и о роковой страсти к своей Полине - Аполлинарии Сусловой. В жизни Достоевского рулетка стала такой же пагубной страстью, как и любовь к неукротимой Аполлинарии, вот только игра по-своему отняла ее у него, лишив его шанса успеть в свое время к возлюбленной.
Аполлинария Суслова, ставшая прототипом большинства женских персонажей в произведениях Достоевского, в этом романе наиболее узнаваема. Ее реалистичность создает ощущение трехмерности, будто это лично сама Аполлинария, в гриме генеральской падчерицы, произносит монолог, который вполне мог бы и иметь место в жизни. Сцена любовного треугольника между Алексеем, Полиной и де Грие очень схожа с реальными событиями произошедшими с Достоевским и Сусловой в 1863 в Париже, что пожалуй, было бы даже сложно догадаться о причинах многих поступков героев, которые они так и не обсудят друг с другом. Мучительница Полина, гордая, своенравная; нерешительный, подхваченный волной судьбы Алексей, и де Грие, который тоже оказался "совсем не Лермонтов".

Роман очень отличается от всех предыдущих и последующих романов своей интенсивностью сюжета и довольно не глубокими образами персонажей. Хотя вспоминая условия написания романа, откуда ей взяться этой глубине образов? Минимум времени, сложные обстоятельства, долги, разбитое сердце. Сюжетная интенсивность выражалась в романе благодаря трем сюжетным линиям, происходящим параллельно в одном Рулетенбурге - первая это история отношений Алексея Ивановича и Полины, которую и наблюдает читатель, вторая это история низких притязаний генерала на наследство еще живой бабушки, ради желания скорейшего воссоединения с мадмуазель Бланш, и третья, скрытая от посторонних глаз, драма произошедшего между Полиной и де Грие.

Алексей, игрок и отвергнутый возлюбленный. Изначально, Алексей не был расположен к рулетке, его единственной страстью, его искушением была Полина. Но сказать, что Алексей не производил впечатление человека, способного пуститься во все тяжкие, нельзя, так как его раболепное отношение к Полине зачастую толкало его на риск и совершение поступков, совершенно бессмысленных для него, но в угоду ее дерзким желаниям. За первыми легкими деньгами он пошел ради нее, но вернулся... за неосознанным ощущением близости с ней, оставшимся в этой игре. Рулетка увлекала - то манила к себе, то отталкивала от себя, как его переменчивая возлюбленная. От неопределенности их отношений, он запутан и потерян - места у него нет, теперь он предоставлен сам себе, но только существование Полины удерживает его здесь. По натуре, Алексей Иванович идеальный игрок - молодой непосредственный человек, не боящийся рисковать, имеющий высокие мечты и не имеющий привязанности к деньгам. Его образованность позволяет ему наивно думать, будто он с более и малой вероятностью может предугадать исход ставки и будто существуют какие-то негласные правила казино, следуя которым, можно мистическим образом привлечь удачу на свою сторону.
Как скоро правила игры вытесняют жизнь. С потерей Полины дальнейшая жизнь для Алексея - слепое следование тому, куда его поворачивает жизнь. Побег с совершенно безразличной ему мадмуазель Бланш лучшее тому доказательство, где дальнейшая жизнь и пустое мотовство, показатель духовной смерти героя, который совершенно опустошен внутри, сильно перегорев тогда в Рулетенбурге.

Он ее любил, она его любила. Невольно возникает вопрос, что мешало быть вместе двум любящим друг друга людям изначально, до рокового Рулетенбурга? О своей любви Алексей не молчал,но бесприкословно принимая их садомазохистские отношения, как данность. Возможно, такое поведение развращало и Полину, позволяя той крутить молодым человеком, как ей вздумается. Полина даже могла не принимать всерьез объяснения Алексея, благодаря его громким фразам, как например "покончить с жизнью по одному ее слову" и воспринимать все происходящее, не более как флирт с элементами игры. Также, на тот момент Полина могла и не чувствовать своей любви к Алексею, ставшим почти родным и таким привычным от пребывания в доме генерала, но сильная страсть к де Грие, отличающаяся от чувств к Алексею, могла сбить ее с толку. Но разобравшись после унизительной сцены с де Грие, Полина проявляет два противоречащих друг другу и не уживающихся в ней чувства - жертвенность, вызванную чувством вины от бесконечного самобичевания, и непреодолимую гордость. Полина - мученица и мучительница в одном лице, такой же азартный игрок, но только в рулетку под названием жизнь.

Роман сложно сравнивать с другими произведениями Фёдора Михайловича, он принципиально другой и слишком личный. Но это не уменьшает его талантливости, написать такую сентиментальную историю о такой трясине.

Как же я не люблю азартные игры! И мне совершенно не понятно, зачем люди тратят деньги, мучают себя и своих близких подобным. Я очень люблю Достоевского, люблю его книги, они учат жизни, дают бесценный опыт человеческого горя. И эта книга мне понравилась. Она действительно легка, по сравнению с другими книгами Достоевского. В ней присутствует такой оптимизм, какая-та радость, даже не смотря на всю безысходность героев.

Конечно, было немного неприятно, когда главные герои вели себя так, что непременно раздражали меня. Особенно Полина. Я не знаю, но мне кажется, что она слишком неприятным персонаж. Но с другой стороны, кто знает? Может Достоевский хотел передать такой образ русской девушки, который встречается часто в жизни.

Конечно любая игра - это интересно и захватывающе, тем более многие игры являются прекрасным досугом, интересным времяпровождением. Но лично я считаю, что игры на деньги - это бесполезное занятие.

В этой книге мы находим напряженную борьбу человека со своими пороками. С тем, что человек может потерять всё, только ради своего мимолетного каприза.

Особенно меня поразил главный герой книги, особенно когда приехал в Париж, и там промотал огромные деньги в месяц. Я была крайне поражена. Это очень напоминает книгу "Блеск и нищета куртизанок", там тоже также проматывали огромные деньги.

Книга хороша, но единственный минус, что вызывает раздражение от поведения героев. Мне кажется им недостает больше разума и вменяемости. Уж слишком события разворачиваются так, будто летишь со склона вниз, не думая, что можешь разбиться.

Я не стала бы советовать эту книгу для поднятия настроения, но как хороший досуг она очень подойдет. В ней безусловно, есть что-то интересное и особенное. И хотя она у меня не дотянула до высокой оценки, но это только потому что некоторые герои вызывали раздражение.

Читайте Достоевского, если хотите понять русскую душу.

Какое же все таки удовольствие перечитывать любимого автора. Я уж и забыла насколько гениален этот роман.
Казалось бы, написан для того чтобы выпутаться из долгов, по сути коммерческий проект, но когда читаешь чувствуется искренность автора, который без утайки открывает нам мир азартного игрока в рулетку. Исходя из того, что Достоевский сам был не менее азартным и долги у него как раз были из-за огромного проигрыша в казино, можно сделать вывод, что роман отчасти автобиографичен. Очень точно передает он желания и терзания играющего человека, который по сути своей оказывается человеком пустым и можно даже сказать больным. А что есть игра в рулетку как не зависимость и болезнь?
Учитель Алексей Иванович, ради любви к приемной дочери генерала, у которого он работает, начинает играть в рулетку. Это затягивает его и тянет за собой в пропасть в прямом и пренесном смысле этого слова. Полина барышня, конечно, странная, как собственно, многие героини Достоевского. Она мечется, не знает что действительно хочет, боится сделать выбор, но с другой стороны денежные проблемы и социальный статус никто и в наше время не отменял, а уж в 19 веке, вопрос стоял острее. И бедная Полина никак не могла для себя решить, куда бежать, по зову сердца или все таки за разумом, который нашептывал ей, что любовь любовью, а по счётам платить нужно. У приемного отца Полины, того самого генерала, была тетушка, которая вот-вот должна была умереть и оставить всем не маленькое наследство, тем самым обеспечить безбедную жизнь генералу, Полине, ну словом сделать материально независимым все семейство.
Какого же было их удивление, когда вместо телеграммы о смерти бабули в Рулетенбург заявилась сама бабуля.
И это шикарнейший момент в книге, такая характерная старуха на вид божий одуванчик, но этот одуванчик в карман за словом лезть не будет, всем выскажет что у неё на уме и делать будет то что считает нужным. Она, фактически, с порога сообщает всем, что жить она собирается ещё долго и наследство они могут не ждать. И просит Алексея отвезти ее в казино, так как кроме этого не видит никаких других способов развлечься. И вот тут Достоевский с такой точностью описывает момент про который всегда говорят «новичкам в игре везёт», когда бабушка не смотря на, первый взгляд, разумные советы окружающих как «правильно» ставить, бездумно творит, что ей в голову взбредёт и выигрывает кучу денег, на удивление окружающих. И как она проигрывает целое состояние, после того как начинает гнаться за выигрышем и более «вдумчиво» делать ставки. Вдумчиво я написала в кавычках, так как если отключиться от стратегий игроков, мы то с вами понимаем, что это всего лишь вопрос удачи и высчитать что выпадет красное или зеро, наверняка невозможно.
Я сама бывала в казино не раз и могу с точностью сказать, что Достоевский превосходно справился со своей задачей, показать насколько опасен и губителен этот путь легкой наживы денег. Нет, лично я, к счастью, всего состояния не проигрывала, да и вообще все было в разумных пределах, если в данной ситуации можно говорить о разуме, но внутреннее ощущение азарта, когда выигрываешь и хочется ещё или же когда проигрываешь и думаешь, ну вот ещё чуть чуть и я выйграю, что проиграла и уйду - испытывала. И как хорошо, что я все таки ушла. Разрушающее личность удовольствие, скажу я вам. Читайте Достоевского и пусть это будет вам уроком пройти мимо казино!

...В шестнадцать я сказала, что это моя любимая книга у ФМ и одноклассники перестали со мной разговаривать (шутка). Кажется, остаюсь при своих.

Как же я рада, что начала своё зимнее «достоевское» странствие не с «Униженных», а с «Братьев Карамазовых!»

После долгого пути («Братья» — всё же непростой челлендж, особенно поначалу), после новых для себя глубин Достоевского, после обсуждения в клубе, после экскурсий по жизни ФМ, чтения статей, после почти всех книг пятикнижия и доброй уже половины повестей; словом, после того, как я посмотрела на ФМ с разных сторон, впитала язык, почувствовала себя членом семьи, после всего этого прочитать «Униженные и оскорблённые» для меня  — как домой вернуться, как упасть в объятия любимого, как встретить книгу, абсолютно конгруэнтную моему эмоциональному спектру.

Теперь я согласна с тем, что эту книгу можно (и нужно) читать с восьми-девятиклассниками, но лучше это делать  в обществе преподавателя, который будет грамотно объяснять подросткам, что именно они чувствуют, почему и зачем.

«Зачем?» вообще очень уместный вопрос, если говорить об «Униженных». Зачем эта книга создана, и зачем её читать?

Мой ответ — для того, чтобы прокачать эмоциональный интеллект читателя.

Пока это САМЫЙ простой из прочитанных романов ФМ и одновременно САМЫЙ же эмоциональный. Я взрослая, зарёванная (Питер, февраль, метель) обнимаю себя шестнадцатилетнюю, зарёванную (Питер, январь, метель) и окончательно понимаю, что такое вечная классика.

Это динамичный, ясный и горький роман.

Тут не так много персонажей (достаточно вспомнить толпы народу в «Братьях» или «Идиоте»), мало (почти нет) разговоров и размышлений о политике и христианстве. По сути весь сюжет вращается вокруг любовного тре(четыре)угольника; вторая линия с изяществом (и некоторым, простите, вайбом «Оливера Твиста») разворачивается вокруг девочки Нелли и её загадочного умершего деда; всё это происходит в нашей любимой атмосфере:

В этой книге — любовь: мужчины, женщины, ребёнка, отца, матери и особняком — любовь Алёши (про Алёшу позже). Сейчас смеюсь, вспоминая, что дочитывала «Униженных» в аккурат 14 февраля; получилась мне такая достоевская валентинка, и, пожалуй, лучшей валентинки я себе в этом году бы и не пожелала.

Мне кажется, что «Униженные» — это квинтэссенция любви и страдания; я не встретила другого большого текста у ФМ, написанного настолько безоглядно и НЕ-полифонично, как этот. С повестями — да, так работает, а с романами — нет, остальные у него скроены куда более сложным образом.

Суть романа передана в названии; читая «Униженных и оскорблённых», приготовьтесь страдать; я с шестнадцати запомнила, что придётся плакать, но я успела забыть, ради чего это всё.

А сейчас воспомнила и подтверждаю: страданиями душа очищается, это ровно тот случай, когда можно пережить идеальный κάθαρσις — «возвышение, очищение, оздоровление».

Казалось бы, меня сейчас придут бить: какой, к чертям, катарсис, если в книге такой безысходный и горький (на поверхности) финал? Но для меня текст не заканчивается последними строками: я представляю историю не в двумерном пространстве, не как путь из точку А в точку Б, а как объёмное высказывание. Катарсис в книге заключён в выходе из не-прощения (горькая история отношений матери Нелли с дедушкой) в историю прощения (примирение Наташи с семьёй); ну как тут можно говорить о жестокости ФМ и безысходности его сюжетов?!

Я знаю, что у меня особое отношение к смерти, в частности, к детским гробикам у ФМ (и не только); я знаю, что тут мы не сходимся и никогда не сойдёмся в эмоциональной оценке событий, которые большинству читателю ударят под дых. Я потому и говорю, что предпочла бы не просто дать эту книгу подростку (своей дочке, к примеру), а стать проводником по событиям и их эмоциональному восприятию.

Но давайте взглянем на меня саму в мои шестнадцать: у меня не было проводника. Я просто добралась до ФМ и прочитала запоем несколько книг. И тем не менее, уверенно назвала «Униженные и оскорблённые» своей любимой уже тогда.

Алёша. Ох, Алёша. Про него придётся отдельно.

Long story short: Ваня любит Наташу, Наташа — Алёшу, а Алёша — Катю. Или Наташу. Нет, Катю! Точно — Наташу.

Читая «Униженных», я испытала чувство, в котором и признаться на публику неловко: почти преклонение перед гением ФМ. Мне ещё предстоит осмыслить опыт этой литературной зимы в целом, но переломный момент случился именно сейчас. Видимо, накопилась критическая масса персонажей и сюжетных ниточек, вселенных романов и повестей — достаточно, чтобы я воскликнула: ОНИ ВСЕ РАЗНЫЕ. ФМ не повторяется, не паразитирует сам на себе (на сюжетах, на характерах, на исторических контекстах). Он создал бесчисленное количество живых персонажей.

В том числе Алёшу.

Алёше лучше всего подойдёт ёмкая характеристика, которая прозвучала в фильме «Даун Хаус» в адрес другого персонажа. Цензура не позволяет процитировать. )) Вторую характеристику, которая приходила мне на ум, я не могу озвучить по той же причине. Начинается на «п», заканчивается на «л», обозначает «недобросовестный обманщик, врун, трепло».

Словом, приличных характеристик Алёши у меня для вас сегодня нет.

Предоставлю слово автору.

Например:

По этим двум цитатам кажется, быть может, что Алёша — эдакий «ангельчик», которого невозможно не любить. Что ж, вроде того. Героиням истории и невозможно.

А читательницы хотят взять весло и... сделать с Алёшей что-нибудь нецензурное 18+.

Тут, наверное, нужно резюме?

Рекламный слоган, раз уж этой зимой я устроилась к ФМ промоутером?

Питерцы, гости города! А также сочувствующие со всех концов Земли.

Если у вас в жизни мало острых ощущений. Если вы хотите стекла душевных терзаний без возможности оприходовать веслом обидчика, если вы давно не рыдали взахлёб, если вам не хватает катарсиса, если вам надоела литература с плоскими героями, которые ни сами не переживают сильных эмоций, ни у вас в душах не способны ничего пошевелить, вы знаете, что делать.

«Униженные и оскорблённые», февраль, метель.

Приходите. Обнимемся.

Фёдор Достоевский
«Бедные люди»

Здравствуй, дорогой книголюб! Пишет тебе давний поклонник творчества Фёдора Михайловича. Долго не писал, прости. Не было сил, желания, вдохновения. Я скучал. На улице вечереет. Надо бы сменить огарок свечи на новую, польскую. Да поставить чайник, ибо необходимо попить чаю — отдушина после долгого дня. Сегодня днём была гроза — ребёнок испугался и долго плакал, потом пошёл сильный дождь. Промок до нитки. Но ничего страшного, ведь не октябрь за окном. Похолодало, несмотря на июль месяц. Наконец можно вдохнуть полной грудью, испытав чувство прохлады внутри, и не боятся закашлять от пыли. У меня всё хорошо (хотя могло быть и лучше), недавно прочитал первый роман любимого Фёдора Михайловича. И поразился, удивился, восхитился. Мастер! Солнце! Ангельчик! В самом начале творческого пути, а уже чувствуется божественный талант. Хотя моя разлука с его произведениями была долгой, я всегда помнил и хранил внутри его гениальное, мало кому подвластное умение описать жизнь униженных и оскорблённых, человеческую душу, человеческие судьбы, Петербург так, что внутри при чтении не единожды всё на мгновение замрёт, а затем придёт в волнение, затрепещет, разум взбудоражит мысль, сердечко начнёт учащённо биться.

В этой первой пробе пера господина писателя читатель, знакомый с последующими работами Фёдора Михайловича, с лёгкостью увидит первые ростки основных рассматриваемых в дальнейшем творчестве тем, которые впоследствии будут изображены, раскрыты и исследованы более ёмко, глубоко, многогранно: «маленькие люди» с их страданиями и переживаниями, самопожертвование и любовь к ближнему, забота о ближнем со всевозможной нежностью, чердачно-подвальный Петербург с его тесными и душными комнатками, социальный строй и нормы быта, уклад жизни, «вредность» либеральных идей. И, конечно же, ты встретишь изображённые яркими мазками чувства на износ у большинства персонажей, истеричный надрыв в действиях и суждениях — иногда преувеличенный, сентиментальность — зачастую чрезмерную и приторно-ванильную. Вот с чего всё начиналось! Героев, оживших на страницах его творений, можно любить или ненавидеть, не понимать, осуждать, презирать, считать слабыми, малодушными, эгоистичными, чересчур богобоязненными и набожными, какими угодно нехорошими людьми — знаю, что многих читателей отталкивают раздражающие их, неприятные им персонажи, из-за чего оценка книги может снизиться. Я же считаю, что судить о книге и авторе нужно по тому, как писатель показал и раскрыл персонажа, необходимо прежде всего ценить слог, подмечать литературные приёмы, подчёркивать психологизм. Да, многие не вызывают симпатию. Но это не повод говорить: «Мне книга не понравилась или показалась скучной, потому что герои такие-сякие».

В романе «Бедные люди» есть за что не любить главных действующих лиц — Макара Алексеевича и Вареньку, с оными читатель знакомится через их душещипательную переписку. Он — проявивший участие в судьбе Варвары Алексеевны скудный умом, но с добрым сердцем, мелкий чиновник в летах без каких-либо шансов на служебное повышение, теплящий грёзы о писательстве и склонный к выпивке. Для него одна отрада в жизни — угодить душеньке и позаботиться о своей прелестной Варе, пусть и в ущерб своему достатку, а также физическому и психическому здоровью. Она — истерзанная обстоятельствами и не пышущая здоровьем молоденькая девушка, дочь разорившихся родителей, в сложившихся реалиях удел которой либо удачно выйти замуж, либо стать швеёй или гувернанткой, либо умереть в муках от какой-нибудь лихорадки. Что поделать — такое было время. Ох, опять за стенкой, в соседней квартире — будь неладны эти тонкие стены — бранятся двое. Мешают, доставляют неудобство. Ещё собачонка начинает лаять. Хоть уши закрывай. Но остальные соседи хорошие, добропорядочные, дружелюбные и милые. Живёт рядом со мной одна женщина, к которой часто приходит дочь с внучкой, и постоянно балует их домашней выпечкой. И мне достаётся. Такие вкусные у неё крендельки, печенюшки и вафельки. К чаю — самое то! Ой, отвлёкся. Не держи зла. Так вот. Время, когда у людей были ограничены возможности для самореализации или продвижения по социальному лифту; бедняки тянули лямку нужды и выживали, а господа владея душами устраивали балы и наряжались в пышные заморские наряды. И всё это законсервировано, душно, отдаёт несправедливостью, безнадёжной обречённостью, пронизано болезнями без должного медицинского обслуживания; с осенне-зимними слякотью, промозглостью и холодом, с мелкими комнатками, которыми обязательно владеют вредные женщины почтенного возраста или старухи — нет, ну часто вам встречалось в романах того времени обратное, — вечно всюду сущие свой нос и разносящие сплетни со скоростью запряжённой тройки.

Но былое. Хватит ворчать. Вернусь к делу. На мой взгляд, Фёдору Михайловичу Достоевскому больше удался портрет Макара Алексеевича: его характер, желания, стремления, недостатки, внутренний мир, мотивы поведения, отношения с окружающими (и к окружающим) его людьми, осознание себя и своего места в этом мире — всё как на ладони, легко считывается и угадывается. Образ же Вареньки хоть в целом и понятен, для меня остался недосказанным. Я не могу объяснить это ощущение. Вроде всё описано с предельной ясностью — и детство, и юность, и влюблённость, и перипетии семейной трагедии, но оно упорствует и не покидает разум. Может быть дело в её двойственности, наиболее ярко раскрывшейся в самом конце? Остальные люди — второстепенные персонажи, встречающиеся здесь, тоже способны обратить на себя внимание. Благодаря им и их жизненным историям мы можем увидеть более полную картину общественной жизни «маленьких людей» ощутить пороки государственного строя и судебной системы. И при прочтении этого романа в эпистолярном жанре, и после мне было, есть и будет радостно от того, что я живу не в то давно прошедшее время, а в нынешнее — с его прогрессом и достижениями. Но смею заканчивать, ибо чувствую, что утомил. Да и свеча уже догорает. Весьма быстро, однако. Будь она неладна. Всё. До свиданья, до скорой встречи, милый книголюб.

Уж не знаю, кто придумал давать читать эту книгу детям в рамках школьной программы. Это уж слишком. Ладно мы - черствые, наученные горьким жизненным и читательским опытом сухари. Но детям? Этим одуванчиками? Зачем оно им? Чтобы прочувствовать всю горечь жизни? Ну не знаю...(такое ощущение, что я слогом Фёдора Михайловича заговорила :)))
А мой любимый писатель как всегда меня поражает. Буквально на днях прослушала его же «Чужая жена и муж под кроватью» в исполнении Ефима Шифрина (смеялась от души). И тут на тебе такой контраст. Как душ ледяной. Фёдор Михайлович как-будто эксперименты над своими читателями ставит. Дескать, "я еще и так могу и сяк"....Хотя, учитывая то, что это его первый роман, становится понятно. Действительно, эксперименты ставил. А это еще и роман в письмах, чего я больше у него не встречала.
В таком небольшом произведении столько горечи, несправедливости, низости, разочарования, что диву даешься. Но это как раз основа основ творчества Федора Михайловича. И эта пресловутая проблема "маленького человека", которую забили в нашу голову еще со школьной скамьи. Яркий пример.
Книгу читала Анна Кожевникова. Очень творческое, эмоциональное и где-то даже театральное исполнение. Но это только в полюс. Отлично прочитано.
Рекомендую!

Наш главный герой – Голядкин Яков Петрович. Он титулярный советник, мелкий одинокий чиновник, которому захотелось величия. Хочется ему подняться в высший свет, но не своими заслугами и талантами, а через удачный брак. Но, люди богатые и властные обычно не хотят делиться благами просто так с обычным человеком, сколь долго ты не «целовал песок, по которому они ходили». Сам из себя же Голядкин ничего особенного не представляет. Он забитый, стеснительный и раболепный. Вот так и борются в нём эти две натуры, пока результаты их борьбы не приобретают телесное воплощение.

Однажды, Голядкин бредет по мостовой и натыкается… на себя. Внешне, ну чисто Голядкин, а вот нутрянка уже не та…. С этого момента должно было начаться всё самое интересное. Но не в этот раз.

Мне очень понравилась первая четверть повести. Достоевский, как всегда, гениально описал душу человека, перенес на бумагу смятение и страх героя. Голядкин страшится окружающих и ощущает презрение сослуживцев, он чувствует себя атакованным пристальным взглядом окружающих, в том числе своего начальника. И сила взгляда действует как катализатор психоза. Он движется к состоянию психоза, поскольку не в состоянии контролировать свои действия и свою жизнь. Но появление Голядкина-младшего не дает ответов на вопросы, а просто их добавляет.

Кто он? Плод воображения, а точнее душевной болезни героя? Происки дьявола? Или действительно живой человек, просто как две капли воды похожий на Голядкина?

И отвечая на все эти вопросы можно было бы сделать достаточно динамичный и интересный сюжет. Но текст больше похож на кошки-мышки героев, сопровождаемые бессмысленными разговорами.

Повесть вызвала негативную реакцию у критиков. Сам Достоевский спустя годы признался, что видит в своей повести много недостатков. А я же рада, что ознакомилась с этим произведением. И пусть я и не смогла оценить его высоко, но так как у меня стоит целью знакомство со всем творчеством писателя, то этот опыт был просто необходим.