The Complete Robot

Говорят, что количество логик стремится к бесконечности. Действительно, люди порой исходят из весьма своеобразных предпосылок. Что кажется абсурдным для одного, звучит рационально для другого. Доказательством тому служат события, изложенные в небольшом рассказе Айзека Азимова с лаконичным названием Reason. До этого я ничего у автора не читала, и в целом мало знакома с жанром научной фантастики. Так что приступая к чтению, готовилась ступить на доселе неизвестную территорию. Это не только фигуральное выражение. Действия происходят на орбитальной станции, оперируемой совместно людьми и роботами. Мини-путешествие оказалось плодотворным. Мне удалось отыскать несколько ценных сувениров, а точнее, идей, которыми автор устлал территорию своей «Логики». Написанный в начале 40-х гг. прошлого столетия, рассказ, хотя и одет в наряды фантастики, в немалой степени напоминает философскую притчу.

Итак, мы на космической станции. Наблюдаем, как два работника планируют передать её управление одному на редкость смышлённому роботу по прозвищу Кьюти (Милашка). Робот считается одним из наиболее совершенных созданий, на которые способны наука и техника. Сам же Кьюти смотрит на это иначе. Он решил, что создан вовсе не людьми, этими слабыми и подвластными времени существами, а намного более мощной силой. Что ж, логично.

После своего «рождения» Кьюти (так ласково прозвали нового робота) путем логических умозаключений решил, что люди есть низшие существа...

Общаясь с работниками из плоти и крови, Кьюти видит всё больше доказательств, подтверждающих его гипотезу. Стараясь руководствоваться логикой, робот восстаёт против наивных и, мягко говоря, не умных, на его взгляд, людей. Благо, он находится под покровительством Господина, который всё держит под контролем. Спешу вас заверить, дорогие читатели, что бунт очаровательного робота пройдёт без кровопролития. Власть не развратила нашего Кьюти, что, нельзя не заметить, выгодно отличает его от некоторых представителей Homo Sapiens. Финал истории достаточно оригинален и ироничен.

Хочется выделить несколько основных мыслей, на которые рассказ меня навёл.

Мыслящие существа, будь то люди или роботы, склонны считать себя центром мироздания, вокруг которого так или иначе вращаются все менее совершенные создания.

После обретения свободы ещё вчера угнетаемые склонны начать подражать своим недавним угнетателям. Это может касаться и применения схожих методов контроля. Так, робот в рассказе организует религиозный культ, с помощью которого он руководит младшими, менее привилегированными роботами.

Факты сами по себе редко кого-то убеждают. Многое зависит от того, как одни и те же сведения преломляются в мысленном глазу того, кто их перерабатывает. Проблема не в том, что Кьюти не верит приводимым людьми доказательствам. Он просто аккуратно укладывает их в принятую им на веру картину мира. Земля, как реальный объект, в этой картине отсутствует. Свидетельства, какими бы разумными или наглядными они ни казались, бледнеют перед верой. В итоге они только укрепляют его позицию. Робот уверен в собственной логике, и способен заставить поверить в неё и читателя. Думаю, на какую-то минуту многие засомневались, а не прав ли Кьюти? А что если?.. Противоречащим фактам рассудительный робот находит вполне рациональные объяснения, выстраивая правдоподобные причинно-следственные цепочки.

Бывают ситуации, когда не стоит докапываться до первопричины. Ведь именно вопрос в духе «что было раньше - яйцо или курица» стал центральным конфликтом в фабуле рассказа.

Те, кто считает себя авторами эксперимента, сами рискуют оказаться в роли подопытных. Исследования искусственного интеллекта были и остаются делом весьма деликатным.

И последнее. Иногда цели можно добиться неожиданным образом, ни в чём никого не убеждая. Кьюти в итоге сделал всё правильно и, главное, не нарушил ни одно из трёх правил, установленных для искусственного интеллекта.

Три закона робототехники по Айзеку Азимову 1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. 2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. 3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Двухсотлетний человек - вершина творчества Айзека Азимова. Этот творение стоит особняком среди многочисленных рассказов про будущее робототехники. Почти в каждом его рассказе поднимаются важные темы расизма или женского вопроса, и видно, что искренне высказать свои мысли на эти темы автору легко, отчасти потому что проблемы перенесены на роботов. В виде таких притч автор доносит непреложные истины, а читатель, наслаждаясь прекрасным сюжетом и вселенной будущего, поглощает и выращивает зерно истины, посеянное и взлелеенное автором.

Двухсотлетний человек всегда будет на злобу дня, потому что в нем поднят очень деликатный в этическом плане вопрос борьбы за права, которая происходит и происходила всегда, в любом развивающемся обществе. Вообще говоря, борьба за права робота может легко трансформироваться в любую другую борьбу за любые другие права, этим-то рассказ и замечателен.

Так же мне очень понравилась этическая сторона вопроса: кого же считать человеком? важно ли количество искусственных органов? важен ли процесс старения?

Все эти вопросы вызывают депрессию и дрожь в коленках, именно поэтому рассказ воспринимается очень близко к сердцу.

По мере совместного проживания, у Мартинов складываются довольно тёплые отношения со своим роботом Эндрю. Помимо своих прямых обязанностей, Эндрю удивляет всех редким творческим даром, благодаря которому семья богатеет. Эндрю в целом демонстрирует нетипичные для робота способности, которые делают его уникальным в своем роде и приближают больше к человеку, нежели к роботу. Кроме того, он непревзойденный изобретатель, а также борец за права роботов. Идут года, Мартины взрослеют, стареют и умирают, но каждый из них по достоинству оценил вклад Эндрю как в их семью, так и в мировой прогресс. Вот только Эндрю для счастья нужно только одно: он хочет, чтобы его считали человеком.

Удивительный рассказ, внушительный в эмоциональном и этическом плане. Что такое человек? Продукт исключительно эволюции или технического прогресса? Можно ли стать человеком и если да, по каким критериям? Эмоционально я болела за Эндрю, а с рациональной точки зрения аргументы вели нешуточный бой. Мне не совсем было понятно его стремление, ведь он жаждал познать даже, так скажем, негативные аспекты человеческой жизни. Но целеустремленность и способность заставить колебаться устоявшиеся общественные мнения не может не восхищать. Слушала произведение с затаенным дыханием и с большой печалью приняла решение Эндрю в конце. Как человеку, мне не понять страдания робота...) но мне кажется, своим поступком Эндрю в какой-то мере обесценил то, что он создал и главное, кем он был - уникальной личностью. А далеко не каждому человеку удается оставить в мире такой след.

Слушала в исполнении Катерины Алексеенко.