Высокая кровь

Читая этот «увесистый кирпич», подаренный мне новогодним флешмобом, с одной стороны, я был заинтересован весьма серьёзной работой автора. С другой стороны… скажу позже.

Сергей Самсонов сразу обрушивает на читателя большое количество изящных выражений, множество метафор, образных сравнений, красивых словосочетаний. Даже начинаешь задыхаться от обилия прилагательных и … Впрочем, это только во вступительной части произведения.

В самом начале стал даже сомневаться в жанре этого романа. Может быть, ошибаюсь, но возникало впечатление какой-то фантасмагории, нагромождения образов отечественной истории времён гражданской войны 1918-1920г.г. Этакое скопление призраков кровавой бойни братоубийственной и беспощадной. Персонажи ведут непрерывные диалоги острой социальной направленности о смысле произошедшей революции в России – кто виноват? Что делать? Коротко обозначу темы – казачество, мужики (они же крестьяне), белогвардейцы, большевики. То количество мифов, которые автор вытаскивает на белую бумагу, умопомрачительно!.. Конечно, я не историк, не могу со знанием дела взяться за карандаш, посвятить этому большое количество времени, чтобы подвергнуть анализу ту массу речей, бесед, высказываний о судьбах революции, казаков, земли, воли, расписать хотя бы десятую часть, охваченного Самсоновым объёма. Разобраться в описанном автором противоречивом материале, конечно, можно, но… Зачем он в художественном произведении сделал столь явный перекос в сторону разговоров о политике? Ответить можно так – его вдохновило желание разобраться во всех вопросах, терзавших народ России в начале прошлого века. А, учитывая происходящую сейчас СВО (столь похожую на гражданскую войну двух братских народов), продолжает терзать и поныне. Вот только – можно ли в одном (даже очень объёмном сочинении) добиться постановки и ответа на эти вопросы? Сомневаюсь.

Главная проблема лично для меня была в том, что мне мешал «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Не только потому, что очень сильно пересекаются темы этих книг – донское казачество и революция. Как мне кажется, произведение Шолохова гениально по своей художественной силе, правде образов. Поневоле в моей голове шло сравнение. Не буду говорить об очевидном выводе. Неотвратимо во время чтения романа Самсонова хотелось перечитать «Тихий Дон».

Ещё раз повторю – автор проделал громадную работу, написал достойное произведение, увлекательное (в большом количестве мест, где его не заносило в дебри детектива и политических лозунгов). Может быть, я ошибаюсь, и для других читателей высказанные мною претензии превратятся в достоинства… Только, как мне кажется, не получается вместить в один роман столь разные подходы и жанры. Иногда казалось , как в индийском кино, сейчас выйдут два героя – Роман Леденёв и Матвей Халзанов, обнимутся и запоют – «Близнецы мы с тобой! Нас в детстве разлучили злые люди!..Не могу убить тебя…» Эта невообразимая внешняя похожесть двух абсолютно разных взрослых персонажей не даёт трезво мыслящему читателю (каким я себя считаю) допустить возможность замены одного другим, чтобы большинство окружавших их людей в это поверили и приняли. Не верю.

Не могу не сказать пару слов о стремлении автора – описать речами своих персонажей будущую историю страны, то есть то, что ждёт народ после гражданской войны. Понятно, что Сергей Самсонов (как и мы все) прекрасно осведомлён, что будет дальше… Только зачем превращать отдельных героев в этаких провидцев – «знаем, что проклятые большевики со страной и народом сотворят!» Этаких «настрадамусов» рисует… Никто в 1918-20г.г. не мог предвидеть , чем всё закончится, что будет происходить дальше. Это «послезнание» смешит и ещё больше портит впечатление от книги.

Белые рубят красных, Красные рубят белых. Солнце восходит ясно, Много черешен спелых. Мир далеко-далёко видит в окошках узких. Русские рубят русских. Русские рубят русских.

Великая книга. Без преувеличений, самое яркое. умное, мощное, грандиозное, что было написано о Первой мировой и Гражданской за последние несколько десятилетий. Говорят, кратчайшая рецензия на книги Сергея Самсонова: "Самсонов - гений". Соглашусь, одного этого романа было бы достаточно для такой аттестации.

Что ж в нем такого замечательного? Все: эпический масштаб, в сочетании с тонким психологизмом; авантюрный и, неким диковинным образом, глубоко лиричный сюжет; сложнейшее сплетение судеб и простота; язык, являющий сплав диалектно-просторечных говоров с речью образованных героев, а над всем многообразием - великолепный авторский слог.

Что до эпоса, то мы же знаем, что по большому счету сюжетов всего два, война и странствие, "Илиада" и "Одиссея". Это самсоновская "Илиада", достойная стать вровень с лучшими образцами не только отечественной, но мировой прозы. В то время, как после, писать что бы то ни было на эту тему будет не то, чтобы трудно, но практически бессмысленно.

Сложная многофигурная композиция, где нет проходных персонажей, все герои заслуживают внимания и все через край наполнены жизненной силой. Пассионарный избыток, в который невозможно не влюбиться. Вопреки аннотации, молодой чекист Сергей Северин, назначенный комиссаром к комкору Леденеву, не главный герой, скорее один из основных. Достаточно значимый, персонаж, сочетающий истовую веру в идеалы революции с внимательным взглядом сыщика, от которого не ускользают подробности, скрытые от других.

Главных тут двое: Роман Леденев и Матвей Халзанов - соперники, друзья, враги, двойники. Тема противостояния двух лучших в сгущенной до экстракта реальности войны в творчестве Самсонова сквозная, достаточно вспомнить "Соколиный рубеж": пилоты-асы Зворыгин-фон Борх. Столь же постоянная для автора тема, как ницшеанский мотив сверхчеловека, которому многое дано, однако и многое спросится.

Роман Леденев с Дона. но не казак, мужик, в изначально третьесортном статусе пришлого, который "земли нашей захотел". Там была мощная незыблемая иерархия, согласно которой даже самый обеспеченный пришелец стоял много ниже коренного потомственного казака. В детстве терпел многие унижения, но овладел казацкими умениями, включая джигитовку, а призванный на солдатскую службу, сумел дослужиться до унтера. Во время Гражданской был красным командиром, проявил себя как замечательный тактик и стратег, у бойцов пользовался непререкаемым авторитетом.

Матвей Халзанов казак из числа зажиточных. Благороден, силен, умен, смел. Соперничал с Леденевым за атаманскую дочь Дарью, на которой женился. Воевал, был в австрийском плену, где снова встретил Леденева, бежал вместе с ним, стал героем. В Гражданскую воевал на стороне белых. С годами странное необъяснимое сходство с Леденевым, прежде видное лишь Дарье, становится пугающим до неотличимости.

Сергей Северин, красный комиссар. Докторский сын, книжный, но и спортивный мальчик, сызмальства постигший науку вольтижировки, его родной брат принял мученическую смерть. Верит в дивный новый мир, что удастся построить на обломках самовластья. Прекраснодушный мечтатель, проходящий на глазах читателя путь от апологета до сомневающегося, но не разуверившегося. Встретит в отряде свою любовь, сестру милосердия Зою, девушку одного с собой воспитания, хотя изначально далеко не одного круга - она, ну, в общем, такая потерянная принцесса. Не могу раскрывать всех хитросплетений, но линия Зои вносит в книгу яркую авантюрную составляющую.

По части женских персонажей, "Высокая кровь" не пройдет тест Бекдел, книга про войну, у которой не женское лицо. А все же, героини прекрасны. Дарья, ярчайший образ казачки - Аксинья и Наталья в одно время. Ася, понимаю, что эти вещи субъективны, но для меня она продолжает линию "Доктора Живаго, странным образом совмещая Лару и Тоню, как Дарья апофеоз "Тихого Дона". Зоя - Даша и Катя "Хождения по мукам". Вот как-то так.

Ярчайшая галерея второстепенных персонажей: царские офицеры, Мирон Халзанов, рядовые казаки и партизаны, родители, дети, блин, да одна только лошадь Леденева Аномалия чего стоит! Во всем через край перехлестывающая витальность, даже в смерти, даже в описании зверств, чинимых карателями с той и другой сторон. И при том удивительная внутренняя деликатность, сдержанность. Никогда не физиологизм ради пущего эффекта. Об этом больно читать, как больно было бы видеть.

Колоссальный объем плотного текста, в котором на своем месте каждая страница, всякий абзац - великолепная динамика и четкая структура, где события дня сегодняшнего объясняются и расшифровываются чередой флешбеков. И еще один немаловажный момент, количество обсценной лексики в романе стремится к нулю, даже припомнить не могу моментов, в которые тут ругались бы матом.

"Высокая кровь" гармонично сочетает военный, любовный, авантюрный роман с романом взросления, семейной сагой, взятой в классическом изводе "судьбы семьи в судьбе страны", но осмысленной свежо и ярко. Читая, вспомнишь "Тихий Дон", "Хождение по мукам", "Дни Турбиных", "Доктора Живаго", "Конармию", но книга ни в малейшей степени не компиляция. Совершенно оригинальный современный кинематографичный текст, достойный Большой книги 2021, в лонг-листе которой находится.

Наверное, если снимут сериал или фильм по "Высокой крови" Сергея Самсонова, пригласят "Сплин" для написания главной темы. Новому роману, претендующему на пока никем не занятое место Шолохова в новейшей прозе, как раз не хватает меланхоличного саундтрека, чтобы уравновесить накал, но при этом подчеркнуть безысходность.

Итак, что мы видим. Сергей Самсонов воплотил в книжном томе несправедливо порицаемый и подзабытый жанр "истерно". А надпись "свой среди чужих" на полусупере не просто жирно намекает, а проводит недвусмысленную параллель с одноименным киношным эпосом. Понятно, что все эти отсылки к "Тихому Дону" и, без иронии, шедевра Михалкова, неизбежны и даже прицельны. Но все же Самсонов, как автор относительно молодой, претендует на некоторую беспристрастность и находится как бы над противоборствующими лагерями и даже немного в стороне. Его герои - от вынужденных воинов до жаждущих крови психопатов - все одинаково хороши в одном и удручающе плохи в другом. Обыкновенные люди со своими черными страстями и неуклюжими попытками поиска нравственного закона в совокупности с разглядываемым звездным небом над полем брани.

Персонажи, как следует из несколько нервической хронологии, расчеловечиваются не сразу. Они даже имеют какой-то базовый набор категорических императивов и чувств попроще, вроде страсти к чужой женщине. Им даже сочувствуешь, будучи точно уверенным, что тебе такие люди встречаются зажатыми в определенных социальных рамках мирного времени и пока еще действующего уголовного кодекса. Зачем читать "Высокую кровь"? Роман хорошо написан, крепко. Может, местами избыточно, но метафоры не размытые, соответствующие повествованию. Темп выдержан, читатель к выводам подведен. При наличии достаточно живого воображения можно смотреть внутреннее кино - не забываем, что это "истерн" - то же самое, что с ковбоями и индейцами, только красные и белые.

Аннотация обещает нам эпос о корнях насилия и зла в русском характере, но это лишь одна из граней этой книги. Ее придется читать в несколько заходов, чтобы сначала разделить для себя потоки, а затем их объединить в один. Это не ободряющая попытка кого-то оправдать. Это правда хороший такой триллер о том, что кровь действительно вроде валюты, чтобы не утверждали учебники по экономике.