Загадки истории

Для меня музыка Моцарта — постоянное ощущение жизни, любви и молитвы. Книга же позволила прикоснуться к удивительному человеку — легкому, беспечному, радостному и горестному — Моцарту, на столетия наполнившему мир волшебными звуками.
«Несколько встреч с покойным господином Моцартом» - краткая биография композитора, представленная в виде этакой смеси фактов, взятых из исторических документов, художественного вымысла и догадок Радзинского.
Это скорее художественное, чем историческое произведение. Я могу ошибаться, но мне книга показалась вольным пересказом-переложением автором известных исторических фактов.
У меня книга вызвала противоречивые чувства. С одной стороны, необыкновенный Моцарт, а с другой — страшный параноик во власти («мне пришло в голову «сильнодействующее средство», «и хотя мне жаль Моцарта, но во имя музыки...»). Слава и гений, с одной стороны, и зависть и месть, с другой.

Прочитано в рамках игры-лотереи "Дайте две".

Я не знаток истории. В школе этот предмет не любила, интереса он у меня не вызывал, учила потому что этого требовала учебная программа. Школу я удачно закончила и попрощалась с ненавистной Историей.
Годы прошли, и уже заканчивая ВУЗ мне захотелось чего-то исторического, интересного, захватывающего. И неделю назад мне попался пост о книге "Загадки истории", а я люблю загадки и тайны, поэтому с удовольствием села за книгу.
"Загадки истории" это сборник рассказов. Честно сказать, с рассказами я не дружу, но эта книга исключение. Радзинский создал одинаковую атмосферу для своих рассказов, с этой приятной атмосферой я и путешествовала по всей книге - от княжны Таракановой к Казанове, от Казановы к Моцарту, от Моцарта к палачу Сансону, заглянула даже к Сталину.
В процессе чтения, я часто пользовалась интернетом - разглядывала фотографии героев, читала интересные факты из их жизни.
После книги осталось приятное послевкусие и вывод - "Загадки истории" будет интересна многим, вне зависимости от степени знаний и интереса к истории.

4/5

Княжна Тараканова – загадка, мистика, тайна… На мой взгляд, одна из красивых, хитрых, умных и, к сожалению, несчастных фигур нашей истории…

Я люблю Радзинского искренней любовью… заинтересована в его творчестве, и в последнее время методично скупаю всё, что вышло из-под его пера… Книгу «Последняя из дома Романовых» я скачала на электронку, т.к. хотелось её скорее прочитать, и не было сил ждать заказа…
Выходные с этой историей принесли мне много новых знаний, вернее, побуждений к новым знаниям… Радзинский пишет интересно, захватывающее, гладко и красиво и где-то на подсознательном уровне закрадывается подозрение: не всё то золото, что блестит… не вся та правда, как говорит писатель… В этой книге автор выдвинул как минимум три версии, что случилось с великой княжной, и именно эти версии заставили меня покопаться в интернете… поискать больше и больше сведений… К сожалению, сведений нет, а мнений и догадок масса…
В целом могу сказать, книга интересная, динамичная, лихо закручен сюжет, некоторые моменты вызовут удивление, некоторые восхищение, а были даже страницы, которые попахивали презрением… Но мне кажется, что именно к этой истории данного автора нужно подходить с холодной головой… я, как натура впечатлительная, всю дорогу охала и ахала и во всё искреннее верила… потом отпустило… и теперь есть только вопросы…
Так кто же на самом деле была княжна Тараканова: дочь императрицы Елизаветы Петровны и Алексея Разумовского или самозванка? Была ли вообще у Елизаветы дочь? Как же на самом деле закончилась жизнь такой неизвестной, но нашумевшей женщины???
А как считаете вы??
P.S. Картину Флавицкого люблю, но княжну представляю иначе…

«Как это по-русски?» - вопрошал какой-то карикатурный киноперсонаж в какой-то советской кинокартине. Как это по-русски: поп-хистори? Даже иначе: «по-поводу-хистори»?

Является ли Эдвард Станиславович приверженцем-продолжателем стиля Валентина Саввовича? Мне кажется – да. На самом деле – увлекательно, на самом деле – развлекательно. Слава Богу – не только заклекалово и развлекалово. Но ещё и размышлялово. Авторское.

Если искать историческую «правду» при всей её объективной сложности, то это, конечно же, не к Эдварду Станиславовичу, это не сюда. Собственно, он и не претендует на это. Но и «хистори-просветом» его творчество «по поводу истории» тоже не назовешь. Мне кажется, самая замечательная авторская находка – в экспрессии авторского исполнения в тексте (книге) и телеэкране (шоу). Такой вот Ираклий Луарсабович 2.0. В позитивной коннотации, так сказать.

И такая вот мыслью хотел бы поделиться ещё: насколько «что» зависит от «как»? Что происходит с «фактом» истории если мы артикулируем, интерпретируем его разными способами («как»)? В том числе и озвучивая его ( как Радзинский)? Что я хотел всем этим сказать? Ничего! Прикол местного городка. Далеко от Москвы. Как-то по-особенному удаленного. Приятного чтения!

P.S. Как сказать слова поддержки автору после той трагедии? Искренние сожаления и твердости в несении этого креста.

Книга, в которой рассказывается о судьбе Петра Чаадаева - публициста и философа. Его "Философические письма", в которых он критиковал Россию, а точнее первое опубликованное письмо произвело небывалый резонанс в обществе. После их публикации Чаадаева объявили сумасшедшим.

В целом, в книге "На Руси от ума одно горе" описывается история становления философа и публициста Чаадаева. С раннего детства он получал превосходное образование. Его гувернером был сначала француз, затем англичанин. После окончания Московского университета, участвовал в Отечественной войне 1812 года. Ему пророчили успешную карьеру, но подав в отставку, он отправляется в Европу с намерением никогда не возвращаться в Россию.
Но после подавления восстания декабристов, Чаадаев возвращается. Наверное европейское влияние возымело свое действие, поэтому и возникла идея написания "Философических писем". Несмотря на критику российской жизни, его письма пронизаны патриотизмом, религиозностью и духовностью.
В этом и заключалась трагедия Чаадаева - отвергнутый всеми, он не переставал быть патриотом, вкладывая в свою знаменитую фразу глубокий смысл, который не смогли понять его современники:

Это книга не только о легендарном палаче, но и о потерявшем голову авторе :)
В «Сансоне» слишком много Радзинского: он рядом с нами до самого конца, он любовно поправляет кружевное жабо Шарля, едет вместе с осуждёнными в телеге, поднимается с ними на эшафот и машет читателям ручкой. Это не хорошо и не плохо, просто имейте в виду, что эта книга очень... художественная. Много красок, много эмоций и сиропа, мало фактов.
Радзинский провёл серьёзную работу, подготавливая материал. Он, очевидно, наслаждался процессом, и это здорово. В конце концов, должен же кто-то получить удовольствие от книги. Автор его точно получил.