Лабиринт для Минотавра

Бог безумен, ибо сотворен по образу и подобию человека, чей мозг неудачным экспериментом обращен в сингулярность. Но демиург не обсуждает порученное ему богом дело, он строит новый Эдем для нового человечества. Вот только человек, возомнивший себя богом, и его демиург, считающий себя человеком, не могут творить из ничего. И последний в Солнечной системе знаток старинной научной фантастики готов предложить самозваному Творцу то, что тот жаждет получить.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,1

9 оценок

5
11%
4
33%
3
33%
2
0%
1
22%

Ваша оценка

Прочитали 10Хотят прочитать 22

Рецензии

WalknerIrisated17 января 2021 г.
Катастрофа во время эксперимента.
В этом чудесном произведении присутствует то, что можно назвать научной фантастикой, техническая сторона механизмов в произведении связана с описанием физических законов, также как и описание происходящего изобилует обоснованием на уровне науки. Высокая степень сюрреалистического описания происходящего и спутанность временных линий, линий сюжета лихо закручивают повествование за которым сложно уследить. Присутствует оригинальная идея сотворения и развития мира, чудесная идея гипостазисов понятий. Вообще книга изобилует обдуманными и интересными идеями, читать её хоть и приятно, но тяжело.
Читать далее
3
99
Micheevs510 февраля 2022 г.
Поток текста
Автор просто раскидал куски текста, в которых переплелись оммажи на древнегреческую мифологию и библию, и предложил что-то с этими кусками осмыслить.

Повествование ведётся как под страбоскопом: эпизод, скачок, эпизод, скачок... Так из мелких глав искусственно создаётся напряжение и дёрганный темп. Но в самих главах царит словоблудие и желание автора то создать атмосферу трипа то пофилософствовать. Ни то ни другое не удаётся. Книга превращается в просто поток текста, где не важны ни история ни персонажи. Просто поток текста. Поэтому и в сон клонит.
Читать далее
1
67
I_Myzdrikov27 февраля 2022 г.
Литература не случилась.
Тезисно мое мнение:
- Это графомания, которая могла бы быть литературой.
Автор почти убедил меня, что это специальный стиль, позволяющий изложить то, что он хочет изложить. Я почти поверил.
Но нет.
Можно писать и психоделику, можно и сложную философию вписать, но в итоге создать цельное произведение, которое ценно именно как литература.
Здесь есть интересные концепты, но их передача - безумие какое-то. Иногда было ощущение, что это всего лишь ирония и пародия. Но колоссальный объем и какое-то ощущение авторского упоения заставляет думать, что автор вполне серьёзен, пытаясь быть сразу Стругацкими, Филипом Диком и Даниилом Андреевым.
Текст давит своей эзотерической тотальностью, какой-то строгой серьезностью. Словно тебе рассказывает некий очень длинный анекдот очень серьёзный товарищ в старом тулупе и с осунувшимися от ночей полных вечных дум глазами.
И анекдот превращается в какое-то безумное волхвование.
In my humble opinion, здесь литература не случилась.
- Не понял, что ветхозаветного в этом «киберпанке».
Не вижу ни киберпанка, ни еврейских священных текстов.
Не увидел тонкой игры с иудео-христианской теологией, которую хотел увидеть. В лучшем случае, игра с античным материалом. Но тоже какая-то очень поверхностная. На уровне декора.
- Приятно было встретиться с русским космизмом. Особенно с Фёдоровым и его проектом всеобщего воскрешения человеческого рода.
Но, представляю, как круто об этом мог написать Дик.
Что-то в духе своего «Убика».
Кстати, тот же «Убик» не самое ясное чтение. Там тоже много психоделии и какой-то философической сумятицы.
Но здесь … словно ещё один лоскут для постмодернистского одеяла и не более.
- Как я понимаю книга построена на прямом и косвенном цитировании советской фантастики (Стругацких узнал, остальное нет в силу своего незнания контекста).
И эта вторичность чувствуется.
Но она не обогащает роман.
Она лишь подчеркивает, что это не литература, но графоманский эксперимент для своих.
Ожидалось цельное философское высказывание, выраженное в литературной форме, а на выходе - пугающий графоманский оммаж советской фантастической литературе, лишь декоративно прикрытый философией и античными аллюзиями.
Это было занятно читать.
Читать и словно выдумывать ценность данной книги. Думать о том, как можно было бы написать по мотивам отдельных отрывков самостоятельные романы.
Не жалею, что прочёл. Занятный опыт.
Но оценка 5 из 10.
Или 3 из 5.
Читать далее
0
41

Все рецензии

Цитаты

I_Myzdrikov21 февраля 2022 г.
«Ученый путает собственную жизнь и науку. Его теории становятся его жизнью, без них он себя не мыслит, а значит, не готов и не сможет от них отказаться. А для науки очень важно – уметь признать собственную неправоту».
3
57