Очарованный странник

«Очарованный странник» напоминает беллетризированную и слегка приукрашенную биографию Гиляровского, который в своей жизни повидал некоторое дерьмо. Впрочем, до монастыря он, насколько помню, не добрался, а здесь главный герой совершает духовное странствие, практически паломничество из грязи и скверны к горним высотам праведной жизни. Причем приходя не к абстрактному Богу, а тому, который с русскими. Вот цитата для примера:

Я его похвалил, что он русского Николая Чудотворца уважает.

«Всегда, – говорю, – его почитай, потому что он русский», – и уже совсем было его веру одобрил и совсем с ним ехать хотел, а он, спасибо, разболтался и выказался.

«Как же, – говорит, – я Николача почитаю: я ему на зиму пущай хоть не кланяюсь, а на лето ему двугривенный даю, чтоб он мне хорошенько коровок берег, да! Да еще на него одного не надеюсь, так Керемети бычка жертвую».

Я и рассердился.

«Как же, – говорю, – ты смеешь на Николая Чудотворца не надеяться и ему, русскому, всего двугривенный, а своей мордовской Керемети поганой целого бычка! Пошел прочь, – говорю, – не хочу я с тобою... я с тобою не поеду, если ты так Николая Чудотворца не уважаешь».

Наивный и простой как три копейки, немного даже блаженный – что заставляет его без особой рефлексии склоняться то к добру, то ко злу, – он являет собой живое воплощение фразы Бердяева: «И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого».

каждый раз читая произведения, описывающие жизнь в 19 веке я удивляюсь фаталистичности, "легкости" отношения к смерти - "ну засек его на смерть, так не специально...", "кони понесли, так и расшибся, думали помрет, а отлежался"... удивляет бесчувственность, обиходность, обычность, хотя если вдуматься, а что они могли сделать? лить слезы и хвататься за сердце тоже бессмысленно, и все же это обескураживает(( и такое же бездумное, "затверженное" отношение к Богу, к греху, к церкви, ее обрядам и праздникам.
тернист и труден жизненный путь Ивана Голована Флягина, сирота без матери, он вырос при отце конюхе и до тонкости превзошел науку разбираться в лошадях, через всю книгу самые светлые, добрые слова - о лошадях, восхищение их красотой, силой, удалью, характером неприручаемых вольных коней, не поддающихся на самые изуверские методы укрощения. можно ли назвать Ивана хорошим и добрым? наверно да, хоть и не всеми поступками он может гордиться. он простодушен, отзывчив, сострадателен, но и на жестокость способен, но не от злого умысла. удивительно, что много лет прожив среди татар он так и не стал к ним относиться как людям, не выделил среди них друзей и врагов, не дал себе труда присмотреться к ним - раз не христианские души, то и нечего разбираться.
нельзя не отметить красочный язык Лескова, хоть рассказ и ведется от лица малограмотного бывшего крепостного, но все описываемые герои говорят своим языком: граф на "благородном", даже подстраивая свои вопросы к уровню крестьян все же понятно, что это воспитанный человек; малограмотная цыганка Груша, барышня Евгения Семеновна, не знающие толком русского языка татары - все говорят своими голосами.

Книга встречает читателя строгим и сложным церковнымъ языком.Главный герой,на протяжении всей книги является рассказчиком,а сама книга ,по большей части - флешбеки самого Флягина. Эта экспозиция повести : пролог,флешбеки(истории из жизни Флягина),финал(пролог) не уникальна в литературе.В повести нет так таковой кульминации , большая часть книги - флешбеки являются самостоятельными историями.Их структура определяется воспоминаниями Флягина ,и не всегда последовательно хронологичны. Отдельно хочу заметить стилистику повествования героев : их язык,поведение зависит от рода их занятий,этноса,грамотности.Главный герой общается на простом,крестьянском языке, барины на "высоком",а татары на "ломанном русском".Часто прослеживаются фальклерные элементы и даже небольшая мистика.Лесков затрагивает проблемы праведничества,любви,верности,веры,патриотизма,предательства.Главный герой ,являет собой образ русского богатыря,вышедшего со страниц народных сказок,он бескорыстен,до глупости прост,честен,верен,и бесконечно любит свою отчизну.Для автора, такой герой может преодолеть все тяготы и суеты жизни.В сей повести мы наблюдаем за тяжелей и сложной жизнью Ивана Северьяновича Флягина,бескорыстного,простого Человека.

До недавних пор я вообще не была знакома с творчеством Лескова. А зря.

Его талант не признали в своё время, и долгие годы его творчество не привлекало внимание широкой публики. "Прозеванный гений". Признаться честно, я тоже чуть было его не прозевала, но ситуацию спас "Очарованный странник".

Первое, чем я была и обрадована, и разочарована, и удивлена - это сжатостью и лаконичностью повествования. События описываются не подробно, а только в главной своей сути, без лишних уточнений, но зато со всеми необходимыми ремарками. Нет ощущения растянутости действия, и история длинною в человеческую жизнь рассказана всего лишь на 100 страницах, в то время как ее можно было бы превратить в увесистый роман.

Что касается языка, то он прекрасен и интересен. А главное, не усложнен лишними конструкциями и близок к народному, что не может не заинтересовать.

Помимо языка заинтересует, конечно же, сюжет. Много событий, много изменений, вечный путь. Путь как дорога и путь как развитие. За свою жизнь Иван главный герой успевает невероятно измениться и вырасти, при этом сохраняя многие лучшие качества, что у него есть.

Я бы сказала, что это путь грешника к вере и праведничеству, и эта тема в русской ( и не только русской) литературе вечна.

Кто-то пишет, что поступки героя слишком жестоки, и что просто сердце сжимается читать про все это. А как иначе говорить о том, что было ? - Вот-де он был плохой, а теперь хороший стал. - Согласитесь, голословно, тускло и не трогает душу. Без жёсткой правды тут не обойтись.

В жизни в общем-то всегда без жесткой правды не обойтись.

Бегите читать

У меня ощущение, что если предупредить школьников заранее о богатыре "Ваське" Буслаеве и сказочном Иване Царевиче/Дураке, то некоторые вещи в произведении будут восприниматься проще... Это к вопросу зачем даётся фольклорный базис и древнерусская литература, и что её желательно прочитать до этого произведения, чтобы оно не опротивело и не пришлось подменять восприятие, мол, такое жестокое произведение, что обязательно душу испортит, а современная литература, киноиндустрия (?) и компьютерные игры сплошь "белые и пушистые".
Сам читаю второй раз, не был в своё время предупреждён о том, что написано выше, но и не воспринимал текст в штыки. Правда, ощущение, что просто событийным уровнем прошло, это сейчас некоторые детали прояснились.
Заинтересовала цитата, магнетизёром сказанная:

Мне линия Груши наиболее эмоциональной и страстной показалась.
Несовпадения между ожидаемым главным героем и реальностью в глаза бросаются.
Отношение к главному герою по ходу произведения по разному видоизменялось, к финалу пока что не увидел, чтобы цельность после пострига появилась, субъективно даже наоборот обаяние-душевность, в отличие от некоторых предыдущих злоключений, потерял. Как-то не дали герою обстоятельства внешне сильнее раскрыться, а вот внутренне, не смотря на смену имянаречений, до Измаила нечто пронёс.
А повешенье всё с легендой об Одине и знаниях ассоциировалась.

Мне кажется, что я уже так давно не читала русской классической литературы, что успела отвыкнуть от этого особого языка, чудеснейшего, к слову, но жутко сложному для восприятия и чтения.
Эту небольшую на самом деле повесть я читала долго, нудно, с большими перерывами и засыпанием от главы к главе. Но не книга плоха, а я. Система образования хорошо прививает отторжение этого литературного языка и выражений. Захватили меня по-настоящему и увлекли только последние главы, где-то треть от всей книги. До этого тоже как бы были приключения и нелегкая жизнь Ивана, но... Как-то не привычно, да с не привычки… Не ладилось чтение, да и всё.
Но я довольна, что всё-таки добралась до конца, познакомилась с Лесковым поближе, ведь я уже и забыла почти нашу последнюю встречу. Чем больше о литературе я узнаю, тем мне, к сожалению, сложнее даётся Лесков, хотя вроде бы ничего и тяжёлого в нём нет. Я не знаю почему так получается.
Эта повесть - рассказ о жизни, к слову, удивительной жизни, простого крепостного Ивана. Сколько приключений он пережил, сколько интересных и разных людей встретил, из скольких проблем нашёл выход - не пересказать в простом отзыве: это читать нужно. Данное произведение не путь становления и взросления, а именно рассказ о приключениях, горестях и печалях "очарованного странника".