Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
4
(42,9K)

Мы

40
59
  • Аватар пользователя
    Rella26 ноября 2024 г.

    Туда, где ты будешь свободен

    Как-то уже писала в рецензиях, что не люблю антиутопии, ибо действуют они на меня в основном удручающе. Но мои суждения основывались на книгах из жанра young adult, поэтому в какой-то момент захотелось познать классику. Наверное каждый в общих чертах знает содержание культовых произведений из топа этого жанра, но важное в деталях, а их, не читая, не узнать. Начать решила с Замятинского "Мы". Особо тратиться не хотелось– вряд ли я буду книгу перечитывать, поэтому взяла самое дешёвое издание. Стоит отметить, что ожидания не оправдались и тот случай, когда это прекрасно.

    Единое Государство, где всё математически выверено и расписано по часам, строит космический корабль – Интеграл, чтобы отправиться в путешествие к другим планетам и нести своё знание единства и счастья во Вселенную. Главный герой Д-503, – а в Едином Государстве нет имён, только нумера, – один из строителей Интеграла. Он пишет заметки о своей жизни и мироустройстве, чтобы отправить их неведомым "предкам" из других цивилизаций. И всё у этого нумера было хорошо и сбалансировано, если бы не случайная встреча с женщиной I-330.

    У произведения небольшой объём, но я совершенно не ожидала, что она меня так захватит. Как-то в голове укоренилась мысль, что это нечто скучное и гнетущее, а на деле я получила книгу пронизанную светом и яркими эмоциями. Сюр для тоталитарного мира, в котором происходят действия, однако мне передалось ощущение счастья главного героя от ведения дневника, строительства, окружения, в котором тот живёт. Наверное дело в том, что я очень люблю математику и выверенные по часам действия, поэтому мне не был противен мир Замятина. Конечно потом настроение сменилось, пришли другие эмоции, но всё равно события читались на одном дыхании.

    Книга показалась очень современной, и не скажешь, что была написана в 30-ом году прошлого века. Много символизма и интересных мыслей, например, на тему той же свободы. Сейчас её тоже многие ищут, но каждый понимает по-своему. Возможно, какие-то моменты чересчур гротескны, нелогичны, а что-то нужно ещё обдумать, но "Мы" оказалось ближе к моей любимой "Гианэе", которой я зачитывалась в детстве, чем к ожидаемой атмосфере безысходности и тлена. В общем, каюсь, была не права в том, что не буду перечитывать. Однозначно через время перечитаю и, уверена, найду что-то для себя новое. Жаль, что так и не вышла экранизация, трейлер был интригующий. Быть может для антиутопий в моем личном топе ещё не всё потеряно.

    Читать далее
    40
    472
  • Аватар пользователя
    StepStep26 июня 2024 г.

    Известный роман, написанный ещё в далеком 1920-м году, думаю является знаковым по двум главным причинам:

    -как фактически первое произведение в жанре жесткой антиутопии, основная идея которого в последствии была скопирована многими другими писателями-последователями, начиная от Оруэлла, Хаксли и до Брэдбери и других;

    -как неполностью оценённое ещё произведение с действительно глубоким социально-психологическим погружением в человеческую сущность, как таковую.

    40
    574
  • Аватар пользователя
    Godefrua6 октября 2019 г.

    Счастье испытывать боль не каждому дано, да и выдержит не каждый...

    Требуется признать, что читая О НАС, МЫ вроде как обязаны сделать выбор. Отдать предпочтение: упорядоченности без глупостей или волнующей неопределенности. НАМ и то, и другое свойственно. МЫ умеем так и так. Иногда НАМ свойственно ставить вопрос ребром - или-или. Нельзя подружить эти две стихии. Нечего и думать. Надо выбрать что-то одно, а другое запретить. Что за глупость скажете ВЫ? Она НАМ свойственна. МЫ иногда во что-то сильно поверим и то, что по-другому, против нашей веры, готовы уничтожить, не замечать и исключить из картины жизни. Как будто МЫ - боги. Но МЫ не боги. Факты упрямая вещь, все равно вылезут НАМ назло, опровергнут НАШУ категоричность, введут НАС в смятение, разжаловав до простых смертных, зацикленных на невозвышенных инстинктах в первую очередь. И куда девалась упорядоченность? Превратилась в прикрытие.

    Сколько раз так было, сколько такого безумия вокруг и сколько раз еще будет! МЫ непробиваемы, все равно будем придумывать как НАМ надо жить, вместо того, что бы придумать как жить сейчас с самим с собой. Сейчас про НАС описан случай с задачей - что бы всем вместе было одинаково и справедливо. При этом умно и без глупостей. В другое время МЫ придумаем себе какую-нибудь другую задачу, но тоже во имя общечеловеческого блага. Придет время и объявится очередной Благодетель.

    В самом деле - разве не прекрасно когда все находятся в ровном, общественнополезном душевном состоянии? Вокруг все отлаженно и без стрессов. Разве не прекрасно быть свободным от страстей, соперничества? Как там про НАС написано? Было все ровно и хорошо, вдруг, как болезнь - душа, и понеслось. Что за мазохизм такой - чувствовать душу? И что за скука ее не чувствовать… МЫ живем ради прекрасной боли? Или ради того что бы ее избежать? Или кому-то про НАС виднее и НАМ просто надо вытерпеть проживание собственного тела с пользой для других тел?

    Мне кажется, у Замятина идея жизни ради прекрасной боли громко заявила о себе и имела все шансы выжить, но была побеждена насмерть идеей главенства общего счастья, общего и ничьего. Это очень символично, если посмотреть на дату написания романа, если не пророчески. Радует только то, что нет у НАС ничего постоянного. Общее счастье, которое общее и ничье, проиграло, потому что выдохлись контролеры, значит, есть шанс что наступит личное, неконтролируемое и стихийное по недосмотру или некомпетентности создателей теорий как НАМ жить. Надо только дождаться.

    Читать далее
    40
    2,6K