Географ глобус пропил

История совершенно бесполезного человека. Неплохого, нет. Просто бесполезного. Цели в жизни нет, как таковой. Живет по правилу «сам не живешь, другим не мешай». Пьет, как все. Дышит, как все. И вот все равно – не как все. Хотелось его растормошить, ударить, заставить сделать хоть что-нибудь, чтобы хоть попытался вылезти из болота, в которое сам себя загнал и из которого выходить уже не хочет – настолько сильно зарос мхом.
Может, и я такая? Может, поэтому я так сильно его возненавидела? Нет ответа.

Смотрела фильм, понравился очень!! Мой опыт: не пересекать фильм и книгу: сюжет уже не захватывает, развязка известна, иное восприятие героев... Кто и читал и смотрел? Посоветуйте, стоит ли читать после фильма? На моей памяти был только единственный случай, когда после фильма полетела читать первоисточник: "Бесчестье" с Джоном Малковичем. Уж очень много осталось недосказанности от фильма и все ответы нашла в книге Кутзее... По горячке перечитала все, что смогла найти... Это книги, которые "держат" долго после прочтения... хотя, сорри, это уже другая категория писателей...

книга понравилась за язык в частности прибаутки Служкина 2 географ очень не похож на Учителя да он и вовсе профессией не владел а подход нашёл. 3 он не идеал не люблю идеально написанных мужчин а Виктор он мог быть где угодно . а вот Жена его Надя её хотелось стукнуть . ,как ты с ним говоришь .?хотела я спросить хорошо что её вписывали в книгу не так часто книга в которой мне было даже то что сделают школьники . удивило например что градус в поход просится .вот тебе и первый хулиган . .а не нужно всё таки влюбляться в школьниц ничем не кончится вот такой вот вывод

После выхода экранизации было поднято обсуждение относительно фильма: что же это за уныловщину снимают, зачем же всё в таких чёрных красках? И мне захотелось об этом написать. Фильму пол года как, может история будет не очень актуальной, но совсем недавно я дочитал книгу и появилась некоторые мысли.

Фильм смотрел в кинотеатре. И попал он как раз в тяжёлый период, в период когда "жизнь по горло занесло" и нужно было срочно что-то менять, срочно выкручивать баранку руля на сто восемьдесят градусов и стараться не вылететь в кювет.

Да, фильм оказался созвучен настроению, но не моугу сказать что он понравился только этим. И никак не могу сказать что фильм унылый или тяжёлый. Зал смеялся. И не раз, и не два. Служкин - главный герой фильма, кто не в курсе или забыл - клоун. Интеллигентный, интересный, умный, добрый. Но клоун. И сам фильм умный, добрый. Местами грустный. Но в целом очень оптимистичный, не смотря на концовку. Хотя я сейчас не об этом, а о сравнении фильма и книги.

Показалось мне во время просмотра, что фильм разорван на две части - до похода и после. Как-то уж слишком резко, многие сюжетные линии из-за этого просто повисли в воздухе. И решил я прочитать книгу, будучи уверен, что просто кинематографисты, сокращая повесть под сценарий, что-то упустили. Но каково же было моё удивление, когда понял, что у Иванова (автора книги) всё в разы хуже. Вторая часть - часть про поход - вообще отдельное произведение. Повествование вдруг начинается от первого лица, вместо предыдущего третьего, отношения Служкина и Маши вдруг приобретают какой-то эротически-сексуальный окрас, чего не было видно в первой части (и что также аккуратнее и красивее сделано в фильме) . И вообще во второй части какой-то другой Служкин. Даже, скорее всего и не Служкин вовсе, а сам автор. Который написал вторую часть много раньше первой. Возможно даже вторая часть - про поход - она автобиографична. Иванов скорее всего просто объединил два разных произведения в одно. И то, что в фильме кажется "лёгким упущением" - в книге вообще чёрная пропасть. Все сюжетные линии первой части просто вырвало с корнем. Всё забыто, все забыты. Новая жизнь какая-то. Так что прочтение меня скорее расстроило, чем обрадовало.

Для себя могу сказать что это очень редкий прецедент, когда фильм получился лучше книги. Когда съёмочная группа сгладила все шероховатости книги, при этом сделав образ главного героя ярче, чётче и честнее. Великолепный сценарий, чудесная игра прекрасных актёров (Константин Хабенский, Елена Лядова, Евгения Брик), замечательный режиссер, музыка, которая просто не оставляет равнодушным. Всё на высоте, всё чудесно. Молодцы.

Вот, в общем-то и вся мысль. Кто не видел фильм - очень рекомендую. Есть над чем подумать, есть что увидеть. Кто не читал книгу - после фильма можно не читать.

Кипелов "Я свободен"

Давно лежала эта книга на полочке и ждала своей очереди. А подтолкнул к прочтению меня одноименный фильм с Константином Хабенским в главной роли. Фильм как и книга начинается со сцены в электричке, только в фильме местный исполнитель песен в пригородных электричках, поет песню Кипелова "я свободен". Для меня выбор песни был непонятен ровно до того момента, пока я не дочитала книгу до конца.
И вдруг, песня стала кратким пересказом книги для меня, его любовной части.
И школа, книга была написана в 1995 году, а в 1997-ом я сама как ученики географа, закончила 9-й класс, и мне все это знакомо, и у нас тоже был свой географ, только его мы называли глобусом.
Походы географа. Я ни разу не ходила в поход, я даже не знала что это такое до того, пока не прочитала и не прочувствовала это. И мне захотелось в поход, увидеть своими глазами красоты пермского края.
Книга обо всем, рецензия ни о чем. Читать книгу, смотреть фильм, слушать песню.

Книга оставила очень неоднозначное впечатление. Язык, то однообразно скучный,то неожиданно проблескивающий интересными сравнениями и описаниям. Атмосфера оставляющая целый туманный след на душе. Сюжет не затейливый сначала, но скручивающийся в тугой канат из мыслей, страстей и боли одного человека. Если возникнет вопрос "читать ли?" - читайте обязательно. Правда понравится ли вам, сказать совсем не решаюсь. Кто-то может что-то подчеркнуть, для кого-то может стать настольной книгой, кто-то бросит чтение после 100 страниц, все зависит от того, насколько сильно вы близки к состоянию героя, сможете ли проникнуть за стену его прибауток и увидеть там то...что, как минимум, увидел я.