Frankenstein

Сказать, что это классный роман - не сказать ничего. Писательниц по факту очень мало в литературной среде, хороших - еще меньше. И спустя практически двести лет с момента выхода этой книги она не теряет своей прелести, своего огня и своей актуальности.
Еще со школьной скамьи для многих из нас эпоха романтизма представляется чем-то сугубо мужским. Женских имен в учебниках нет, но по-хорошему "Франкенштейн" мог бы быть гораздо интереснее и ближе юному читателю, нежели, например, Байрон, которого ставят в программу как самого яркого представителя течения. Мэри Шелли замечательна своим языком, образностью и умением вырисовывать детали. Она ни чуть не уступает своим друзьям и соплеменникам, а в чем-то и вовсе превосходит их. Без "Нового Прометея" представить романтизм начала XVIII века во всей его полноте просто невозможно. Также что книгу можно смело отнести к списку must read. Тем более что читается она одном дыхании.

Давно хотела прочитать оригинал, давший столько "пищи" для всевозможных культурных жанров, основным из которых стал кинематограф. Была очень удивлена размеру произведения: ожидала увидеть увесистый талмуд, но на деле "Франкенштейн" оказался небольшой книжечкой. В итоге, я потратила два вечера с некоторыми перерывами на зевоту. Безусловно, "Франкенштейн" достоин того, чтобы его прочитать хотя бы потому, чтобы знать с чего все началось. Кроме того, именно кинематограф исказил оригинальную идею. У Шелли существо, созданное Франкенштейном, не монстр и чудовище изначально. Его таким делают обстоятельства и предубежденность к нему людей, и в первую очередь, его собственного создателя. Созданный из отходов моргов и бойни, он способен думать и чувствовать, испытывать укоры совести. За это вот "открытие" я благодарна книге. Но в ней и достаточное количество мест, наводивших скуку, которые я читала "по диагонали".

Когда-то давно титан Прометей дал людям то, что им не предназначалось: научил земледелию, скотоводству, искусству и пр. , за что и был обречен Зевсом на вечные муки.
Герой истории, о которой будет идти речь, открыв секрет зарождения жизни, создал «гнусного урода», «дьявола». Разгадав тайну, которую так тщательно скрывала природа, Франкенштейн был обречен на муки, подобно Прометею, до конца своих дней.
Франкенштейн, молодой ученый, «собрал по кусочкам» и наделил жизнью существо -«…получилось нечто более страшное, чем все вымыслы Данте». Но сущность у этого «урода» была вполне человеческой.
Для Франкенштейна эта история- кошмар наяву: ужасный, вызывающий страх и отвращение, но такой человечный, одержимый местью (получился клубок страстей) «гнусный урод»,- как его часто называет автор- мстит своему создателю. Впрочем, не все так просто, как кажется.
А вообще, стоит ли пытаться открывать тайну того, что нам дает природа при рождении и забирает перед смертью: тайну зарождения жизни? Конечно стоит, ведь это может принести столько пользы человечеству! Но у Мэри Шелли на этот счет есть другое мнение.
Сюжет состоит из двух линий: одна невзрачная и второстепенная, а вторая-рассказ Франкенштейна. Обе соединяются в одну историю, как бы подтверждающую то, что границы познания человека все-таки существуют.
Однако это живая, экспрессивная, жестокая, печальная повесть. Возможно немного затянутая, чуть-чуть несовершенная, - слово «кроткий» у Мэрри Шелли характеризует целый ряд персонажей,- и немного фантастическая. При этом «умопитательная», нескучная и примечательная проблемами, которые будут актуальны до тех пор, пока Мать-Природа свято хранит свои тайны.

А мораль проста: хорошенько обдумывай свои намерения и неси ответственность за свои поступки.

Франкенштейн, как создатель, неожиданно оказался хуже своего творения. Меня просто переполняло негодование от его трусости и безразличия к дальнейшей судьбе его работы. Там же живое существо! Куда делся твой научный интерес?! Вот вообще не жалко было. Хоть и начал включать мозги, не стал создавать еще женщину, а подумал на сей раз о последствиях, все равно вызывал какое-то презрение.

Монстр же... Удивляет, как он мог быть столь умен и тут же столь жестоким. Я просто не могу представить такого мучительного одиночества, которое вызывает ненависть. Это одиночество не по собственной воле, он был брошен и презираем всеми. Зло породило зло. Неужели это так работает? Вот его было жаль. Всю жизнь не знать покоя...

После книги становится очевидным насколько убоги все фильмы про Франкенштейна. Только здесь есть характер у героев, их глубокие мысли и переживания, здесь ощущается сырость и холод в котором они находились. До мурашек. Это шедевр.

Прекрасная книга. Мне в какой-то мере стыдно, что я прочёл её только сейчас - просто раньше как-то руки не доходили. Или глаза. В общем, это действительно идеальный роман первой половины XIX века - неимоверно красиво написанный, печальный и наигранно-наивный, как было принято в то время. При этом Шелли действительно очень немного понимала в медицине и науке - и потому аккуратно обошла все тонкости создания и оживления монстра - быстро перейдя к его приключениям, к романтической составляющей, к грустным вздохам и искусственным ахам. И огромный монстр, не найдя себе пристанища в мире людей, растворился в ледяной воде, среди льдин северного океана. 8/10.

Прежде всего хочу объяснить, почему мне не очень понравилась книга.
Я знала ( хотя узнала недавно, к своему стыду), что вопреки фильмам и понятиям многих, Франкенштейн - это не монстр, а создатель монстра, учёный, которого занимала загадка жизни и смерти. По этой причине он создал существо, которое было страшным. Но не только. На удивление, он обладал тонкой организацией, моралью и способностью к аналитическому мышлению. Вот тут начинаются для меня минусы. Никак не могу поверить в то, что существо, созданное из частей разных человеческих трупов и оживленное каким-то способом, может обладать таким высоким IQ и пронзительным умом, а ещё речью. И кстати сказать, второй минус для меня - это разговоры: и диалоги, и монологи отличались крайней трагичностью, драматизмом и болтологией. И третий минус для меня - это письмо в письмах, дневник в дневнике...
Три главных героя можно выделить - Монстр ( периодически назывался также Демоном); Инженер-путешественник и Виктор Франкенштейн. Еще имеется много побочных персонажей. Роман делится на письма и дневники. По мне, так слишком много этого приема. Мне это мешало и сбивало с мысли.
Естественно, я ожидала, что книга - не ужасы, не мистика, а драма. Драма с большей буквы. Автор явно хотела добиться очень слезливого эффекта, но меня почему-то не проняло. Задумчиво пожимая плечами, я прихожу к выводу о том, что обилие драматических событий и высокая громогласность, бесконечные разговоры в книге - всё это во мне убило всякую сострадательность к персонажам данной истории. Увы и ах, не погрузилась я в эту драматическую историю так, как хотелось бы 7/10.

Провела я тут небольшой опрос. Как оказалось, все слышали про Франкенштейна, но о чём книга, мало кто знает. А ведь в свое время, главное творение Мэри Шелли вызвало фурор и впоследствии легло в основу многих "страшилок".

Виктор Франкенштейн - молодой ученый, главная мечта которого - сделать большое открытие для человечества. Но за этим похвальным желанием скрывается жажда известности и превосходства над коллегами. Виктор возомнил себя Богом и решил создать живое существо, что обернулось трагедией для гениального ученого и его семьи.

Монстр Франкенштейна хоть и был ужасен на вид, но обладал всеми человеческими качествами. Блистательный ум, чувство прекрасного, теплое отношение к людям, - вот каким мы видим ужасное чудовище, от которого все убегают. Женщины падают в обморок, дети кричат, мужчины пытаются его убить и даже создатель не может принять свое детище. Но всему наступает предел. Монстр не мог больше выносить непонимания окружающего мира и решил мстить. Как говорится, жестокость порождает жестокость.

Честно признаюсь, я ожидала чего-то пострашнее. Хотя, это скорее проблема 21-го века. Современные писатели и сценаристы предлагают нам такие леденящие кровь истории, что сюжет Франкенштейна меркнет. Но не надо забывать, что история безумного ученого и его детища - то, с чего начиналась готическая литература.

Читается легко и быстро. История изложена с двух точек зрения: со слов Виктора Франкенштейна и его чудовищного создания, что помогает увидеть героев со всех сторон, лучше понять их поступки.
Классическая литература всегда что-то подразумевает. Вот и главное произведение Мэри Шелли - не байка ради байки. Жестокость, противопоставление науки и религии, ответственность ученого за свои открытия, внутренняя и внешняя красота, - вот о чем "Франкенштейн".

Что важнее: идея или исполнение? Содержание или форма? Эти вопросы неотступно меня преследовали всю книгу о, не побоюсь этого слова, культовом монстре Франкенштейна.

Не пересчитать по пальцам, сколько раз за всю жизнь я так или иначе натыкалась на отсылки или на самого этого монстра в различных интерпретациях: начиная с фильмов ужасов и заканчивая детскими мультиками. Казалось бы, перемыли эту тему с головы до ног, а сам монстр стал в один ряд с Дракулой. А все началось с этого простого и небольшого произведения.

Простая идея, как, впрочем, и все гениальные мысли: ученый научился оживлять человека и собрал монстра из остатков трупов, параллельно наделив его сверхчеловеческими способностями. И эта мысль поразила все человечество на несколько веков. Но так уж ли хорош сам роман? Уступает ли воплощение самой идее?

Для меня ответ однозначен. Читать это было довольно скучно, да и герои сами представляли собой странное зрелище. Великий ученый "с благородным сердцем", чуть что падающий в обмороки или впадающий в белую горячку лихорадку. Сам монстр, изъясняющийся языком поэта или писателя и владеющий навыками ораторского искусства наравне с современными политиками. И пейзажи, много-много пейзажи, которые не несут никакой смысловой нагрузки. А ведь жанр ужасов тогда уже должен быть создан? и эта история по идее должна к нему принадлежать? А страшно почему-то становилось только от того, сколько еще страниц впереди.

В общем, я была не впечатлена. Все-таки форма должна играть не меньшую роль, чем идея. Ведь если бы Оруэлл поленился и написал в таком же духе, но оставил свое знаменитое "Большой брат следит за тобой", не думаю, что все бы до сих пор так его вспоминали.

Вообще до прочтения этой книги я не смотрела ни одной экранизации, ничего. Ну то есть я знала, что там что-то связано с оживлением мертвецов, но была уверена, что Франкенштейн - это собственно имя оживленного мертвеца, и вообще вся эта история ближе к ужастику. Но все оказалось совершенно не так.

Мало того, что Франкенштейн оказался совсем не тем, кем ожидалось, так он еще и вызвал гораздо больше отвращения, чем его творение. Вообще почти всю книгу меня не покидал вопрос, как мог такой идиот додуматься до такого сложного эксперимента?! Не касаясь сейчас морально-этических аспектов, рассматривая это с точки зрения "естественных наук", это же сложнейшая задача. И человек с мозгами Виктора до такого додуматься просто не смог бы. Потому что, если он не сообразил, что во время первой брачной ночи погибнет совсем даже не он, то мозга, видимо, у него нет в принципе. Может он его вживил в свой "эксперимент"?

Причитания ГГ раздражали на протяжении всего повествования. Да сделай ты уже что-нибудь! Хотя нет, о том, что он ничего не в состоянии сделать, я поняла, когда казнили Жюстину. Как? Как можно было молчать и ничего не сделать? Ничего не подозревавшая Элизабет и то сделала больше. Но нет, как же, ему же не поверят. Значит не будем и пытаться. Лучше потом изображать перед самим же собой муки совести. Опять-таки ничего не предпринимая. Ей богу, если бы он покончил жизнь самоубийством где-то после казни Жюстины, было бы лучше для всех. Мало того, что он, именно он, и никто другой погубил всех, кого только можно было, всех, кто любил его, так он хотел погубить еще и экспедицию этого юноши, приютившего его на корабле. Ему, видите ли, надо на север! Поэтому матросы, которые хотят еще пожить, становятся трусами и предателями. Тьфу!

Он так нахваливал свое воспитание, а похоже, что оно строилось на принципе "этожеребенок". Ну это когда "ребенку" можно все, что угодно до самой старости. Вот что хочешь, то и делай. Потому как живет он именно по этому принципу. Хочу - совершаю открытие, делаю неживое живым. А потом раз, и не хочу! И катись оно все к чертовой бабушке мое творение, живи оно как ему заблагорассудится, я наигрался. Ну оно и живет. Как само хочет и умеет. Еще раз повторюсь, мозг у него есть. В отличие от его создателя.

Каждый человек просчитывает свои действия. Кто-то меньше, кто-то больше. Какие-то просчеты совершаются на подсознательном уровне (например, если я суну руку в огонь, то обожгусь, это плохо, значит так делать не надо), какие-то требуют отдельных раздумий, но тем не менее они всегда и всеми совершаются. Всеми, кроме Виктора. Продумывать последствия своих действий герой и не пытается. Хотя нет, пытается. Один раз. Когда созданный им же "человек" попросил себе компанию. Вот тут мы начинаем просчитывать варианты. Хотя почему это я говорю о нем во множественном числе. Один вариант и тот наполовину. И он нам не нравится, все, катись дорогой отсюда к черту, ты мне не нужен. Опять же, мозгов, чтобы понять, что идти-то некуда и не к кому, нету.

В общем и целом понятие "ответственность" герою незнакомо в принципе. То есть абсолютно. Насчет любви сильно сомневаюсь. Его-то любят, а вот он... Зато эгоизма там выше крыши. В любой ситуации первая мысль о себе любимом. Как Я виноват, как Я мог, как Я его убью. И ни одного как там мои родные, близкие и якобы любимые.

Если забыть о непроходимой тупости Виктора, я теперь понимаю, для чего в институте нас "мучают" совершенно непрофильными предметами. А чтобы мы могли свои открытия, буде такие состоятся, оценить и предсказать возможные последствия. И посмотреть на них со всех сторон. И думать не только о том, что ты совершает переворот, скажем, в химии. А еще и о том, чем может обернуться этот переворот в обычной жизни. Какие могут быть у него последствия, чего от него будет больше - вреда или пользы.