The Perfect Betrayal

Весьма разочаровывающее чтение. Тесс Кларк приходит в себя в больнице после восьмого дня рождения сына. Она ранена, а Джейми пропал. Её мысли полны навязчивых идей, сознание путается - словом, женщина никак не может восстановить картину событий. Но есть дневник, в котором она записывала всё, что случилось с ней после трагической гибели мужа. Отчего никто не верит ей? Почему никто не торопится искать Джейми? Как ей теперь жить? Совсем одной.

Роман разочаровал, потому что интрига ясна с первых страниц. Читаешь и надеешься, что в конце автор всё же припасла что-то неожиданное. В какой-то степени так и есть, но, ребят, если строишь сюжет на некоем факте, то неужели сложно (сложно, да! Тогда что вы забыли в писательстве, а?) сделать так, чтобы этот факт выстрелил? Если не совсем в финале, то хотя бы ближе к нему. А так - большинство получило роман, в котором вся соль крупно рассыпана в первых главах, и нет никакой возможности удивиться.

Перевод и редактура радости тоже не добавляли. Такой тип перевода я вообще не люблю. Например: Ничего, малыш, мамочка напугалась, и всё. Мы уже в деревне нашей с тобой. А что она тебе, мам, наболтала? Я думала, вы пришли мне помочь Джейми найти. Как-то просторечно. Ну и вездесущее "со школы", без этого нынче никуда.

Ещё один слабенький роман от Инспирии. Искренне удивлена его рейтингом 3,96 на гудридс и огромным количеством пятизвёздочных отзывов. Ну жвачка же.

Для меня данное произведение было, прежде всего, не детективом или триллером, а драмой одной женщины. Да, здесь детективная составляющая книги не особо сильна. О том, что рассказчице, которая повествует о разных странных звонках и преследованиях, нельзя полностью доверять, становится ясно прочитав первые десять страниц. Но в целом, разгадка сюжета была неплохой, полной драмы.

В центре произведения, история Тессы, которая до недавнего времени, была счастливой женщиной - у нее был любимый муж и сын. Но затем случилась трагедия, и вот уже, главная героиня приходит в себя, в больнице, с раной в животе, которую, как она думала, получила на дне рождении своего маленького сына. Сам же ребенок, как узнает Тесса, исчез с праздника и она подозревает, что его похитила ее подруга и социальный работник, Шелли. Ведь у нее недавно умер ее собственный ребенок, поэтому она хочет любыми путями заполучить другого, например маленького сына Тессы.

Но все в этой ситуации не так однозначно, об этом и рассказывается в конце книги, где объясняется многое из того, что окружало Тессу.

Правда, у меня такой вопрос, почему Шелли, которая зациклена на своем горе, отправили помогать женщине с глубокой депрессией, ведь очевидно, что социальный работник не будет заострять внимание на чужих проблемах, когда полно своих.

Объяснение Йена кажутся надуманными, мне показалось, что он просто хотел убить Тессу из-за наследства, возможно, что в последний момент, он просто не смог переступить некую черту, которая отделяла его от превращения в убийцу. Так же мне непонятна мать Тессы, которая видя, что ее дочь в ужасном эмоциональном состоянии, просто уезжает по своим делам, оставив ее наедине со своим горем. Это довольно жестоко.

В целом, данная книга была неплохой, с довольно хорошей динамикой и текстом, прочесть, безусловно, можно.

Не знаю, как эта книга оказалась у меня в хотелках, потому что в ней не просто нет ничего особенного, в ней вообще ничего нового нет, а то, что есть, банально и вторично. Автор, видимо, считая, что пишет нечто невиданное и неслыханное, выстроила свое повествование так, чтобы создать стойкое впечатление об одной реальности (Тесс с маленьким сыном Джейми тоскует о погибшем в авиакатастрофе муже), а потом внезапно открывает читателям, что реальность-то совсем иная! Более того, оказывается, что она все время имела в виду совершенно другое, оставляя «недогадливым» читателям знаки, как Мальчик-с-Пальчик крошки. Не знаю, задумывалось это как некая находка или нет, но «хитрый» авторский замысел раскрывается достаточно быстро - как только в текст вклиниваются фрагменты транскриптов психиатра и реплики других героев - Шелли и Йена.

Читать не очень интересно. Язык скромный, сам текст достаточно однообразный, и сходные эпизоды только нагнетаются, без попыток выстроить хоть какую динамику, а потому довольно быстро начинают раздражать. Давно известно, что никакие люди, а уж тем более читатели, не любят долго находиться рядом с чужим горем, слезами и истериками, поэтому топчущаяся на месте авторская «принудиловка» довольно быстро заставляет мечтать, чтобы, несмотря на все «подсказки», эта история поскорее разрешилась. К сожалению, автор настолько все затягивает, что становится просто скучно и возникает ощущение какой-то манипуляции читательским вниманием.

Уже практически на первых страницах читатель узнает, что муж Тесс Марк садился в самолет не один, но ответ, кто же этот второй, повисает в воздухе. Автор приберегает его до последних страниц по вполне понятной причине: если сразу на него ответить, история сразу же закончится, а то, что читатель ждет-ждет ответа и чувствует себя обманутым, это ее не волнует. Более того, она делает много ложных движений, стараясь увести мысль читателя в сторону от естественной линии – что там за «проект» был у Марка (а ничего серьезного и не было, и героиня могла узнать об этом давным-давно буквально за пару минут), что за долг был у него перед братом (а никакого долга и не было, так, ненужная обманка), кто был грубоватый звонивший, напугавший Тесс своими ругательствами и угрозами (да так, неважно кто - дед Пихто), - но объяснить все это читателю автор не торопится, и повисшие вопросы не добавляют интриги на фоне бесконечных «таинственных» вторжений в дом Тесс, ночных блужданий «неизвестных» по ее двору и «подозрительного» горячего шоколада. А когда ответы наконец появляются, они кажутся дешевкой.

Да, собственно, и истории такого типа уже давно проедены молью современной литературы. Вполне понятно, что горе и траур способны разъедать человеческую психику настолько, что она постепенно теряет связь с реальностью, но до последнего пытается их сохранить, строя невероятные ментальные конструкции и заставляя «находить» объяснения даже самым иррациональным соображениям. Также очевидно, что читать об этом бывает интересно только в первый раз, но уж никак не в сотый. При большом снисхождении к автору, можно, наверное, признать ее двухстраничную концовку нестандартной, но к этому времени читать эту заунывную историю становится настолько неловко и тоскливо, что закрываешь книгу с большим облегчением: никакой это не психологический триллер, а обычная писательская жвачка.