Ornament and Crime

Название книги и формулировка темы конечно слишком радикальные, но именно таким образом (как бы криком) автор хотел донести до читателей свой (почти) прото парлептипный мессидж. Почему "почти"? Потому что в таких постановках вопроса и в таких его реализациях всегда присутствует нарочитая скандальность. А (нарочитая) скандальность в принципе не может быть парлептипной (потому что она (то бишь парлептипность) всегда имманентна говорящему - в соответствие со своей аутентичной теорией... но это отдельная тема, не будем пока сильно отвлекаться в эту сторону). Продолжаем разбор книги. Да, так вот название книги предполагает продвижение автором своего "гениального открытия", а именно идеи о том, что, мол, все эти ваши узоры, резьба и прочие разные орнаменты - рудименты, остатки первобытной дикости. Что все эти "орнаменты" затратны, неэффективны и вообще тормозят прогресс. Да, говорит, наш архитектор и теоретик искусства, мне тоже нравились когда-то все эти узоры, но это мол, потому что это был детский вкус и детское понимание, а теперь, мол, я повзрослел и узрел, что ничего этого не надо. Вон, мол, в Америке ничего этого нет и они на вершине прогресса (в конце XIX века автор посещал эту страну). И вообще, мол, надо разделять искусство и ремесло (с чем, кстати, нельзя не согласиться). Вообще в сборнике этом несколько его программных статей. Они с одной стороны скандально-интересны, с другой -чудовищно противоречивы. То он противопоставляет прогрессивный "город" отсталому "сельскохозяйственному" менталитету, то, наоборот, ставит в пример крестьянина, который просто строит дом и всю нужную инфраструктуру (он конечно такого слова ещё не знал и не употреблял, это я для понимания ситуации только вплетаю сейчас сюда), даже, мол, не понимая, что и как он строит.. Да и вообще, пишет наш архитектор: "если хотите иметь современное ремесло, современные предметы обихода, отравите архитекторов". Амбициозный, одним словом, был товарищ, понимал, что белым и пушистым ты никому не нужен, а вот если пискнешь свою (какую-нибудь упертую) мысль, да повторишь ее много много раз, получаешь шанс оставить свой след и отыграть свою роль. И, думаю, свою роль он сыграл и след свой оставил. Прежде всего в становлении конструктивизма и минимализма, как минимум. Там, кстати, есть ещё у него несколько интересных мыслей (и мыслят,), но на них я останавливаться (здесь и сейчас) не буду.. по чисто эгоистическим соображениям (само собой)).

Бодрый, очень живой и по-доброму злобный полемист в статьях и интересный архитектор, про которого я не то чтоб ничего не знал, но мало.

Для понимания, откуда есть пошли всякие баухаусы-конструктивизмы — необходим, но вот застывших решений от Лооса ждать не приходится, да и хорошо.

"Время бежит вперёд, мы бежим вместе с ним", как в песне пелось.
И, наверное, самое интересное тут: как всё сильно поменялось... и как при этом ничего толком не изменилось.

А пассаж Лооса про человека в татуировках, который непременно преступник или дегенерат, сейчас, конечно, выглядит странно, на первый взгляд. А на второй - вовсе не странно.
Лоос писал это ещё до того, как ХХ век показал всем, до чего может довести аристократизм, хороший вкус, высокая культура (с одной стороны), всяческие мечты о лучшей жизни (с другой) и свобода на отдельно взятых территориях (с третьей). Так что это мы теперь, если видим человек не пьющего, не курящего и без татух, поневоле задумаемся, не сволочь ли он. Ну, что сказать, дожили ))

А правильно или не правильно Лоос пишет про орнаменты и прочее... А я не знаю. Но пишет заразительно.

"Орнамент и преступление" - книга, написанная австрийским архитектором и дизайнером Адольфом Лоосом. Эта работа представляет собой критический анализ искусства орнамента и его влияния на общество. В своей книге Лоос утверждает, что искусство орнамента является вредным и приводит к упадку культуры, а также является причиной многих социальных проблем.

На протяжении всей книги я внутренне спорила с автором насчёт роли орнаментов в окружающем нас пространстве и современной культуры. Роль орнамента в культуре очень велик по сей день. Спустя 100 лет после написанных автором эссе, орнамент никуда не делся и продолжает развиваться вместе с обществом и культурой.

Считаю, что орнамент в повседневных вещах отражает нашу этническую принадлежность и помогает сохранить самобытность, тем самым помогая в самоопределении. Также орнаменты передают сообщения с помощью своих визуальных символов. И это не только делает уникальным одежду и предметы, где есть узоры, но и развивают визуальную культуру и делает разнообразной окружающую действительность.

Эволюция культуры равнозначна удалению орнамента с предметов обихода.

Автор аргументирует свою позицию тем, что современный человек должен быть окружен современными вещами: красивой однотонной одежды из приятных новейших материалов, а также современной мебелью, в которой хранится эта самая одежда. Но здесь я также могу отметить, что узоры и орнаменты, и даже дизайн вещей и мебели сейчас можно нарисовать с помощью нейросетки, и это будет отражать нашу действительность и будет современным, модным и актуальным.