Романи

Какое интересно начало, и не интересное окончание. Чем дальше читаешь книгу тем скучнее становится её читать. Хотя буду честна, начало меня нереально заинтересовало.

Не хлчу обидеть ни одного поклонника Кафки, но бред же. Я понимаю, что это единственная книга которую я читала у этого автора, и глупо судить об одному произведению, но я не уверена что хочу и дальше знакомится с его творчеством. Вся суть состоит в том, что некий господин К. просыпается и его берут под арест. За что? Неизвестно. Начинается "процесс".

Что хотел сказать автор этим произведением, остаётся только думать. Возможно его не устраивал, суд, на тот момент. Возможно это намек на политику. Кто его знает.

Произведения Франца Кафки поражают своей абсурдностью, но в то же время их довольно интересно читать. В "Процессе" мне снова, как и в "Замке", сложно было вникнуть в сюжет, да и само повествование кажется тягучим, так что чтение точно не из лёгких, но всё же я полюбила творчество Кафки. Оно завоевало моё расположение своим оттенком безысходности, запутанностью и неопределённостью.

И снова К., на этот раз Йозеф К. Задумываешься, что, возможно, не случайно и здесь главный герой обозначен, почти как в "Замке". Чувствуется что-то общее у этих двух персонажей, да и сюжетные линии, несмотря на разность, схожи.

Проснувшись однажды, К. оказывается арестован. Он ещё пытается что-то сделать, как-то бороться, но осознаёт, что бюрократия безжалостна и беспощадна. Ситуация достаточно жизненная, актуальная, показывает попытки борьбы с системой, или, скорее, подчинение ей, постепенное осознание своей беспомощности в этой неравной схватке.

Кафка точно не из тех писателей, книги которых я могу читать часто. Его произведения нужно принимать дозированно, раз в полгода-год. Иначе погружаешься в пучину отчаяния вместе с героем, уж очень реалистично автору удавалось передавать всю отчаянность положения своих персонажей.

Всё начинается с пробуждения Йозефа К., вместе с которым мы чувствуем себя Алисой, но попавшей не в Страну чудес, а в страну бюрократии, где вся система - сплошной сюр, что не возникает сомнений в её реальности.

Сама система не только ломает и уничтожает личность, не только состоит из "поправок-22", не только обозначена круговой порукой чиновников, но и, что особенно видно из произведения Кафки, лишает человека чувства защищённости, безопасности. Потому что множественность толкований Кафка видит не только в литературных произведениях, но и в самом законе.

Поэтому и у самого Кафки всё не так просто. В абсурдности процесса угадываются параллели с жизненным путём человека. Человека, привязанного к привычному укладу, весь мир которого сводится к выполнению служебных обязанностей и небольшому отдыху в виде общения с неблизкими людьми и посиделок в одиночестве в одном и том же знакомом ресторанчике. Человека, отгородившегося от других интересов, которому сложно сопротивляться жизненному течению. Поначалу от пытается восстать против засасывающей его рутины, произнося громогласные речи, но рутина слишком серьёзный соперник, итог один - жизнь заканчивается.

Интересна и глава "Сон", включенная в издание "Азбуки-классики". Размытые границы между сном и реальностью нередко используются в художественных произведениях. Если герои ЛАвкрафта в своих снах открывают доступ к древним мирам, населенным мифическими чудовищами, то сон Кафки практически не отличим от реальности. И напоминает герою о том, что объединяет всех и пугает каждого, - о неизбежности смерти.

Вам когда-нибудь снились сны, в которых вы бродили по малознакомым местам в поисках чего-то или кого-то, ничего не понимали и думали, что всё происходящее вокруг — тот ещё бред?
⠀
Так вот, роман Франца Кафки "Процесс" — это сочетание именно такого сна и антиутопии, очень близкой современному отечественному читателю.
⠀
"Процесс" — это мой первый прочитанный роман у Кафки. Не могу сказать, что я сразу "влюбилась" в идею и слог автора, как это было с "1984" Оруэлла. Всё-таки Кафка читается тяжелее, да и как таковой событийности в "Процессе" практически нет. Это роман другого толка — он передаёт именно то ощущение безнадежности, абсурда и беспомощности, которое порой бывает в вязком ночном кошмаре.
⠀
Это книга о мужчине, который в один день узнаёт, что он осуждён. Но понять, что он сделал не так, кто и за что подал на него в суд, как исправить своё дело и какую линию защиты выстраивать — ничего из этого он не может выяснить, и читатель вместе с главным героем тоже ничего не понимает. Однако приступы безрассудной смелости ("Да ничего они мне не сделают!") и наоборот, страха перед системой вполне знакомы почти каждому.
⠀
Рекомендую в качестве знакомства с автором, а также как отличный пример другого типа антиутопии — сконцентрированного не на мыслях ГГ, а на его чувствах.
⠀
Точно буду читать и другие книги Кафки, чтобы понять, насколько это мой автор.

«Процесс» и «Замок», конечно, не имеют никакого отношения к той простодушной прозе, которая исчерпывается одним лишь сюжетом и удовлетворяет тягу человека к прекрасному извращённым способом - не поднимая, а опуская до себя читателя. На мой взгляд, сюжет вообще вторичен, а первично его обрамление. Ведь думающий читатель испытывает потребность в постоянном ощущении неразрывной связи наружных плодов сюжета с питающими его глубинными корнями. И особенно это касается символических произведений (как «Процесс» и «Замок»), в которых материальный (внешний, видимый) мир служит символом мира духовного (внутреннего, незримого). В этих двух романах (как и в сновидениях) все события конкретны и кажутся реалистичными, хотя на самом деле говорят о внутренних переживаниях, символизируемых внешними событиями.

Кафка писал о себе в «Письме отцу»: «Я потерял веру в себя, зато приобрёл безграничное чувство вины. (Памятуя об этой безграничности, я однажды правильно о ком-то написал: "Он боится, что позор переживёт его")». Кафка здесь привёл несколько перефразированные заключительные слова своего романа «Процесс». Далее он добавил, что его убивает «гнёт постоянного страха, слабости, презрения к самому себе». Таким образом, в письменном признании отцу автор фактически подтверждает, что в «Процессе» изображён вынесенный во внешний мир внутренний процесс смутных и неуловимых самообвинений, вызванных ненавистью и презрением к самому себе. В «Замке» же, как мне кажется, описываются вынесенные вовне странствия души в поисках высшей истины.

«Чем трагичнее изображаемый Кафкой удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда. Чем подлиннее выглядит абсурд "Процесса", тем более трогательным, во всей своей неоправданности, кажется экзальтированный "скачок" в "Замке"» (А.Камю).

Между этими двумя романами Кафки прослеживается незримая связь. В «Процессе» на передний план выходят психологические проблемы личности, а в «Замке» центральное место отводится духовному поиску. Когда же пути психологии («Процесс») и духовности («Замок») соединяются, возникает более целостное видение жизни. Оба вектора внутреннего развития (психологический и духовный), как и оба романа, дополняют и поддерживают друг друга, формируя вместе более полный подход к пониманию человека, чем каждый из них по отдельности.

Если в «Процессе», как пишет А.Камю, «плоть торжествует победу», то в «Замке» «в эту лишённую развития вселенную Кафка привносит надежду, в особой её форме». «В этом смысле «Процесс» и «Замок» расходятся, дополняя друг друга. Неощутимое движение от одного к другому представляет собой огромное завоевание, но завоевание в ходе бегства. «Процесс» ставит проблему, которую в известной мере решает «Замок»… «Процесс» устанавливает диагноз, «Замок» предлагает лечение» (А.Камю).

Прочитать это-значит узнать боль. Эта книга - нечестивые мучения. У нее даже нет правильного разделения параграфов. Есть параграфы, которые содержат главы внутри себя. Стена смерти из текста! Рассказ воспринимается в лихорадочном и сноведенческом состоянии. Читая «Замок», я испытала тошноту, скуку, беспокойство, нервный срыв и непревзойденную ярость. Я пережила все это. Я ожидала, что в последней главе Франц Кафка преподнесет эту книгу как большой розыгрыш. Он поздравит читателя с тем, что он прочитал ее и принесет свои искренние извинения за подобные пытки. Но он этого не сделал. Он бросил этот роман даже не закончив предложение. Почему? Версий много, но я считаю он просто умер бы от скуки, написав еще хоть слово.

P.S. Я считаю что Ф. Кафка замечательный автор, но этот роман для меня составил исключение.

Не знаю почему, но к Кафке я имела некое заочное уважение, заранее не изучая ни его творчество ни его самого, а теперь не знаю что делать дальше? Роман в общем и целом меня не впечатлил, еще никогда так точно я не могла описать что хочу переделать как в этот раз. Я понимаю постмодернизм, психоделика... Но я ожидала что-то типа Стены Пинк Флоида, а по факту все очень даже просто - суть книги процесс. Да, глупо ждать чего-то большего с таким названием... Но, не было ни какой упоротости или сложности, в абсолютно будничной манере нам показали все стороны бюрократии и состояние человека вовлеченного, но не сведущего в данном вопросе. На день сегодняшний не только судебное разбирательство, но любой займ, кредит, наследство, переоформление, что угодно где есть малейшая юридическая сила легко превращается в многолетний процесс подобный местному и порой с куда более печальными финалами. А все от того что люди невежественны, ленивы, глупы и суеверны.

Книга хорошая, мысль свою несет. Но форма мне не понравилось, все, все хочется переделать.

Обстоятельства сильнее нас. От "маленького" человека ничего не зависит, полная обреченность и повиновение судьбе. Вот краткий вывод.

И не надо говорить, что Йозеф мог спастись, да ничего не сделал. Не путайте, это не реальный мир, а мир Кафки, в котором свои правила. Никто, подвергшийся судебному разбирательству, не смог выпутаться. Вспомните суетливого мужичка-клиента йозефского адвоката. А эти обреченные виды в канцелярии и отсутствие воздуха! Все детали стонут от обреченности, персонажи серые и унылые, как бы не были живы их разговоры.
Этот роман не всколыхнул мое сознание, но лишний раз подтвердил, что несправедливость творится повсюду.

В книге были лишь жалкие попытки К. защитить себя от несправедливости, но и они пошли на убыль, как только герой сам поверил в законность своего процесса. Да, надо своего добиваться, но роман сей не о том.

Прошло 11 с небольшим лет с момента моего знакомства с Кафкой. Тогда я была юна, а жизнь – прекрасна, поэтому Замок (а именно он был первым прочитанным у автора произведением) совершенно не был мною понят и потому не оценен положительно. Но прошедшие 11 лет определенно изменили меня и как человека, и как читателя. И если основную мысль во время чтения Замка можно было описать словами «что за бред я читаю», то сейчас, читая Процесс, я будто бы понимала, о чем эта история. Будто бы – потому что абсурдно быть уверенной в расшифровке абсурда, поэтому не буду даже пытаться, а просто закреплю свои основные мысли о прочитанном.

Расцвет абсурдизма как литературного направления связывают с 20м веком, что кажется весьма логичным (смешно, конечно, писать «логично» применительно к абсурду, чья основная характеристика – это отсутствие причинно-следственных связей): Первая мировая война не могла не оставить след в истории человечества, жить в такой реальности не хотелось, тут у кого угодно возникнут мысли о бессмысленности человеческого существования. И если окружающая реальность враждебна, если, несмотря на все хорошие поступки (берем за истину, что большинство пострадавших от войны людей в том невиновны), всё равно всё плохо, если за одно мгновение можно потерять родных, жилье, средства к существованию (молчу про собственную жизнь) и никогда не восстановить свой жизненный баланс, то с чего бы книжная реальность будет другой? В общем, к абсурдизму 0 претензий, переходим непосредственно к книге.

В Процессе Кафка взял за основу возможность быть виновным априори. В этой истории нет конкретного обвинения, нет каких-либо доказательств, нет установленного процессуального порядка, но самое поразительное – нет удивления К. всему происходящему. Почему? Может, потому что замысел автора – показать противостояние не общества и индивидуума, а внутренние муки одного конкретного человека, совершающего суд на самим собой? Уж он то знает, в чем виновен, и убежден, что кары не избежать. Или, может, это связано с принятием справедливости как концепции, стоящей выше всего остального? Или, упаси господь, это про первородный грех, от которого человечество должно избавиться через страдания и в итоге смерть? Но это все попытки найти логичное объяснение, а поскольку логике не место в творчестве Кафки, я для себя ответила на вопрос просто: потому что не удивляться творящейся дичи – это и есть абсурд.

Но знаете что воистину жутко? Ведь абсурдные идеи нельзя оправдать здравым смыслом, они странные, несуразные и не должны происходить в реальности, а Кафка написал абсурдистский текст, который потом начал сбываться. И это особенно страшно, учитывая, что льющиеся со страниц книги волны одиночества сбивают с ног, а тщетность всех попыток взаимодействия с окружающим миром включает в голове трек со словами «Hello darkness, my old friend». Непознаваемость абсолютно всех происходящих событий и смирение с предначертанным звучат как кошмар, а не как описание жизни, которую хочется жить.

Литрес