Романи

Что это было? А это был очередной нокаут от классического произведения. Сижу, хлопаю глазами и пытаюсь собраться с мыслями. Но не получается. Полез искать на просторах рунета место, где собака зарыта, и, как мне кажется, нашёл. Это просто неоконченное произведение. Кафка, оказывается, рекордсмен в этой номинации - у него всего 3 романа и они ВСЕ неоконченные. И в целом, это было бы почти незаметно, но финал меня оглушил и шокировал. Я был к нему не готов абсолютно, особенно после сцены в соборе. Да, там были намёки, которые раскрываются уже после финала, но только при долгом размышлении и повторном чтении. Единственная причина, по которой финал подходит для этой книги, заключается в том, что он абсолютно абсурден, впрочем, как и весь роман в целом.
С самого начала он обескураживает. Наш герой оказывается втянут в судебный процесс. Причём мы даже не знаем причину, из-за которой он преследуется законом и судебными чиновниками. Ещё более абсурдными окажется то, что и сам герой не будет знать этого. А дальше он окунается в мир старой и прогнившей бюрократической махины - системы правосудия. Все в этом маленьком и тесном мирке повязаны друг с другом или хотя бы знакомы. Они копошатся и тянут резину, но фальсифицируют вид бурной и активной деятельности. При этом наш герой умудряется
на этом фоне выглядеть сверхглупо. Вместо адекватной оценки происходящего, принятия здравомыслящих решений и совершения разумных поступков герой бегает по бабам и суетится невпопад. В голове не укладывается то, что он был преуспевающим в банке сотрудником. По характеру поведения перед нами подросток пубертатного периода, который думает совсем не головой. А в совокупности с описанной идиотской системой правосудия его поведение снимает вопрос о необходимости правосудия как такового. Как говорится, был бы человек, а статья найдётся. Вот и для него, видимо, нашли такую, кара за которую очень тяжела. Но мне жаль не героя этого произведения, а вернее сказать ни одного из героев, а только своё потраченное время.

Существует на Livelib закон, прочитал книгу - напиши рецензию, или хотя бы отзыв. Существует ли он на самом деле, или только кажется существующим. Но в одном он хорош, помогает структурировать мысли и чувства вызванные книгой. Но зачем же тогда публиковать свои мысли, когда можно спокойно написать на бумажке и положить её в стол, или выбросить в мусорное ведро, или лучше сдать в макулатуру, нужно беречь ресурсы природы. Но гордость и тщеславие не позволяют идти таким лёгким путём. Хочется поделиться своими мыслями с другими. Узнать чужие мысли. Будто это может что-то разъяснить в своём пути. А что может помочь? Помощь других кажется только видимостью помощи, а путь труден, тесен, тёмен. Порой нечем дышать, порой трудно идти. А нужно ли идти? Когда с каждым шагом и с каждым действием будто все глубже и глубже погружаешься в паутину. И другие уже будто косо смотрят на тебя. Но тебе кажется, что нужно идти к свету закона. Нужно писать отзыв или рецензию. Пока есть чернила, пока есть вода, которая вращает турбины ГЭС и вырабатывает электричество для компьютера в моей маленькой тёмной комнатке. И в другой комнате, побольше, где копится эта пучина символов, копится, копится...
Идёт бесконечный процесс накопления информации. Пока есть энергия живых (живых ли) людей направленная на этот процесс.

И вот ещё вопрос. Христианская цивилизация построена на чувстве вины. Вины за грехи, которые совершает человек. И невиновных нет. И страдания в этой жизни это способ их искупления и очищения души. И этот процесс вина-грех-страдание-очищение-вина, бесконечен. Такой способ жить. Возможно он помогает, в трудные минуты жизни. Для христианина осознание своей вины - радость. Йозеф К. её так и не осознаёт, и поэтому запутывается в паутине процесса всё сильнее и сильнее.

Говорит священник. Свобода от религии губит человека, стремящегося к чему-то высшему. Возможно. Но каковы же здесь служители закона, пусть мелкие и неважные, но всё же. Обитают где-то на задворках, в пыли, духоте и темноте.

Ну и наша жизнь богатая на бюрократические процессы, и наша история, увы, даёт поводы вернуться к этой книге.

Логичный абсурд. Человек и его неумолимое движение к концу процесса. И все мы знаем, каков этот конец.

Рано или поздно это должно было случиться – я наконец-то по-новому взглянул на творчество Кафки. И как же я этому рад. Когда-то в далеком уже 20ом году моё поле зрение упало на “Процесс”, а прочтя его роман оставил меня с такими мыслями: “В чём смысл?”, “Где искать метафоры?”, “Почему именно так и зачем?” и тд. Было много таких вопросов, но они оставались не решёнными, а скорее заброшенными вместе с произведением в долгий ящик. НО в 21ом году меня настигает повесть Достоевского “ Двойник. ”, ставшая моей любимой в его малой прозе. В какой-то степени мне тогда стал больше понятен жанр гротеска, хоть Кафка пишет не в нём, но не суть. Похожая атмосфера, герои, их мысли. Всё это помогло понять уже с другой стороны творчество Франца, но этого было недостаточно, как сказало мне моё внутреннее чувство.
Дальше случился Булгаков, с его “ Дьяволиадой ” – это было похоже на двойника, но и отдавало кафкианским ужасом перед бюрократической машиной. Такие же в меру запутанные лабиринты коридоров, дверей и чувств персонажей. Всего, что было у Достоевского, только помноженного на два. Такова была следующая ступенька к познаю творчества Кафки. Но мне и этого было мало.
Третья ступень, имеющее название снисхождения на меня Владимира Набокова. А именно “ Приглашение на казнь ” – одно из самых сложных и увлекательных произведений, позволивших наконец п р о ч у в с т в о в а т ь Кафку. “Процесс” и “Замок”, собранные воедино, погрузившие в это состояние, которое испытывает Цинцинат – дали мне наконец понять, что я готов. Около двух лет пути к творчеству Кафки завершились. Я пришёл к “Замку”.
Один из атмосферных романов Кафки, меня затянуло с головой. Мы вместе с К. переживали все события, что происходили с ним. Все это было для нас суровой реальностью. Ведь одно из первых уроков, который дал мне путь к Францу – это воспринимать все всерьёз, жить этим миром, а не говорить, что это какой-то бред, ерунда и абсурд. Погрузитесь и посмотрите глазами К. или Йозефа К. Детектив, головоломка, лабиринт – неважно. Ломать голову над загадками мира Замка интересно, даже если он не закончен, всегда можно закончить или предположить самому. Мне нравится тот вариант, что К. деградирует до состояния обывателей деревни, возвращаясь в начало, но теперь в качестве жителя, который будет мешать остальным путникам добраться до истины, до иллюзорного Замка. Более чем уверен, что с каждым перечитыванием оно будет складываться по другому.
Замок – машина, а жители часть этой машины, некие шестерёнки, что помогают ей существовать. Даже если её не существует, то люди верят в неё, они её и создают. Есть много интерпретаций пути К. в Замок, самого романа, творчества Кафки, но не воспринимайте их в серьёз, ищите себя и свой взгляд на его творчество. Больше мне понравилось читать его после “ БиоГрафический роман о Кафке ”, потому что я больше узнал о самом человеке, о его жизни. Почему его творчество такое и какие внешние давления были двигателем творчества. Хоть Набоков говорит, что восприятие произведения через биографию плох, но я с ним крайне не согласен. Это не только не сужает твоего взгляда на произведение-творчество, сколько даёт больше чувств и отдачи для произведения. Так же было и с “Замком”. Для большего погружения надо будет прочитать Письма без исключений ко всем, кому писал Кафка, особенно к отцу, где происходит анализ его личности от него самого же. А не от кучи левых философов, кхм. После писем и дневников я обязательно ещё раз вернусь к К. и Замку!

Жаль, что роман остался неоконченным, но я всё равно поставила пятёрку. Логичнее всего получится, если Землемер так и не выберется из Деревни, всю жизнь мытарствуя и пытаясь добиться правды и добраться до Замка. Доберётся ли он в Замок, приблизится ли к нему? Скорее всего, нет.

Замок – это одновременно и средоточие бюрократии, центральная точка власти, это неограниченная бюрократическая власть, порабощающая всё живое, замедляющая все живые жизненные процессы.

И в то же время текст романа постоянно набрасывает на Замок таинственный флёр. Замок – это ещё и неуловимое, магическое, сложноустроенное место, откуда исходит непостижимая для людей логика бытия, направляется ход событий. И человеку эту логику ни за что не понять, он может сутками, неделями и месяцами сидеть у дороги, жалуясь на явную несправедливость, поджидая экипажи с гонцами, как это делал отец несчастного семейства, и всё равно жизнь будет проходить мимо него, и никогда он не поймёт, почему с ним так случилось.

Или как Землемер, будет всю жизнь стараться постичь Истину, будет стремиться в Замок, ведь вот он, виднеется на горе, но дорога всё время будет уводить его в сторону, и никакими усилиями не удаётся туда добраться, достичь справедливости, правды, идеала.

Замок – это как загадочный мираж. И во время чтения романа неуловимым образом Замок приобретает двоякий символический смысл – и высший, как тайна Вселенной, и вечное стремление людей к познанию логики происходящего, к познанию законов этого мира, и низший – как власть бюрократии, творящая несправедливость и хаос.

Хочется отметить прекрасный перевод Р. Райт-Ковалевой, эти длинные, тянущиеся, витиеватые предложения, так красиво свивающиеся, конечно, требуют сосредоточенности при чтении, но оно того стоит.

Книга похожа на сон, путанный, наполненный странными событиями, которые в какой-то момент воспринимаются как нечто нормальное, а в следующий — вершиной абсурда. Но было в этом что-то увлекательное, что-то завораживающее в необходимости балансировать на грани между мрачной реальностью и зыбкостью сновидения. Однако читалась книга тяжело. Остро ощущалась незавершенность и фрагменарность повествования, резкие скачки между событиями, главы, которые, казалось, обрывались на полуслове. Местами автор практически заставлял читателя влезть в шкуру героя и почувствовать всю скуку и усталость от бесконечных пустых разговоров с адвокатом и попыток вникнуть в тонкости судебного процесса.

Начинается же всё с того, что некого Йозефа К. арестовывают, не объяснив даже суть обвинения. Его вина считается доказанной, пока он не сможет подтвердить обратное, но винтики безумной системы уже пришли в движение, готовясь перемолоть очередную жертву. Начинается изнурительный абсурдный процесс, лишающий покоя, уничтожающий чувство безопасности и умело разрушающий привычную повседневную жизнь. Отлично показано насколько может быть вездесущей система и беззащитен перед ней отдельный человек. Повсюду люди так или иначе связанные с судом. Вся жизнь как попытка избавиться от обвинений, но есть только три исхода: полное оправдание, которое воспринимается подобно мифу или легенде, мнимое оправдание — как отсрочка до очередного обвинения, жизнь в страхе и ожидании, и волокита — процесс без конца и смысла, без приговора, но и без надежды.

Невозможность полного оправдания подчеркивает и гибкость в трактовании законов. Притча, рассказанная ближе к финалу, интересна не только в плане толкования её смысла, но и ярко демонстрирует, что любую ситуацию можно преподнести под нужным углом. Финал показался каким-то внезапным, перед ним будто чего-то не хватает. Зато "Сон К." служит хорошим завершающим аккордом — ноткой меланхолии и горьким вкусом неизбежности смерти.

Если прочитал Франца Кафку - то это с тобой навсегда. Его можно не любить и ругать, можно недоумевать и плеваться, но нельзя забыть. Единожды прочитав даже одно его произведение, ты навсегда приобщишься к миру глазами автора. Это и есть "кафкиана".
Я не буду здесь разбирать прочитанный недавно "Замок", хотя мыслей много и масса отмеченных цитат. Произведение очень легко читается. Язык простой, нет никаких вычурных эпитетов и метафор. Бывают объемные абзацы страниц так на десять. Но предложения, из которых эти абзацы состоят, в большинстве своём просты. Главное, что, изобразив мир некой деревни и наявность некоего Замка, Кафка так многое выразил и излил.
Конечно, жаль, что произведение не окончено. Хотя, с другой стороны, это не имеет большого значения. Возможно у этой истории и нет никокого конца. Это - злой рок человечества, это - абсурд во всей своей красе, это ясность и согласие без понимания, злая и страшная загадка бытия.
Мир Кафки полон неясности и одиночества. Нет никакой опоры. Человек - никто, несмотря на то, что он всё-таки кто-то.

И как хорошо, что у Кафки был такой "плохой" друг, который не исполнил его волю и человечеству приоткрылась дверь, за которой крик души и боль, которые совершенно непостижимым образом тем не менее облегчают существование и бытие читающего...

Цитата:

Впечатление: Я вот прямо с удовольствием слушала эту книгу. Хотя, она мне немного сначала напомнила "Приглашение на казнь", и я уж боялась, что разочаруюсь, но вот прямо зашло.
Понравилось, что книга изобилует выражениями типа: "Небо голубое, так как синий цвет отображен наверху, спасибо Кэп" (сильно утрирую), но сам факт, что в таких простых выражениях-заключена вся суть абсурда того, что происходит в истории.
Меня даже не бесила сама абсурдность ситуации, возможно это из-за языка автора и отличной начитки книги. И я бы отнесла роман к антиутопичному жанру.

О чем книга: Господину К(а) в "один прекрасный день" вынесли приговор. О чем он? Никто не знает? Причина-так же не известна! Но персонаж старается гладить ситуацию, найти себе защиту и оправдаться. Но любое его действие сталкивается с противодействием системы, в которой он живет.

Читать\не читать: читать

Экранизация: фильм 1962 года

Книгу невозможно описать вообще никакими словами, про нее можно просто что-нибудь говорить...

Что говорить?

Ну, наверное мысли.
Говорю.

Не могу согласиться с определением "абсурдизм", данным стилю этой книги, хотя это, наверное, наиболее близкое существующее прилагательное, которое способно описать чувства читающего.

Ничего подобного никогда не читала, но именно эта книга из всего художественного пост модерна вызывает четкие ассоциации с пост модерном в изобразительном искусстве и в кино.

Нет.
Не так.

Гениальность "Процесса" состоит в полном погружении и восприятии читателем всего происходящего (маразма? да нет, это не маразм. все логично). Книга воспринимается как сюрреалистическое кино или картина. Нет, я не говорю, что кино как жанр лучше книги, но вот в данном случае книга - это кино. И автор как-то так умудрился сделать книгу-кино.

(Ни в коем случае не призываю снимать кино по этой книге и не хочу, чтобы оно было снято, а если снято, то очень жаль.) А картина по книге вышла бы хорошая.

Насколько же это тягучее произведение и не в плане того, что затягивает с головой и хочется поскорее дочитать, а словно тебя засасывает трясина, из которой не выбраться. Атмосфера не просто мрачная, а из серии жизнь боль, всё тлен.
Нас знакомят с К., который решил устроиться в Замок землемером. За всё время прочтения я так и не уверилась, а землемер ли он вообще по профессии. На этот счет с первых же строк были серьезные сомнения. На пути у него постоянно появляются препятствия и поначалу он считает их преодолимыми и всячески старается в этом Замке оказаться. Но чем ближе тот ему видится, тем, по сути, дальше от него главный герой находится. По итогу он оказывается в тупике и вынужден это признать. От всей книги веет безысходностью, тем, что бюрократическую систему не сломить и не перехитрить. И что всех всё устраивает, никто не пытается ничего изменить, все живут инертно и вполне этим счастливы, потому не понимают и осуждают бултыхания К.
Параллельно главной темы недостижимости Замка идут якобы любовная линия К. с бывшей любовницей Кламма, служащего Замка. Пожалуй, одна из самых странных любовных историй, которые мне довелось прочесть. Не поняла этих отношений, которые и отношениями сложно назвать, а весь этот вздор о любви, звучащий из их уст нелеп и смешон, потому как ни в какие чувства поверить не представляется возможным.
Помимо этой линии есть ещё линия с семьей Варнавы, и в эту линию ещё хоть как-то верится. Тут нам показывают, как вся семья стала изгоями из-за одного служителя Замка. Как в угоду им все соседи и друзья отвернулись от них, и как их имена в кругу этих людей стали нарицательными.
В итоге вся жизнь людей вертится вокруг мистического Замка, обитатели которого чуть ли не боги, которые иногда снисходят до простых смертных. Хотя есть среди последних и те, кто в этом сомневается, они ли это в действительности или всего лишь их слуги.
История обрывается, оставляя привкус незавершенности, но может это и к лучшему. Возможно, в такой концовке есть хоть какая-то надежда на проблеск, потому как в ином случае нас ожидает один лишь мрак.

Именно так у меня и вышло с этой книгой. Ну просто невероятная тягомотина! Несмотря на то, что в некоторых моментах повествования я вспоминала любимого мною Достоевского и уважаемого Гоголя, читать было очень тяжело. Я спотыкалась буквально на всем - на сложно составленных предложениях, на длинных монологах персонажей, на ходе их мыслей...

Некий землемер К. прибывает на службу якобы по назначению Замка. Однако оказалось, что попасть в Замок не так-то просто, даже практически невозможно. И вообще вызов землемера был случайной ошибкой замкового делопроизводства. Собственно, весь сюжет романа сводится к попыткам К. попасть в Замок или хотя бы удостоиться приема кем-нибудь из властей.

Некоторые идеи лежат на поверхности: недосягаемость контакта с властями для простых людей, невероятная, просто мозговыносящая бюрократия, а также порочность и безнравственность властей. Грубость, недалекость, чинопоклонение и жестокость окружающих. И посреди этого мракобесия - пытающийся сохранить рациональное зерно человек. Это, как мне кажется, реалистичная, приземленная основа романа.

А вообще атмосфера книги создает ощущение абсурдности происходящего в условиях кажущейся логичности. Очень многие читатели сравнивают происходящее в романе со сном. Я этой ассоциации не испытала, но расплывчатость и изменчивость происходящего действительно очень напоминают сон.

Все доводы К. жители деревни переиначивают и опровергают так, что становится сложно спорить. Более того, они противоречат сами себе в соседних предложениях. Все словно бы перевёрнуто с ног на голову, и единственный адекватный человек оказывается "за бортом" общества здешней деревни. И чем дольше К. пытается попасть в Замок, тем бессмысленнее выглядят его попытки. В начале энергичный и уверенный в себе, К. превращается в разбитого усталостью человека. Он теряет силы для деятельной борьбы и погрязает все глубже в жизненном болоте этой странной деревни.

Отношения К. с Фридой не менее нелепы, как и с другими женщинами. Все логические связи и нормальные отношения между людьми словно бы разрушены. Взять хотя бы тот момент, что первой бесстыдницей "на селе" стала женщина, отвергнувшая домогательства чиновника. А любовницы власть предержащих, даже самых мелких, пользуются необыкновенным уважением.

Я не привыкла просто брать и хейтить не понравившиеся мне книги. Я все равно стараюсь хоть немного разобраться в прочитанном. Тем более, Кафка вообще и этот конкретно его роман имеет много поклонников. Поэтому я бегло познакомилась с биографией автора и обязательно прочитала сопроводительную статью к роману в моем издании. А также еще пару других критических статей и несколько рецензий на Лайвлиб.

Вот честно, я поразилась, сколько оказывается скрытых смыслов находят в этом произведении. Ума не приложу, где это можно было высмотреть ))) И метафоричность самого Замка, как нечто недосягаемого - Бога, другого идеала, счастья и т.д. То, к чему человек стремится, но никак не может достичь. Потому что он всего лишь человек. Ничтожный, глупый, мелочный и пр. Ведь хорошая идея, на самом деле, и не сложная. Но от меня это ускользнуло. Я не прониклась ни стилем Кафки, ни атмосферой произведения, ни мыслями, которые вызывало у меня чтение. Я дочитывала через силу. И была рада, что роман обрывается, потому что мучить себя дальше я просто не могла.

Мне было бы очень интересно узнать мнение тех, кто любит это произведение.
Поделитесь, что именно вам понравилось в "Замке"?
Чем оказался близок этот роман?