Всё-таки мироздание полностью перешло на постмодернистское сознание, поэтому и плодятся всевозможные книжки вроде "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали", "Философия. Притворись её знатоком" и вот серия "Узнать за 30 секунд". Как жаловалось моё сиятельство: "Теперь люди не хотят ничего учить или читать просто так, подавай им комикс, мультик или игру, а от первоисточника они будут нос воротить".
Однако ж я типичный представитель наглой постмодернистской ленищи, поэтому взялась за серию и начала с книги "Психология за 30 секунд". Скажу сразу, что название, описание и содержание не совпадают, в том смысле, что аннотация обещает рассказ о 50 психологических опытах и теориях, что отнюдь не равняется "психологии", как таковой. Впрочем, "опыты и теории" — тоже сказано довольно громко. В книге собраны 50 кулстори, из которых среднестатистический гомо сапиенс, знающий психологию лишь по принципу "слышал звон", с удивлением для себя обнаружит, что почти обо всём в курсе, разве что без дат и фамилий. Вообще, всё это напоминает чудовищно разбухшую журнальную статейку из серии "популярно для читателей глянца", только опубликованную в виде отдельной книжки. Впрочем, о журнальной тематике постоянно будет напоминать бумага (плотная и глянцевая, из которой обычно делают даже не страницы, а обложки журналов) и огромное количество псевдостильных рисуночков. Собственно, рисунок — это каждая вторая страница. Проблема только в том, что эти псевдостильные рисунки все такие в сепии и вроде как немного коллажи а-ля Монти Пайтон почти совершенно бессодержательны и трудносопоставимы с текстом статьи. То бишь они не нафиг не нужны, только для украшения. Вот я нашла один более-менее информативный рисунок (как можно догадаться, к статье о собаках Павлова):
Остальные же иллюстрируют вовсе не то, что на них нарисовано, а статьи о довольно абстрактных вещах, вроде "Сознание" или "Бихевиоризм".
Ну да ладно, б-г с ними, с рисунками. Рассмотрим, как построена сама книга.
В ней несколько разделов/тем, в которые с горем пополам сгруппировали кулстори. Каждый раздел предваряется кратким словариком для тех, кто вообще с трудом представляет, что такое психология. Половина терминов в этом словарике ещё как-то могут быть причислены к неизвестным, но слова вроде "эгоцентризм", как мне кажется, даны с перебором. Уж не клинический же идиот потенциальный читатель этой книги. Если же вы думаете, что там даётся какое-то особенное психологческое определение слова "эгоцентризм", то ошибаетесь. Самое обычное.
После словарика идут собственно статьи. Они состоят из: 1) Огромной и несвязанной картиночки сбоку на целую страницу, о чём я уже упомянула. 2) Краткой завлекалочки из разряда "Шок! А вы знали, что детёныши человека и обезьяны ведут себя одинаково?!" в правом нижнем углу странички. 3) Короткого тезиса, которое сжимает информацию статьи в минимальный объём. По принципу: "Павлов проводил опыты на собаках и доказал, что у них есть условный рефлекс". Это верхняя левая часть странички. 4) Чуть более развёрнутого текста под тезисом, который раскрывает (опять же по принципу журнальной статьи) что-где-как-когда и кто. 5) Собственно текста статьи, напечатанного неудобочитаемым шрифтом. Если его перевести в обычный текст, то это пара абзацев, как короткая статья в энциклопедии. Тон довольно фривольный, авторы часто пытаются вставить шуточки, но выглядит это немного странно. По центру странички. 6) В правом верхнем углу находится гиперссылочный блок. "Если вас заинтересовала эта статья, то перейдите на страницу 50 к такой-то теме". 7) Под ссылками же находится то, что больше всего меня поразило. Нечто под названием "Трёхсекундная биография". Приготовьтесь потратить 3 секунды на это... И... Погнали:
Дональд Бродбент (1926-1993)
Конец цитаты. То есть, авторы реально полагают, что биография — это фамилия и годы жизни. И всё. Кстати, большинство этих фамилий мы так и не узнаем, каким боком относятся к статье, не говоря уже о том, чтобы упомнить кучу цифр. Зачем это дано — загадка.
Есть ещё несколько страничек, посвящённых кратким биографиям известных психологов (дядюшки Фрейда, например). Они опять же сделаны с упором на псевдостиль, а не на содержание. Чёрные страницы, серебряные буковки. Год рождения, женитьбы, защиты докторской, смерти. Пара абзацев про том, чем-когда и как стал знаменит. Не сухо, но и не информативно. Нечто среднее. А одна из фотографий, сделанных в этом суровом стиле, вообще меня напугала. Вот она, как из фильма ужасов:
Какой же итог? Как я уже говорила, это не книжка, а большая журнальная статья. Почитать её не бесполезно, грубых фактических ошибок (как в той же "Философия. Притворись её знатоком") нет, но и важные вещи умалчиваются, опускаются, так что все эти психологические кулстори и биографии психологов освещаются куце и однобоко. Впрочем, наверное, этого требует формат издания. Для развлечения и убиения времени подходит неплохо. Можно использовать, чтобы найти какой-то "маячок" для дальнейшего изучения темы. Для ликбеза же в этой области явно тощевато и дохловато.
Модная игрушка.
53 понравилось
