Стоик

Вот и закончилась для меня Трилогия желания. Года два назад прочитала Финансиста и теперь запоем за новогодние праздники осилила две оставшиеся книги.
И это будет рецензия не конкретно по Стоику, а сразу по обеим книгам.
Больше всего мне понравилось, что с Драйзером, мне передавался дух той эпохи. Эпохи научно-технического прогресса, строительства новых и бешеного роста старых городов, завоевания новых отраслей экономики. Модернизация, электрификация! Какой подъем и воодушевление веет от этих слов, наконец-то это не просто какие-то сухие термины из учебников экономики. Какой размах, какие взлеты и падения! Какой простор для творчества и такого дельца как Фрэнк Алджернон Каупервуд.
Его характер порождение того времени. Создать финансовую империю под силу только такому человеку, который, не оглядываясь ни на кого и ни на что, идет к своей цели, встает после любого поражения, неустанно изобретает все новые и новые ходы. Да, я восхищаюсь им за его волю. И да, он не идеален, как и всё в этом мире. Он жил в период становления коррупции и бюрократии в Америке, экономико-политические игры, взятки, подставные фирмы - это методы Каупервуда, их никак нельзя одобрить. Но это жизнь.
Мне этим и нравится он, своей противоречивостью. Он завещал построить больницу, где будут лечить всех независимо от расы, средств и т.д., но он никогда не интересовался жизнью своих детей. Он так любил красоту, но не искусство, что делает его коллекционирование поверхностным. Я так и не определилась до конца, как же отношусь у нему..
Как мне было безмерно жаль его коллекцию картин, дом. Как все быстро и глупо было распродано, пшик! Очень грустное окончание такого пути.
Не могу не сказать про все женщин Кауперауда, которых много. Как меня раздражали все они, по мне так все они какие-то поверхностные и недалекие, только и думающие о нарядах, деньгах и светских успехах. Как они могли восхищать его? Отчасти я вновь списываю это на время, в которое он жил. Большинство ведь были такие, из кого выбирать.. Естественно, остановлюсь на двоих из них.
Эйлин мне не было жалко. Представить только, тридцать лет прожить в браке, лет двадцать пять из них без розовых очков в отношении своего мужа,и за это время ей самой не надоело страдать.. У меня не укладывается в голове, как можно себя так не любить.
Ну и естественно, Беренис. Ох, тоже поначалу ее невзлюбила, но потом, надо отдать ей должное, она всё-таки умаслила и меня. Интересный женский образ в романе. Мне нравятся такие холодноватые, по-женски умные натуры. Да, она хороша. И мне нравилось читать главы с ее участием.
Вообще, Драйзер большой молодец. Он пишет много, но мне нравились его отступления с историями про второстепенных персонажей. Больше-больше деталей! Прочитав трилогию я лучше поняла, как работают акционерные общества и как они могут зарабатывать на создании дочерних контор перевыпуске акций. На лекциях по экономической теории все остается только словами, здесь же они обретают форму.
Из всех трех книг, мне больше по душе Стоик. Мне нравилось место действия, события развивались динамичнее.
Если Финансист читался достаточно медленно, вязко, то дальше всё пошло как по маслу. Очень достойно и ничуть не жаль потраченного времени!

Это будет рецензия не просто на роман "Стоик" Теодора Драйзера, а на всю "Трилогию Желания". Важно отметить, что первый роман из трилогии "Финансист" был написан в 1912 году, а последний, соответственно, "Стоик" в 1943, оставшийся незаконченным до конца. Это свидетельствует о том, что трилогия развивалась соответственно возрасту писателя, формированию его взглядов на жизнь. Хоть во всех романах есть четкая линия, тяжело сравнивать роман "Финансист" и "Стоик", поскольку они написаны довольно по-разному, я бы сказал под разным углом. Сложилось впечатление, что писатель сам рос вместе с героем, как и он пытался прийти к основополагающим ответам и истинам, и умер в конце концов вместе с Каупервудом.
Начну с того, что было тяжело, даже очень тяжело прощаться с этим героем, поскольку за все эти три тома он стал мне близок, по своему взгляду на мир и на механизмы его функционирования. Сложилось ощущение, что я прошел сквозь всю жизнь этого человека, от его ранних лет, первых финансовых авантюр и неудач, до его возвышения и становления титаном финансового мира.
В трилогии Теодора Драйзера рассмотрено множество проблем сквозь призму мировоззрения главного героя - Фрэнка Каупервуда, что делает роман необычным, очень оригинальным. Фрэнк - художник, пишущий картину своим капиталом и силой воли. А его картина достойна своего почитателя, ведь здесь отражено все: от счастливых жизненных моментов, любви, симпатии, страсти, успехов, до лжи, лицемерия, эгоизма, неудач и ссор. Здесь видна роль личности в мире, а сам мир - это поле для битвы, игра, где побеждает более матерый и хитрый.

Очень интересна психологическая сторона трилогии, особенно она проявляется в частях "Титан" и "Стоик", где перед нами предстает множество типов людей Англии и Америки, людей высшего общества, чиновников и бизнесменов, простых рабочих, ловких людей нового столетия и набожных моралистов. Стоит отметить, что герой является очень хорошим психологом и способен видеть людей насквозь, рассматривать таланты до их восхождения.

Это, вообще, один из немногих романов, где главный герой идет против общества, смотря сверху на общественную мораль и нравственность. Здесь же рассматривается вопрос морали, как неких общественных оков, препятствующих восхождению титана.

Фрэнк - яркий представитель людей "нового столетия", которые начинают осаждать аристократическую прослойку общества. Это человек с новыми взглядами, на тот момент необычным мировоззрением. Человек, который несет за собой новую эру, культуру капитализма. Он не признает церковные догмы и понятие единственного брака, смотрит на войну как на игру жалких политиканов, на закон - как инструмент богачей и магнатов, который вертится в их руках. К простым рабочим он относится со снисхождением, жалея этих мелких людей, которые, сами того не зная, участвуют в больших играх и баталиях.

Важно отметить, что герою не чужда любовь к прекрасному: женщинам и искусству, причем женщину он рассматривает тоже как определенный род искусства, который не должен соприкасаться ни с чем материальным. Но подлинное искусство для него - это загадка, тайна, скрытая мудрость и неопределенность. Если ему удается вскрыть эту тайну, понять все сущность создания, то занавес искусства и восхищения моментально падает и объект становится абсолютно безынтересным для Фрэнка. Любовная линия трилогии является очень обширной и яркой, она проходит сквозь всю жизнь Фрэнка: от первого брака до последней внебрачной любви с Беренис. Может ли Каупервуд по-настоящему любить? Любил бы он также Беренис всю оставшуюся жизнь или бы разочаровался в ней со временем, как в остальных случаях? Наверное, нет определенного ответа на эти вопросы. Но мое мнение таково: Каупервуд - это человек, который не создан для оков брака, тюрьмы, морали, это свободная личность, причем многогранная. Ему свойственны мимолетные увлечения, но он волен испытывать глубокие чувства. Что насчет Беренис, наверное это чувства, которые наиболее близки к настоящим, что доказывает время, ведь Фрэнк был увлечен ею с того времени, как увидел ее портрет. В отношениях с ней виден особый почерк, особый характер и яркое увлечение этой девушкой, которая способна не только прятаться за его спиной, но и стать с ним вровень. Только увы, Фрэнк не способен уйти от эгоистичной природы, почему и изменяет ей.

Сама же Беренис - не простой герой последней части романа, она также как и Каупервуд выделяется из толпы, их мировоззрения во многом пересекаются, но ей свойственна особенная живость, легкость, готовность меняться и помогать другим. Не случайно, после смерти главного героя мы наблюдаем ее поездку в Индию и дальнейшую жизнь. Думаю Драйзер с помощью нее хочет показать истинную жизнь человека, которая направлена на помощь другим, но, здесь важно допустить оговорку, что при этом всем автор не разочарован Фрэнком, во многом поддерживает его взгляды. Скорее всего он даже ставит этих людей рядом, как два типа людей, людей особенных, которые просто по-разному существуют. Отсюда выходит веками неразрешимый вопрос, какой из этих образов жизни наиболее правильный? Я склоняюсь больше к Фрэнку, ведь Беренис не пришлось видеть суровости жизни, пройти столь терпкий путь как Каупервуду. Она всегда была обеспечена, что не погубило в ней внутренний цветок и чувственное восприятие мира. Уверен, что для существования таких людей как Беренис, нужны такие люди как Фрэнк.

Интересно отношение Фрэнка к самим деньгам. Для героя это не просто бумага, на которую можно приобрести материальные блага, для него деньги - это сила, мощь, признак успеха и утверждения в обществе. Деньги для Каупервуда - это столп, на котором стоит вся его жизнь, любовь к искусству и красоте. Прочитав роман "Стоик", читатель убеждается, что Фрэнк не может жить без стремления к деньгам и победам на финансовом поприще. Он яркий тип людей, которые борются всю жизнь, мечтая когда-нибудь уйти в отставку и наслаждаться другими прелестями жизни, но, конечно, не могут этого сделать, ведь их жизнь - это постоянная борьба.

Тем не менее, несмотря на его капиталы, мы видим всю тяжесть его отношений с обществом, по мне так здесь Т.Драйзер намекает на ограниченность общества, которое готово идти на любую травлю, лишь бы не дать кому-то вырваться к Олимпу, лишь бы вернуть все к равновесию.

Очень понравился девиз героя:

Эта пара слов может выразить всю суть трилогии, этот принцип и есть полная характеристика самого героя. Кто-то, конечно же, осудит такой взгляд на мир, но лично мне кажется, что этот принцип и есть главная составляющая успеха Фрэнка.

В целом, это лучшие романы, когда-либо прочитанные мной, которые сливаются в одно гениальное произведение-историю великого финансиста Фрэнка Каупервуда. Это трилогия, которая показывает нам реалии жизни, реалии побед и успехов на финансовом поприще, где нет морали и нравов, ведь игра идет на смерть. Наверное, вы спросите почему я так восхваляю эту книгу? По мне, так это одна из актуальнейших книг, прочитанных мною, это книга, которая способна изменить многие ваши взгляды на жизнь, изменить восприятие материальных ценностей, роли успеха. Думаю автор сам колеблется, порой воздвигая Фрэнка на вершину бытия и мира, а порой заставляя его задуматься о реальных ценностях жизни. Наверное, Драйзер так и не пришел к окончательному выводу, поскольку, несмотря на намеки о материальности и бессмысленности прожитой Фрэнком жизни, чувствуется восхищение и уважение - софиты, направленные на этого персонажа.
Хочется завершить эту рецензию описанием склепа Фрэнка Алджернона Каупервуда:

Чтение третьей книги из трилогии желаний Теодора Драйзера я долго откладывала. Причиной тому послужило изменение главного героя в худшую сторону. Если «Финансиста» я прочла взахлеб, искренне радуясь успехам Фрэнка Каупервуда и сочувствуя его поражениям, то во второй книге, в «Титане», он стал вызывать откровенное презрение и осуждение.

Отношение к жене и слабому полу: Фрэнк коллекционировал женщин, как и картины, не задумываясь, в чьих галереях они висели, будь это его заклятый враг, партнер или человек, считавший его своим другом. Его не волновали чувства других людей, только его собственные, он ни на секунду не задумывался, что своими поступками мог кого-то ранить или обидеть. Его это не волновало – никогда. Очень жалко его жену, которая многим пожертвовала из-за него. Да, у нее не хватало ума, и она не умела приспосабливаться, и не хотела, не понимала тонкостей жизни, не разбиралась в людях. Он ждал от нее изменений, но не помогал ей. Она страдала.

Дальше...

Его захлестнул материальный мир, он подло поступал со многими. Все это вызывало у меня недоумение и презрение. Автор очень переживает на тему алчности, он всеми силами показывает, что человек, не умеющий контролировать свои неуемные потребности, никогда не будет счастлив, несмотря на нажитые богатства. Так и Фрэнк. Чем он старше и богаче становился, тем ему больше хотелось, тем бесчеловечнее он относился к людям, они лишь были средством для достижения его целей.

В «Стоике» за год до смерти он получает женщину мечты младше на 40 лет. И задумавшись о смерти, он вместе с тем задумывается о жизни. О том, он и не жил-то вовсе, что его существование – бесконечная погоня за деньгами, за контрактами, за концессиями, за женщинами. И что на самом деле в его жизни не было искренности, не было того счастья, к которому он стремился. Он гордился домом, картинами, но ему совершенно не с кем было поделиться. Беренис обладала теми же нелицеприятными качествами – самовлюбленностью и жаждой наживы. А еще была хитра и коварна. Если бы репутация Беренис не пострадала из-за прошлого ее матери, вряд ли она к нему пришла бы, вряд ли полюбила (хотя я воспринимаю ее чувства как благодарность перед спонсором). Она сама не отрицала, что ей не чуждо честолюбие и Фрэнк был для нее средством отмщения обществу, так что и тут холодный расчет.

Забавно и даже несколько печально читать его оправдания (а ведь, есть такие читатели, которые с ним соглашаются), которые Фрэнк придумывал сам себе. В отношениях с женщинами, где он был откровенно «слаб на передок» (даже поклявшись Беренис в верности на старости лет он не может удержать штаны, ссылаясь на неподконтрольную мозгу влечение (тут я посмеялась). В рабочих моментах он не гнушался принудительным выселением людей, заведомой ложью, подкупом (в-общем, тем, чем занимаются добравшиеся до власти 99% людей). Детей своих он, по сути, видел два раза в жизни: когда жил с первой женой и перед смертью. Они скорее трепетали перед ним при жизни, а после кончины Каупервуда не сильно-то и оберегали его сокровища.

В итоге у него не было счастья ни в личной жизни, ни в карьере. Все великие грандиозные начинания так или иначе потерпели поражение. В Филадельфии, потом в Чикаго, где его все возненавидели, и пришлось уехать, потом в Лондоне – дело, которое могло завершиться его громкой победой, в итоге развалилось из-за его смерти, ускоренной излишествами его жизни.
После его смерти возникает чувство жалости к нему и его жене, стервятники безжалостно раздербанили нажитое им имущество, а также свели на нет все основательно вынашиваемые планы Фрэнка.
Если бы он знал, что после не останется ничего, что бы он поменял? Вот и нам остается задуматься о своей жизни и не забывать о душе, о близких людях, об истинных ценностях, о порядочности, любви. Преображение Беренис в последних главах доказывает, насколько люди ее уровня летают в облаках. Подумать только, в свои 25 она и не догадывалась, что в Америке есть голодные и нуждающиеся.

Трилогия актуальна сегодня как никогда и учит, что, амбиции, конечно, хорошо, но неуемная жажда наживы делает человека жалким и несчастным, несмотря на кругленькую сумму в банке. Сейчас таких разнокалиберных финансовых воротил пруд пруди. В большинстве своем это люди, безусловно, талантливые, но с отсутствующей совестью. Фрэнк был одним из первых, кто не боялся рискнуть по-крупному, не боялся проиграть, но в погоне за материальными богатствами, коих ему всегда было мало, он совершенно позабыл о том, ради чего стоит жить, как радоваться мелочам, как просто быть счастливым.Дальше...

Ух!!!! Это было незабываемо…

Пишу по горячим следам. Закончила читать буквально полчаса назад и пока мои мысли «свежи и молоды» (отсылка к главному герою, кто понял), напишу свой отзыв.

По оценкам:

Финансист 9/10

Титан 10/10

Стоик 10/10

Самая скучная оказалась первая часть, а особенно первые 100-120 страниц. Я бы назвала это «тяжелый вход» в произведение - много банковских терминов (для меня было), но что там начинает происходить дальше…

Тут уж пристегните ремни и запаситесь поп-корном!!! Я не шучу!

Я начинала читать 2 раза, и только со второго поняла о чем там речь и что вообще происходит.

Произведение входит в топ-20 книг, которые нужно прочитать до 30 лет, по версии издательства «Эксмо». Здесь я соглашусь и добавлю, что не только первая часть «Финансист», а все произведение, состоящее из трех частей, потому как самое интересное там начинается только в середине второй книги (я покупала три части в издательстве Азбука, серия Мировая классика и в этом варианте произведение разделено на три отдельных книги, что является очень удобным).

Действие романа происходит около 200 лет назад в Америка, и затем в Европе, а у меня, как всегда, ощущение, что ничего с тех лет и не изменилось в современном обществе. 

МНОГО ПОЛЕЗНОГО Я ПОЧЕРПНУЛА ДЛЯ СЕБЯ ИЗ ЭТОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Главный герой, несомненно, был выдающимся человеком, прототип которого был в реальной жизни - крупный финансист миллионер Чарльз Йеркс.

Понравилось ли мне? Да.

Рекомендую к прочтению? Да.

Если вы думаете, что там только про деньги и махинации, то нет, девушки очень много интересного найдут для себя.

Какие выводы я сделала для себя после прочтения? 

Мы живем в материальном мире, и помимо прекрасной души и духовного начала, важно иметь и твердую почву под ногами, которая исчисляется в конкретным цифрах и конкретных валютах.

Кто читал? Делитесь своей рецензией в комментариях.

.

.

Ставить пять после Достоевского, Толстого или даже трилогии Лю Цысиня «Память о прошлом Земли» рука не поворачивается. Местами было скучно читать про похождения Каупервуда, падкого на женщин. По мне ну слишком много этому уделено внимания.

Все 3 тома ждал, что вот-вот Каупервуд повзрослеет, поумнеет, произойдет переоценка ценностей, но так и не дождался. Маленький намек на благотворительность в конце на самом деле все то же про эго: назвать больницу его именем, поставить огромный склеп, открыть особняк-музей для публики - смотрите какой богатый я умер.  В итоге имеем очень плоскую однобокую трилогию, где смысл таков: греби бабки любой ценой и не забывай женщин окучивать :)

По сюжету: Френк Каупервуд, состоятельный и знаменитый финансист, в свои 60 ещё бодр и полон сил. Он решает не сидеть без дела и берётся за строительство Лондонской подземной дороги. Финансовые передряги, любовные скитания - всё это ему давно знакомо, но что делать, если вдруг в колеса вставляют брёвна?

Эту книгу Драйзер написал после длительного перерыва с Титаном (Титан - 1914г., Стоик - 1945г.), и закончил ее почти перед своей смертью. Возможно поэтому, Стоик немного отличается от двух предыдущих книг.

Здесь мы видим немного другого Френка. Он больше не бежит за богатством. Он ищет спокойствия и любви. Его Муза (назовем ее так, чтобы не спойлерить книгу) полностью соответствует его ожиданиям, он нашел, что искал и готов (как он считает) остепениться. Его сложные взаимоотношения с женщинами на протяжении всей Трилогии наконец-то в этой книге заканчиваются (почти)

Весь сюжет построен на одном моменте, которого  невозможно было предугадать. И вот тут уже начинается развязка...

Стоик задаст много вопросов. Кто есть друг? На кого мы можем положиться? Что такое деньги? Как найти любовь? Безвыходность? Ожидание надежды? Вера во спасение? Что есть ненависть? Но почти ни на один вопрос автор не ответит. Он оставляет нам пищу и любезно приглашает подумать.

Френк Каупервуд для меня, в первую очередь, гениальный человек, который своим умом помог многим людям и оставил свой след в истории. Такие люди рождаются редко и они, по-своему, уникальны. Но как и любой человек, даже Гений имеет грехи.

История насыщена эмоциями, историческими событиями, неоднозначными главными героями. "Стоик" является идеальным завершением Трилогии и обвинительным актом против американского капитализма.

!!Читать и перечитывать!!

В этой книге Драйзер меня удивил. Такой тонкий текст в конце, удивительным образом вписавшийся в канву сюжета. До этого я недооценивала глубину мысли автора. Он был для меня лёгким, понятным, социальным, но точно не философским.

Возможно, мне немного не хватило финансового мира - такого, каким была наполнена первая часть "Трилогии желания". Но снижать звезду за это явно не стоит - "Стоик" уникален,  и смещение ракурса на психологию отношений главных героев вполне оправдано и не портит впечатления от произведения.

И, конечно, жаль Каупервуда. Такое величие в человеке - и такая ненужность после смерти. Хотя герою я не симпатизировала. Мне его даже жаль, не смотря на весь "титанизм" личности, Каупервуд так и не смог понять истинную сущность любви, которая могла бы его прекрасно дополнить. Но герой такой, какой он есть - и у Драйзера (впрочем, как и всегда) он живой и настоящий. Автору веришь.

И напоследок, тронуло до глубины души, что "Стоик" стал последним произведением писателя, что завершение книги о Вселенной, жизни и смерти стали завершающими строками и в жизни Драйзера.

"Стоик" останется стоять на полке как что-то легко читаемое, понятное и да, несколько для меня неожиданное.

Уже смирилась с преподношением натуры Каупервуда через данную трилогию, с неким вниманием к ней и восхвалением, однако конец поразил. В полной мере раскрыты все мои мысли по поводу изнаночной стороны судьбы крупнейшего финансового воротилы.

— Немного возмущалась в повторяющихся моментах "Она уж точно не такая, как все; в ней есть все, что я всегда хотел видеть в своих избранницах." Но ведь каждая из его женщин и правда невероятно индивидуальна.
Каупервуд, скорее, коллекционирует представительниц прекрасного пола так же, как и попугаев с Ориноко. —