Империя должна умереть. История русских революций в лицах. 1900-1917 гг.

События, сотрясавшие Россию в начале прошлого века и в конечном итоге приведшие не только к краху власти, государственного устройства, общественного строя, но и страны.... империи, как таковой. О том, что предшествовало этому, какие факторы способствовали трагическому развитию, изменившему весь ход не только российской, но мировой истории - в книге «Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900 – 1917».
Конечно, это не учебник по истории, о чем, собственно, автор предупреждает в самом начале. Сам же Михаил Зыгарь журналист по профессии, а потому.... Все ли факты соответствуют действительности?!.... все ли точны?!.... Мне лично судить сложно, но перечень источников, приведенных на 43 страницах впечатляет и позволяет скорее доверять изложенному, нежели наоборот.
Само же происходящее в книге, представлено и описано через восприятие разнообразных исторических персонажей. Здесь и сам царь и его семья, государственные и общественные деятелями, представители культуры и науки, революционеры различных взглядов и убеждений и т.д.
Написано доступным и живым языком, что для чтения исторического материала является очень большим плюсом. Чувствуется рука профессионала.

PS: С одной стороны факты изложены без субъективного взгляда автора. По крайней мере не чувствуется симпатии или антипатии. Ни по отношению к описываемым событиям, ни отдельным личностям. С другой - стремление автора провести параллели с политическими событиями современности, а главное донести собственное мнение, что учиться делать выводы необходимо, не просто меняют прекрасный посыл, но и способны, как минимум разочаровать, а то и более.
Тем не менее книга достойна прочтения и будет интересна всем тем, кто хотел бы узнать об истории России, но не желает или не может утруждать себя изучением архивных источников и исторических монографий. В частности конкретного временного отрезка, приведшего к роковым последствиям, которые ощущаются и поныне.

Книги об истории... Как же давно такого не было, давно в руках не держал труды направленные на историю, тем более нашей страны. Мне, как историку было интересно познакомиться с этой книгой Зыгаря, после интереснейшего прочтения “ Всей кремлевской рати. ”.
Сама книга ждала меня год и два месяца, а прочитал я её за 12 дней, очень сильно растягивая. Слишком хорошо и свежо написано, видно, как автор постарался и передал эпоху, в особенности исторический хаус. Я знал об этом периоде достаточно глубоко, но у Зыгаря получилось добавить к этим знаниям нового угла, а именно людей, которые творили историю. Всю совокупность людской массы, действия которых влияли друг на друга. По обе стороны баррикад. Но если в школе мы изучаем программу истории именно со стороны ответственного за написание учебника и выжимки сухих фактов, с небольшими описаниями сюжетов. Здесь же все основывается на дневниках и воспоминаниях людей совершающих: вместе с их надеждами, желаниями, страхами и огорчениями. Какие-то личности раскроются вам с абсолютно другой стороны, какие-то просто впервые покажутся на первом плане, а не скрытие за печатью учебника. Повествование Михаила ведётся максимально непредвзято, как бы наблюдая со стороны. Создаётся впечатление, что ты смотришь сериал зная о его трагичном конце, но на эпизодах постоянно кричишь “Не надо! Сделайте иначе...”. Только больше проникаясь этим, начинаешь чувствовать насколько стихийны и безумны все события, приведшие к образованию советов. Они напоминают бурю, что стихла не по своей воле, но образовалась снова. Потому что читая в голове вспыхивают ассоциации с бурлящей ядовитой желчью, что облила абсолютно все слои населения своими идеями, усталостью и желанием жить по другому. По ходу всего действия забавляли постоянные моменты старой власти как либо отстранить принятие конституции, оправдать это дьявольской шуткой, постоянно говорить, что Николаю власть дана от бога и пр.пр. Особенно жутко всю книгу меня выносил эмоционально Николай, я и так со школьной скамьи не люблю этого персонажа. А тут он открылся с той самой ещё более унизительной стороны. Максимально отвратительный правитель и очень слабый человек, который следует своим странным идеям, в большей степени не имея чёткой позиции. Рад, что мы не живём под монархическим строем, ибо он изжил свои года и умер в этом жерле.
Автор очёнь чётко показал по полочкам почему некогда великая империя начала гнить, в первую очередь она начала гнить с головы. Дальше уже просто начала бить себе шишки, которые Зыгарь очень подробно разобрал на страницах своей книги. Ведь, чтобы режим или страна пала не нужно миллион причин, достаточно самих веских и травмотичных, а к ним уже добавятся другие проблемы. Но вот, чтобы спасти такой режим, как раз таки нужно было миллион причин и действий ;)
В этой истории нет черного и белого, каждый выступает со своей мотивацией и целями. Спасти своё и уничтожить другое, лишь мы спустя сто с лишним лет окрашиваем участников в нужные цвета исходя из своих убеждений и мировоззрения.
Да и сказанного и сделанного не воротишь, смотря на сверившиеся события. Это был хаос, породивший порядок, но тот самый хаос, предупреждавший о себе.

Единственное, что бесило – это параллели, сроившиеся Зыгарем с нынешним государством и его политикой. Не спорю, что есть похожие случайности и случаи, но они не играют особой роли, кроме как показать саму параллель. При этом Зыгарь сам конце книги, в эпилоге говорит, что 20 и 21 век не одно и тоже. Не спорю и о том, что мозг сам строит параллели из-за очень хорошей подачи Зыгаря ориентированной на такой эффект. Как бы там не было, 21 век покажет свою историю, а уже люди из 22 века будут сравнивать со своей.

В детстве о революции 1917 года было такое представление: вскочил Ленин 7 ноября на броневик и устроил Октябрьскую революцию. Что к чему? Но со взрослением восприятие событий изменялось. Октябрьских событий не было бы без февральских, тех не случилось бы без ужасного положения на фронте, а к этому не пришло бы без вступления в войну, а в войну бы не втянулись если бы... а это... а то... И так можно продолжать очень долго, нет универсальной точки к которой бы всё свелось (возможно кроме момента Большого взрыва, или кто там какую теорию предпочитает). Назвав свою книгу «Империя должна умереть. История русских революций в лицах. 1900-1917 гг.» Михаил Зыгарь наложил ограничения на описываемые события и решил искать коренные причины на рубеже XIX и ХХ веков. Однако автор всё равно не ограничивается установленными рамками. Он возвращается к 1881 году, когда Игнатий Гриневицкий бросает бомбу в царя накануне рассмотрения проекта конституции Лорис-Меликова, книга не успевает толком начаться как возникает мысль, а что бы произошло если бы...

Автор постоянно проводит параллели между прошлым и 2017 годом (годом написания книги) выискивая (или творчески призывая) признаки революции. Но и среди не обозначенных автором эпизодов уже появились аналогии с современностью, например попытка похода взбунтовавшихся военных частей на столицу так ничем и не окончившаяся, а кроме того:

В предисловии Михаил Зыгарь поясняет, что он не историк, а журналист. Поэтому книгу он пишет будто берёт интервью у своих героев. Правда опирается он не на личные беседы, а на дневники, воспоминания и письма героев. Таким образом персонажи которые были бы картонными в обычных сухих исторических работах, здесь оживают и, через автора, могут предоставить на обозрение читателю свои мотивы, стимулы и причины тех или иных поступков. Начинается всё со Льва Толстого. В первой главе автор объявляет его главным идеологом оппозиции Российской Империи, но несмотря на это Толстой не становится главным героем главы, как и все другие персоны вынесенные в названия глав. Герои появляются в главах не зависимо от того кто вынесен в название. Среди таких: Лев Толстой, Сергей Дягилев, Григорий Распутин, Сергей Витте, Георгий Гапон, Максим Горький, Пётр Столыпин, Александр Керенский, Ф.Ф. Ивановский, он же Владимир Ильин, он же Николай Ленин, он же Тулин, он же Фрей, он же Петров, он же В.И. Ульянов-Ленин, Лев Троцкий. За небольшим исключением выходит не самый очевидный список революционеров, но если записные революционеры приближали свою цель средствами террора, то царские служаки двигали революцию не желая того, своими попытками управлять государством. Среди не вынесенных в название персон есть такие: Николай II и почти вся царская семья, Евгений Азеф, Борис Савинков, Зинаида Гиппиус и Дмитрий Мережковский, Константин Станиславский. Попытки действовать как одних так и других замечательно суммированы в эпилоге:

Семнадцать непростых лет российской истории. Число действующих лиц поражает масштабом исследования. А ведь за каждым человеком, которого здесь лишь упомянут, - история и логика поступков в совокупности.

Автор по профессии не историк, а журналист. Подчеркивает это неоднократно, доказывает стилем написания и подкрепляет субъективными параллелями событий с разницей в 100 лет. И это при том, что история творится сейчас, в моменте, и ни у кого нет понимания, что происходит и чем завершится.

Тема и объем книги не сказываются на интересе к ней. Легкой ее не назовешь, но написана она простым и понятным языком. Вот по сюжету плюсы обнаружить сложно. Сюжет, как и вся история, сумбурен. Начинаем с отлучения от церкви писателя Льва Толстого, охватываем пласт предшествующих этому событий, затем забываем об этом, чтобы вернуться через десять глав, а после возвращаться почаще. И это только один пример.

Историю пишут не победители, а оплаченные летописцы. Поэтому правды в истории не найдешь, как не ищи. Зыгарю хочется верить, так он дотошен в фактах, которые щедро выкладывает из разных источников. Но его точка зрения изложена в названии книги; от названия он не отступит ни разу.

При всем при этом я четко понимаю, что критическое мышление у меня практически отсутствует. И мне импонирует точка зрения Зыгаря на события столетней давности. С его книги, пожалуй, я вспомнила, как сильно люблю историю. И как много в прошлом России событий, которые могут заинтересовать почище любого художественного произведения. Увы, эти события уже прошли через фильтры тех, кто излагает их.

Та история, что пишется сейчас, через сто лет тоже будет изложена – не теми, кто был прав, а теми, кто уверен в том, что прав в выбранной точке зрения.

По мне так автор провёл совершенно титанический труд над подбором материалов. Предвестники революции словами дневников звучат как будто голоса людей, доносящиеся из прошлого. Читать книгу увлекательно и интересно. Аналогичных трудов я до сих пор не встречал.
Но.
Я снизил балл на с 5 до 4, потому что произведение не беспристрастно. Всегда хочется, чтобы журналисты или историки подавали свой материал отстраненно, не насаждая идеологии. Здесь же явно читается неприязнь автора к ряду политических сил и наоборот. Идут почти "НЛПишные" сравнения с современностью, отнюдь не всегда корректные. И человек неподготовленный, не обладающий достаточным уровнем знаний о тех временах и событиях, может попасть под определенную "промывку мозгов".
А это уже не очень-то красиво.

Особенно, когда очень большой и красивый труд, становится неким рупором пропаганды определенных политических масс.

Долго не подступал к этой книге. Казалось, что тема уже изучена вдоль и поперёк, что может быть нового? Новым оказался журналистский подход Зыгаря к подаче материала через участников событий и атмосферу, их окружающую. Читалось легко, взахлёб. Какое же переплетение судеб, какое непредвиденное (на всю, кажущуюся из сегодняшнего дня последовательной, логику событий) развитие ситуации! Сколько камней преткновения обозначено на пути, после которых, кажется, качнись обстоятельства совсем чуть-чуть в другую сторону, и всё пошло бы по иному сценарию. Интриги и повороты сюжета подстать приключенческому роману. И это мы, это наша история, наша страна. То и дело при чтении совершенно разных эпизодов в памяти всплывала фраза, приписываемая Столыпину, но всё же не его авторства: «В России за 10 лет меняется всё, но за 100 лет ничего не меняется». Неужели правда, что единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что мы не извлекаем из истории никаких уроков? При всей сюжетной искромётности, калейдоскопе удивительных судеб, невероятных стечений обстоятельств, после прочтения книги для тех, кто не чужд аналогиям, встаёт один вопрос: что ж будет с Родиной и с нами?

Книга рассказывает о событиях, в той или иной степени послуживших причиной революции. Написано настолько объективно, насколько возможно. Тут и политические моменты, и культурные, и немножко из поведения царской семьи, и, конечно, некоторые решения Николая II. Получается этакая 3D картинка того времени. Со всех ракурсов. В финале ждёт читателя внушающий уважение библиографический список, среди которого письма и дневники современников тех событий, так же архивные документы. Материала проанализировано много.
В принципе, о том, как относится сам автор к смене власти, легко догадаться уже с самых первых строк книги, не доходя до послесловия. Он показывает, как обижали Л. Толстого, явно относясь к этому с неодобрением. И сразу становится всё понятно. Впрочем, могу и ошибаться. Так же могу ошибаться, но при чтении послесловия пришла к такому выводу - автор согласен, что империя должна умереть, но не согласен с теми жестокостями, которые новая империя, заменившая прежнюю, стала осуществлять. Впрочем, снова могу ошибаться.
Не смотря на то, что я знакома со многими воспоминаниями людей, живших в ту эпоху, всё же о том, кто принимал решение об убийстве царской семьи знаю меньше, и всё же у меня в голове осталась следующая информация - нет никаких доказательств, что В. Ульянов желал этого. Только косвенные. А, тем не менее, автор говорит о том, что приказ был отдан, вполне уверенно. И хотя эту точку зрения разделяю, но, как говорится, интуицию к делу не пришьёшь. А автор пришил.
С другой стороны, хорошо, что говорит о тех или иных событиях без своей личной оценки, оставляя эту возможность читателю. И всё же намёки присутствуют...
Долго думала, что ставить книге - 3 или 4. Кроме того, что автор всё же делал намёки на собственное мнение (что понижает уровень объёктивности написанного, а это для меня очень важный фактор при оценке), он так же пишет вещи, которым нет прямых доказательств. Кроме того, не историк, а журналист. Пусть и весьма увлечённый историей, как можно понять по написанному. А это тоже сказывается на оценке... Всё же ставлю 3. С плюсом

Большая книга о ключевых событиях в истории Российской империи конца 19-го и начала 20-го веков, вплоть до революции 1917 года. Моё сердце обливалось кровью, когда я читал. Я не знал, что падение Российской империи было настолько случайным, хаотичным и катастрофичным. И то, что последующий приход к власти большевиков не был предопределён, случился не сразу после падения царского режима, а отдельно, и тоже зависел от какого-то сумасшедшего стечения обстоятельств.

Интуитивно хотелось бы найти хотя бы кого-то из исторических персонажей той эпохи, кто показался бы наиболее адекватным, за кого можно было бы "болеть", но не получилось. Каждый всего лишь человек, со своими комплексами, страхами и большим эго, а все вместе — жуткая машина вершения судеб миллионов. Получилось только предположить, кто из них хуже других, и, к сожалению, именно эти люди оказались у власти в России. И до революции, и после. Не в первый и не в последний раз.

Мое частное мнение вот такое: если вы хотите почитать историю России XX века - не берите эту книгу. Есть множество других более полных и комплексных трудов. "Империя должна умереть" во-первых, скорее хроника событий, чем история. Причем хроника достаточно своеобразная, полная избыточных и местами довольно сомнительных подробностей с одной стороны. А с другой - возникает ощущение, что факты излагаются достаточно выборочно - как будто тебе хотят привить вполне определенную точку зрения на происходящие события. Учитывая, что роман достаточно большой, судя по библиографии для него рассмотрено и исследовано немало соответствующих архивов и документов, читается все это довольно долго и скучно. Повествование сильно перегружено персонажами, подробностями и деталями. К тому же, и это во-вторых, автор явно спекулирует событиями прошлого довольно дерзко проводя аналогии с настоящим.
Есть наверное только одна причина прочитать эту книгу - она очень хорошо демонстрирует к чему приводит опрометчивое и бездумное раскачивание лодки, куда могут завести подчас "хорошие" намерения, а еще о том как далеки даже самые ясные и очевидные теоретические идеи от воплощения на практике. Огромная страна - это сложный механизм. И это не поле для экспериментов.