Who Cooked Adam Smith's Dinner? - A Story of Women and Economics

Вообще книга про экономику, про экономические теории, выдвинутые в разные времена (почему они тогда были предложены и почему на самом деле не работали). И по сути книга не сильно отличалась бы от других книг на эту тему, да хоть от того же учебника экономтеории, если бы не одно "но". Автор рассматривает всю историю развития экономической науки через призму гендерного вопроса. А эта тема сейчас очень актуальна, так что и книга вышла с интересным, свежим взглядом.

В самом деле, за всю историю в качестве ВВП, полезного действия, эффекта от работы учитывался только труд на рабочем месте. То есть действия, за которые люди обычно получаются заработную плату. А так как большую часть нашей истории пока что работали в основном мужчины, то и получалось, что только они создают какую-то экономическую ценность для общества. Но как же все те женщины, которые стирают, убирают, готовят, гладят, моют, протирают пыль, шьют, ростят детей, без которых мужчины не могли бы на самом деле работать на своих оплачиваемых работах? Это ведь тоже труд.

И далее автор рассказывает, что экономические теории и модели на практике не работают, потому что человека сложно унифицировать и подогнать под какую-то логику. Да он далеко не всегда поступает логично или рационально. Считается, что человек всегда поступает рационально: например, купит груши по самой дешевой цене не рынке. А на самом деле он может купить и по-дороже, потому что продавец напоминает ему его первую любовь. Как это заложить в модель?

Читать было интересно, хотя временами немного сложно. Но мысли в тексте очень здравые, по крайней мере на сегодняшний день.

Отличный нон-фикшн, очень много фраз хотелось использовать как цитаты и подписаться под множеством мыслей о современном мире.
В этой книге рассказывается несведущему читателю о базовых понятиях экономики, как со временем одни теории сменялись другими и что оставалось общим. Упоминаются основоположники разных теорий, нобелевские лауреаты и политики, которые эту экономику воплощали в жизнь.
Рассказано доступным языком, поэтому книга полезна для тех, кто хотел бы знать больше об экономической теории. Но и для тех, кто хорошо подкован в этом вопросе, книга будет интересна, особенно, если вы разделяете современный взгляд на права женщин и признаете, что исторически женщина занимала подчинённое положение вовсе не потому, что она хуже мужчин.
Также в произведении поднят вопрос о том, почему идеалы экономики вдруг стали ориентиром нашей жизни. И как показывает практика, экономические теории часто оказываются неточными, слишком часто случаются кризисы, может, пора уже задуматься и пересмотреть установки про "человека экономического", которого отличает жадность, желание брать, не отдавая, и постоянная конкуренция. В книге рассматриваются вопросы, почему домашний труд, в основном выполняемый женщиной, не учитывается в экономике, как будто он не отнимает множество времени. Почему исторически сложилось, что женщины в представлении общества имеют неограниченный ресурс «заботы», как современное общество вместо девиза для женщин «я все могу» превратило его в «я все должна»
Почему большинство денег принадлежит малому проценту людей, богатые все богатеют, а количество бедных и голодающих не убывает, несмотря рост ВВП.
В книге упоминается экономика США, России и Китая. В общем, в ней множество занимательных фактов и идей, которые хочется обсудить.
Приведу несколько цитат, которые лучше меня объяснят, почему стоит читать эту книг, или же наоборот, что некоторым она точно не подойдёт.

"У персонала одного детского сада в современном Израиле была давняя проблема – напряжённо работающие родители приходили в сад за детьми с опозданием. Изо дня в день персоналу детсада приходилось задерживаться. И тогда в дело включились два экономиста. Чтобы разобраться с опозданиями, детский сад ввёл штраф. Задержавшийся родитель должен был платить. Но в результате родители начали приходить ещё позже. Как такое возможно? Введённый штраф случайно убил именно то, что заставляло родителей стремиться прийти вовремя, – долг. Чувство, когда ты знаешь, что должен быть на месте в пять, иначе подведешь воспитателей. Штрафом же детсад невольно обозначил цену опоздания, а раз есть цена, которую ты можешь заплатить, появляется чувство, что ты поступаешь правильно. Родители восприняли штраф как взнос за дополнительный сервис. Моральный аспект случайно скончался. Отношения между родителями и воспитателями изменились. Люди поступали так, как поступали, и это не имело отношение к деньгам. Но, если речь заходит о деньгах, ситуация сразу меняется.
Если предложить прохожему деньги за то, чтобы он помог выгрузить из машины диван, согласятся немногие. Люди хотят помочь, а с появлением денег это стремление исчезает."

"Вспышки гнева Ховарда – это нежелательное поведение. Они раздражают жену и пугают детей. Поэтому Ховарду нужен стимул, который заставит его прекратить вести себя таким образом. Не впадать в ярость должно стать выгодно для него. Сказано – сделано, и Джейн создаёт стимулирующую систему. Если Ховард не впадает в бешенство три вечера подряд, она занимается с ним сексом. И вскоре Ховард прекращает ругаться – вот оно, доказательство работы экономических торгов, свидетельствуют Шуман и Андерсон.

О том, что Джейн таким образом изменила основополагающие предпосылки собственного брака, «Стратегия» умалчивает. Вводя экономический стимул, Джейн убивает взрослую сексуальность брака.

Из игры, встречи,сексуальность превратилась в премиальную систему. Вместо мужчины по имени Ховард теперь – эксцентричный ребёнок, которого нужно кормить сексом, чтобы он не шумел. А тело Джейн больше не ее часть, оно стало инструментом, который используется для того, чтобы держать Ховарда в хорошем настроении. Старая история, в какие экономические уравнения её ни одевай."

«Кто готовил Адаму Смиту» Катрин Марсал – бодрый и саркастичный нон-фикшн о girl power и экономике, где главную мишень – теоретическую модель «человек экономический» – разносят в пух и прах, прямо как пирамиду из пустых бутылок на стрельбище. Университетский курс по экономической теории и книга Гэри Беккера «Человеческое поведение. Экономический подход» про человеческий капитал и социальные лифты ещё не выветрились у меня из головы, поэтому я читала всё это без удивления, но с живым интересом.

Все же знают, что Адам Смит – один из основоположников экономической теории как науки? Так вот, когда он и другие учёные мужи строили теории о том, что, как и почему производится, продаётся и покупается, они не учитывали теневую сторону: неоплачиваемую работу по обеспечению комфортной жизни человека экономического, домашний незаметный сервис «всё включено».

«Адам Смит не был женат. Большую часть жизни отец национальной экономики прожил с матерью. Она занималась хозяйством, а денежные дела Адама Смита вела его кузина. Когда Смит стал таможенным комиссаром в Эдинбурге, мама переехала туда вместе с ним. Всю жизнь она заботилась о сыне, она и есть та часть ответа на вопрос об ужине, которую Адам Смит в расчёт не принимал».

В Канаде предприняли попытку определить стоимость неоплачиваемой домашней работы. На выходе получили треть от ВВП. Хорошо, что я сейчас не услышу «пфф, подумаешь, ужин приготовить и пару тарелок помыть!», но специально для тех, кто так подумал, дальше будет длинная цитата, задержите дыхание:

«Отбить кусок мяса, накрыть на стол, вытереть посуду, одеть детей, отвезти их в школу. Рассортировать мусор, вытереть пыль с подоконника, разобрать то, что нужно стирать, погладить постельное бельё, починить газонокосилку, заправить машину, сложить книжки, собрать детали Lego, ответить на телефонные звонки, пропылесосить в гостиной, помочь выучить уроки, помыть полы, убрать на лестнице, застелить постель, оплатить счета, отполировать дверные ручки, поправить одеяла детям… Основной аргумент против включения домашней работы в ВВП заключается в том, что эта работа не играет никакой роли. Однако в социуме число занятых домашней работой константно. Но что могут знать о них экономисты, если в статистике их никогда не учитывали?»

Считать, что вышеперечисленное не имеет значения, – это, я бы сказала, газлайтинг, причём часто ещё и внутренний, как мизогиния. «У нас выросло поколение женщин, которые чрезвычайно строги к себе. Им не нужен прикуривающий сигарету за сигаретой шеф рекламного бюро [отсылка к сериалу Mad Men], который смотрит на них как на нечто, не имеющее никакой ценности. Они сами на себя так смотрят, даже если они сейчас сами являются боссами рекламных бюро». Такие штуки полезно отслеживать и вытравливать из себя как паразитов. Вы только послушайте:

«Рынок труда по-прежнему в высшей степени определяется идеей, что человек – это бестелесый, бесполый, ориентированный на получение максимальной выгоды индивид без семьи и связей» – и вот кому от этого хорошо? Да никому. Социальный уклад – это не окаменевшая статуя, а процесс, который полезно изредка перетряхивать и перестраивать, особенно если что-то и так разваливается.

Если вы хотите знать о том, кто готовил Адаму Смиту, то можете просто немного подумать и ответ вам придет сразу в голову. Тот же, кто и почти всем в детстве. Если же вы хотите знать про женщин в мировой экономике, то подумайте о том, что домашняя работа женщин не оплачивается деньгами (почти никогда). Это всё, что будет в этой книге сказано про темы, вынесенные в заголовок и это немного грустно, потому что ожидалось немного большего, но автор не предлагает никаких решений и выходов, просто предлагает немного задуматься. Кому? Женщинам? Ну так мы это видим каждый день и каждая пытается что-то изменить хотя бы в пределах своей семьи или просто смирилась с существующим порядком. Мужчинам? Они не станут читать книгу с таким названием, как мне кажется. В нём нет никакой загадки и заманухи и уж точно нет геройства.

Каждый день хлеб, кукла и другие товары лежат на прилавке, за этим стоит труд многих рабочих в разных частях мира. Что стоит за всем этим и на чем это держится? Сначала решили, что на любви к делу, но, подумав и взвесив всё, что они знают о любви, решили придумать экономического человека, в основе поведения которого лежит эгоизм и материальная выгода. Он делает важную работу, которую и стоит оценивать материально и на её основе строить экономические модели, но еще существует невидимая работа, которую делают женщины по причине своей любвеобильной и заботливой природы, поскольку забота и тяжелый труд являются частью их натуры и нельзя никак это оценивать, ведь никто же не думает всерьез, что это работа, потому и считаться с ней не надо.

На самом деле после прочтения я очень сильно задумалась над тем, что приходится переживать мужчинам, о давлении на них, о соответствии поведения стереотипным моделям, о том, как трудно быть собой, когда за тебя уже решили. В этой книге не только женщины выглядят жертвами, но и мужчины, которым приходится соответствовать какому-то идеалу, который выдумали ученые, чтобы построить идеальную модель общества, в котором всё работает как часовой механизм и в котором есть свои правила. Мне кажется, что не всегда всем были озвучены эти самые законы. В книге много экономических теорий, развитие вектора движения экономики и много чего другого интересного, но в целом недостаточно информации, но для размышления крючков закинуто много.

Начну с главного — Адаму Смиту готовила его мать. Ответ на заглавный вопрос мы узнаем уже в первой главе. А уже в остальных пятнадцати Катрин Марсал постепенно, хоть и не очень последовательно на мой взгляд, рассказывает собственно о женщинах и мировой экономике, как получилось, что женщины из этой самой экономики оказались исключены, и что, собственно, с этим делать.
Книга скорее познавательно-развлекательная. С помощью краткого экскурса в историю и забавных примеров Марсал пытается выяснить, оплата в социальной сфере низкая, потому что там работают в основном женщины, или наоборот, как лучше уговорить вас устроить на заднем дворе завод по переработке ядерных отходов, и что будет, если заставить опаздывающих забрать детей из садика родителей заставить платить по установленному тарифу.
Не думаю, что прожженные феминистки или экономистки узнают из этой книги много нового — здесь нет ни отсылок к авторитетным источникам, ни инфографики, ни статистики. Но те, кто начинает знакомиться с этой темой, могут почерпнуть здесь пищу для размышлений — как по части феминизма, так и по части экономики.

Я ни капельки не экономист, поэтому у меня не было той базы, чтобы устало вздыхать: "Чего я здесь еще не слышал?!" Я, как наивный ребенок в зоопарке :) Мне все интересно и все увлекательно. Однако надо впервую очередь отметитьто, что книга мало соответсвует своему названию и обложке, что, я уверена, будет вводить многих читателей в заблуждение. Книга не так чтобы про женщин и мировую экономику (хотя это тоже имеется), а про несостоятельность и губительность концепта Человека Экономического, придуманного Адамом Смитом. Автор утверждает, что Человек Экономический с его извечным стремлением к выгоде не имеет ничего общего с реальностью, но, не смотря на это, человечество упорно стоит на этой идее всю свою политику и развитие. И одним из (!!!) аргументов автора является то, что Человек Экономический никак не может быть женщиной, то есть все стратегии мирового развития строятся на модели, которая исключает половину населения планеты. Первая половина книги мне показалась гораздо более занимательной, так как автор рассказывает больше историй и предлагает много интересных примеров. Во второй части она уже больше ударяется в философию и риторику, что немного навевает скуку. Книга небольшая по объему и легко читается, поэтому я думаю, что ее вполне можно рекомендовать и тем (особенно не специалистам), которые хотели бы лучше понять, как устроены глобальные экономические системы, и тем, кому не чужды идеи современного феминизма.

8 / 10

Очень сложно писать рецензию в такой теме, где понимаешь очень мало, не имея специального образования, но с другой стороны автор и не ждет от своих читателей (даже скорее читательниц-феминисток) глубокого знания предмета. Книга написана даже слишком доступным языком (точнее складывается ощущение, что автор обращается уж совсем к невежественным читателям с доводами в духе проповеди новой религии). Возможно это просто перевод неудачный.
В то же время автору удалось сорвать покровы с некоторых настолько давно общепринятных вещей, над которыми даже и не задумываешься, настолько все это внушается всем с самого раннего детства. А такие книги я люблю, пусть даже и не согласна вполне с автором по многим вопросам. Еще я благодарна автору, что наконец я поняла в чем собственно заключался кризис 2008 года. Жаль только что автор не дает ответа что же собственно делать дальше, ограничившись ответом - кто виноват. Но возможно я просто плохо поняла и ответ есть, в любом случае хорошо, что хоть в развитых странах вроде Швеции обсуждаются вопросы о жизненной необходимости пересмотра существующих экономических систем. И жаль, что такая маленькая страна в общем не может повлиять ни на что в мировом маштабе (мировые державы, обладающие атомным оружием и запасами нефти, имеющие вес в международной политике в большинстве глубоко патриархальные, а значит их правительству глубоко начхать на идеи уважаемого автора) и скорее всего пока не разразится глобальная экологическая катастрофа ничего не изменится и национальные экономики так и будут искусственно разгоняться и ориентироваться на бесконечный рост и безжалостную конкуренцию.
Я , как лицо прямо заинтересованное в улучшении положения женщин в мире и конкретно в нашей стране (особенно положения матерей), после прочтения поменяла свои взгляды на многие вещи. Например, постоянно можно слышать, что мать - это не профессия и прочие уничижительные высказывания. Но, если задуматься, что может быть важнее для общества, чем рождение и воспитание новых его членов? Но почему-то веками что угодно считалось важнее (вернее понятно почему - женщина была заложницей физиологических процессов, способов эффективной контрацепции не существовало). Но сейчас почему происходит все по старой схеме? Вопросов больше, чем ответов. И эти ответы мы и наши дети должны будут дать, иначе человечеству конец.

Знаете, я рванула читать эту книгу почти сразу же, как только о ней узнала. Меня заинтриговало название. Плюс, она - золотая монетка в копилку книг о феминизме и феминистской критике чего либо. Такую книгу нельзя пропустить, ведь их не так уж много выпускают на российском книжном рынке.
Мне не понравилась обложка. Потому что она, на мой взгляд, несколько неудачна и не расширяет возможную аудиторию читателей, а, наоборот, сужает. Книга может быть интересна и полезна мужчинам, но оформление, мне кажется, не заставит их за нее взяться.
А стоило бы.
Во-первых, потому что там есть альтернатива привычному восприятию мира, нашего мира, мира экономического. Мира, где все имеет цену, даже мы с вами. И, судя по всему, это не очень-то здоровый мир. И выгоден он какой-то жалкой горстке людей, которые по смехотворному стечению обстоятельств слишком богаты.
Во-вторых, Марсал, пусть и очень схематично, объясняет важные вещи, которые касаются женщин и их положения в системе труда.
В-третьих, она призывает читателей не идти на поводу у проникшей в самые интимные сферы экономики.

Странно, в книге настолько много всего, каких-то важных не только социологических, философских, но и психологических вещей. Какое-то стремление к тому, чтобы быть более заботливыми, что ли. Не отказаться от рациональности. Но отказаться от дихотомии: разум-чувства, мужское-женское, рацио-природа.
Выбирая путь якобы просчитываемых и прогнозируемых решений, мы спасаемся бегством от ответственности за наш мир. Потому что на самом деле, скорее вредим ему, чем помогаем.
Хорошая книга, советую всем.
Мне было сложно читать местами, потому что я плохо подкована в экономической теории. Очень плохо. И, возможно, людям, хорошо в ней разбирающимся, книга может показаться смехотворной. Но я призываю отложить свои знания, точнее, ту идеологию, которую они в себе несут, и взглянуть на эту систему по-другому. Вдруг какое чудо и произойдет.
Всем мира.

Сегодня у меня в меню «Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика» Катрин Марсал. Важно отметить, что это не науч-поп и не монография. Это двухсотстраничное критическое эссе на тему включённости женщин и женского труда в процессы мировой экономики и расчёты экономических теорий. Т.е. текст – свободный и субъективный, хоть и опирающийся на определенные факты.

Да, вы можете узнать из этой книги какую-то интересную и новую для себя информацию. Но по большей части вы узнаёте лишь авторский взгляд Катрин Марсал на ряд вопросов, касающихся экономической теории, и зачастую этот взгляд довольно тривиален. Например, тезис о том, что «экономическое поведение коллективно и определяется эмоциями, а отнюдь не индивидуально и рационально. Экономика – это не машина, механически перемещающаяся вперёд с помощью миллионов не зависящих друг от друга деталей, <…> это сеть отношений, и единственный существующий чертёж создан внутри неё и может быть понят только в соотнесении к целому». Так и хотелось воскликнуть в этот момент – да ладно, какая оригинальная мысль!

Мало того, значительную часть книги авторка не столько рассматривает женский вопрос в экономическом контексте, а сколько критикует теоретические экономико-математические модели, возникавшие на протяжении истории, за их упрощённость и схематичность, и за то, что они не включают множество факторов, имеющих место в реальности, в том числе и женский вклад. Причём критика Катрин весьма эмоциональна, текст содержит постоянные упоминания бедных конголезских/чилийских/марокканских женщин с их тяжелой жизнью. А главный аргумент ее критики по сути один – "посмотрите, в жизни же все не так"!

Поэтому польза от прочтения этого текста сомнительна. Т.е. книга, конечно же, не вредна, однако она не добавляет ничего существенно нового к поставленным самой авторкой вопросам, а та малая доля полезной информации, которую книга содержит, обесценивается полным отсутствием источников. И на мой взгляд, это главный минус работы Катрин Марсал. Ни одно упоминание разных теорий и теоретиков, ни один факт, ни одна цифра не подтверждается в книге ссылкой на первоисточник. Например, Катрин пишет: «… 70% бедных во всем мире – женщины», – и это число просто повисает в вакууме, потому что в дальнейшем она даже в тексте не упоминает, кто, когда и где проводил это статистическое исследование, хотя бы общей фразой.

В целом, я бы охарактеризовала эту книгу как "плохой хороший нон-фикшн", так как, безусловно, общий месседж книги правильный, и я с ним согласна. Цитата: «То, что мы называем экономической теорией, является сейчас доминирующей картиной мира в обществе. Главные вопросы нашего времени: кто мы, почему мы здесь, что заставляет поступать нас так, как мы поступаем. Что же до человека в этой фабуле, то его определяющая характеристика заключается в том, что он однозначно не женщина». Но отсутствие ссылок на первоисточники, патетика в качестве аргументации и, как результат, полная субъективность снижают ценность этого эссе. Поэтому – читать или не читать – решать только вам самим.