Дочитала только потому, что нужна была буква Р. Начало было вроде бы довольно увлекательное. Но сильно раздражал этот медовый миллионер и постоянное мурлыканье его и железного лейтенанта Евы Даллас. К тому же вдруг неожиданно обнаружилось, что действие происходит в недалёком будущем. Тюрьма на далёкой планете, всякие электронные примочки, программы, куча непонятного оружия. Непонятного и самой автору. Удивительно, как преступникам удалось собрать такой арсенал. И как впоследствии такую кучу таскала на себе пятнадцатилетняя девочка, оставшись одна. Ещё удивилась, что смерть второй жены отца произошла без вмешательства любимой доченьки.

У романа неплохая задумка - двое неизвестных внезапно начинают стрельбу по нескольким людям на катке. Непонятно целью была одна жертва или несколько ( на этом месте немного появлялись отголоски от Джека Ричера, где в одном из романов была такая же завязка).

"Подмастерье смерти" - книга из цикла о  женщине-полицейском Еве Даллас.
В серию входит более 60 эпизодов, а "Подмастерье смерти" - одна из последних книг, переведенных на русский язык.
Действие книги происходит в недалёком будущем (2050-2060-е гг.) в Нью-Йорке.
Главная героиня - Ева Даллас, лейтенант полиции.Ева имеет приятную внешность, но это отнюдь не делает ее женственной. Она - жёсткая и целеустремлённая.
Ева - трудоголик, ей нравится ее работа и она готова выполнять ее, жертвуя своим личным временем и силами.
Имея такой плотный график, Еве, тем не менее, удалось устроить свою личную жизнь.
Она счастлива замужем, за мультимиллионером и бизнесменом Рорком, который без ума от своей жены.
Итак, на одном из катков Нью-Йорка происходит массовый расстрел людей из дальнобойной лазерной винтовки. Дело - резонансное и естественно им занимается Ева Даллас.Что это - очередной псих, или замаскированное заказное убийство?
Вскоре следствие устанавливает, что стрелок был не один...
1. Изначально в аннотации не было и слова, что действия книги происходят в будущем. Фантастика и альтернативная реальность - это не для меня.Мне просто не интересно читать чужие фантазии о будущем.Я рассчитывала на нормальный детектив, а получила искаженную реальность.
2. Сюжет книги - откровенно слаб.
Интрига была только в самом начале.
Во-первых, личность преступника установили достаточно быстро, уже примерно к середине книги. Потом оставались лишь формальности с поимкой.
Во-вторых,учитывая, что большую часть полицейской работы делают машины: специальная программа, которая вычисляет примерное местоположение стрелка, специальные полицейские базы, приборы ночного видения, датчики тепла и т.п., о какой интриге вообще речь? Машины и новейшее оборудование из будущего ее убили.
3. Мне не понравилась сама главная героиня. Возможно, чтобы ее полюбить, надо узнать ее прошлое, но мне она показалась слишком твердой, жёсткой, бесчувственной. Она руководитель и ей надо делать свою работу, но она кроме нее не видит ничего, только спешит и погоняет других.Кажется, что она вообще не способна на чувства.
Это, кстати, фишка многих писателей, если женщина-детектив, так злая, бескомпромиссная мегера.
4.Дальше по списку - муж главной героини, Рорк. Он слишком приторный! Красивый, умный, богатый, обходительный. Готовит своей жене завтраки, приносит кофе, забивает на свою работу и постоянно таскается по делам жены.Ведёт себя как ее секретарь: бывает на совещаниях, ходит в полицейский участок как к себе домой и даже участвует в задержаниях. Конечно, у богатых свои причуды, но опять-таки воспринимается как неправдоподобной бред.
5. Ева Даллас затмевает собой всех второстепенных героев. Они только пляшут под ее дудку и выполняют ее указания. Их личности и характеры не заметны, сплошные картонные персонажи.
6. В книге слишком много ненужной болтовни. То, как Ева выбирает дизайн своего кабинета или спальни, то описание во всех подробностях как она занимается сексом со своим мужем. Зачем? Может для тех, кто прочитал все 50 книг эта бытовуха и интересна, но мне показалась безумно скучной.
Мне вообще вся книга показалась безумно скучной.
Я не бросаю книги недочитанными, дочитала и эту, но с трудом. Очень редко мне не нравятся книги настолько, что вызывают такое отторжение.