The Horror in the Museum. Collected Short Stories - Volume Two

Говард Лавкрафт был женат на Соне Грин 9 лет. Этот период с 1924 по 1933 заслужено считается лучшим у писателя, «Зов Ктулху», «Модель Пикмана», «Крысы в стенах» появились именно тогда. Так что смело можно утверждать, что брак положительно повлиял на творчество автора. Данный рассказ написан Лавкрафтом в соавторстве с Соней Грин в 1923 году до их брака. Будем считать его просто неудачной попыткой, почему? читайте дальше.

Повествование ведется от имени одного из отдыхающих на морском курорте Мартинз-Бич. За несколько месяцев до описываемых «ужасных» событий произошло следующее.

Капитан решает заработать на находке и наняв судно покрупнее разместил тело монстра на нем пуская посетителей, желающих поближе рассмотреть чудовище за деньги. Судно было пришвартовано у берега, но однажды с ним приключилось нечто необъяснимое, «во время ночного шторма оно сорвалось со швартовых и бесследно сгинуло в открытом море, вместе со сторожем, оставшимся ночевать на борту, несмотря на грозные признаки близкого ненастья».

До этого момента рассказ выдержан в том же узнаваемом фирменном стиле писателя, основанном на игре с воображением. Умело нагнетается мрачная атмосфера, все интересно. Далее начинается нечто невразумительное. Из океана раздается вопль, и так как стоял туман не было видно кто кричал. Один из спасателей привязав веревку к спасательному кругу кидает его в море. Что-то неведомое хватает круг и начинает тащить, спасателя тянут свою часть, сил не хватает и к ним присоединяются новые люди помогая включая самого капитана Орна.

В итоге тянули они тянули, но монстр (невидимый) оказался сильнее и затащил их к себе под воду. А отпустить веревку у тянущих не было возможности, так как «таинственная сила» им мешала. Накатила волна и все, всех «храбрецов» утащило. Конец.

Ну что тут сказать. Бывает и такое. Не всегда ведь писать шедевры.

«Ужасный случай в Мартинз-бич» не отдельный рассказ, а часть вселенной Лавкрафта. В этой вселенной Океан является буфером или барьером, отделяющим привычный реальный мир от другого мира, мистического и жуткого, подвластного другим законам, которые нам неизвестны. Интересны отсылки к ранее опубликованным рассказам писателя.

Хоть «Ужасный случай в Мартинз-бич» и имеет внушающий трепет заголовок и в каждом абзаце практически автор пытается нагнать страх, рассказ откровенно слаб и интересен лишь в ознакомительных целях поклонникам творчества писателя. Если вы таковым не являетесь и просто ищите чтобы почитать интересного у Лавкрафта можете смело пройти мимо, у автора есть множество более завершенных и интригующих вещей.

Многие сегодня упрекают Говарда Лавкрафта в однообразии, в том, что у признанного мастера хоррора и ужасов, их как таковых в произведениях почти нет. Действительно, большая часть рассказов идет по шаблону, повествование от первого лица и страх Лавкрафт пытается нагнетать иными методами, обрывая порой концовку и оставляя читателю додумывать все самому. Рассказ «Локон Медузы» - это настоящий хоррор. Здесь есть все и ужас, и мистика, и интересный законченный финал. Рекомендую оставить его для дождливого вечера.

Главный герой рассказа путешествует на автомобиле по побережью Миссури. Понимая, что близится ночь и надвигается гроза, он решает заглянуть в полуразвалившийся дом, обнаруженный им недалеко от небольшой реки. Как ни странно, дом оказался обитаем, его хозяин «высокий, сутулый, изнуренный старик, очень небрежно одетый и небритый; однако в его лице явственно проглядывалось характерное выражение джентльмена» согласился приютить путника на ночь и поведал ему свою печальную историю.

Хозяина дома звали Антуан де Рюсси, от был из рода плантаторов. Рано овдовев де Рюсси посвятил себя сыну, отдал его в хорошую школу, затем отправил в Сорбонну, в Париж. Здесь Дени, его сын познакомился с художником Френком Маршем, ставшем его лучшим другом. Вместе «они вращались во всевозможных оккультистских кругах – имитация поклонения Сатане, Черных Месс и тому подобное».

У Марша Дени познакомился с очаровательной и таинственной девушкой Марселин Бедар, в которую влюбился и не смотря на протесты отца женился и привез ее в родительский дом. Не смотря на привлекательный облик жена сына не понравилась де Рюсси, но он попытался ужиться с ней ради сына.

Единственно что было странно – это волосы Марселин.

Спустя некоторое время к ним в гости приезжает друг Дени – Марш. Прожив у них какое-то время Марш влюбляется в Марселин, но Дени не замечает этого. Марш предлагает написать портрет Марселин. Та соглашается. Отец отправляет Дени с поручением в Нью-Йорк пока картина не будет завершена, чтобы избежать накала страстей. И вот в один августовский день, Дени тайно покидает Нью-Йорк и возвращается домой…

Далее начинается самое интересное поэтому рассказывать не буду. Чем-то этот рассказ напоминает «Случай Чарльза Декстера Варда». Значительное место занимают отсылки к Древнегреческим и Египетским мифам. Автор представляет свой сюжет как теорию возникновения этих мифов вместе с Медузой Горгоной и другими мифическими существами. Но также есть и связь с другими произведениями. Вполне вероятно, что Марш потомок Оубеда Марша открывшего мыс Дьвола у Инссмаута.

В «Модели для Пикмена» уже был один художник, умевший изображать зло в чистом виде, но Марш на мой взгляд его превзошел.

Рекомендую прочесть всем поклонникам Говарда Лавкрафта, а также разочаровавшимся в его творчестве. Это совсем другой уровень и конечно жаль, что таких рассказов писатель написал не много. И пусть вас не смущает, что рассказ написан в соавторстве, от Зелии Бишоп здесь только идея, все писал сам Лавкрафт и это чувствуется.

На мой взгляд, совершенно недооцененный рассказ Лавкрафта. Может быть, ему достается меньше внимания, потому что он не привязан непосредственно к циклу Ктулху, но сверхъестественные порождения ада присутствуют здесь тоже.

Оригинальность рассказа в том, что написан он был специально для знаменитого иллюзиониста Гарри Гудини, человека, умевшего освобождаться от любых пут и узлов. В основу положено реальное путешествие фокусника в Египет, но кроме самого факта путешествия всё остальное фееричная выдумка Лавкрафта.

Он же - Гарри Гудини и есть главное действующее лицо, от имени которого и ведется рассказ. Его громкая слава сыграла против него - группа арабов, возглавляемая гидом Абдулом, похищают его, связывают и бросают в глубокую яму возле Большого Сфинкса. Наверное, им было интересно узнать, сможет ли Гудини избавиться от пут в этот раз и выбраться из бездны беспросветного мрака. Они знали, куда они отправили самоуверенного европейца.

От пут он избавился как всегда легко, но, пытаясь выбраться из подземелья, бродя по тесным туннелям, он срывается еще ниже и там перед взором потрясенного человека проходит череда порождений ада - составных мумий с человеческими телами и головами животных, ведет процессию фараон Хефрен, как две капли воды похожий на предателя-проводника Абдула. Точкой наивысшего ужаса становится момент, когда Гарри узрел самого Великого Сфинкса, точнее, только его переднюю лапу.

Гудини пришел в себя в египетской больнице, проводника Абдула никто не знает и не слышал о нем, и он сам не может понять, было ли всё, что он видел на самом деле или это всего лишь страшный сон. Типичная концовка для рассказов Лавкрафта.

Гудини рассказ понравился и он рассчитывал на продолжение сотрудничества, пытался подбрасывать Лавкрафту новые темы, но последовавшая вскоре смерть фокусника не позволила развиться этому интересному начинанию.

Все основные события этого рассказа произошли в вагоне поезда.

Молодой инспектор, от его лица ведется рассказ, отправился на поиски некоего Артура Фелдона, который будучи помощником управляющего горнодобывающей компании, сбежал и прихватил с собой важные документы. Командировка молодому человеку выпала совсем не ко времени. Уже в самом начале поездки появились проблемы с транспортом. Кажется, всё вокруг сопротивляется выполнению поставленной задачи. К прочим неприятностям на пути к цели добавляется еще и неожиданная встреча в пустом вагоне поезда.

Жуткая мистическая история. Оказаться на месте главного героя не возникает желания. На мой взгляд, парень в этой сложной ситуации выглядел молодцом, умудряясь в непростых условиях использовать хитрость и смекалку.

Финал для меня был и ожидаем, и непредсказуем одновременно. Мистика. Мистику попробуй объясни. Ее надо принять.

В очередной раз убеждаюсь как хороша атмосфера у Лавкрафта. Можно не самый сильный сюжет погрузить в необходимую среду страха и кошмара и только этим держать в напряжении читателя.

В центре этой страшной истории старинный дом, полтора столетия принадлежащий замкнутому аристократическому роду Ван дер Хейлов, которых подозревали в колдовстве и чернокнижии. В 1872 году вся семья Ван дер Хейлов, включая прислугу, внезапно исчезла. С того времени в особняке постоянно никто не проживал. Осенью 1935 года дом разрушился, а полицейский, прибывший расследовать слухи о саморазрушении дома, обнаружил дневник Алонсо Тайпера у некоего жителя близлежащей деревни, который он якобы нашел на руинах вышеупомянутого строения.

Далее мы узнаём содержание этого дневника. Автор дневника Алонсо Тайпер, изучавший магию, вампиризм и полтергейство, приезжает в дом Ван дер Хейлов. Он исследует все уголки заброшенного дома. Алонсо слышит непонятные звуки, видит некие размытые образы, обнаруживает подвал, в котором возможно скрыто всё самое страшное. Он изучает древние трактаты, которые находит на чердаке. Всё, что он узнал, все свои действия он фиксировал в дневнике.

Атмосфера в рассказе нагнетается постепенно. Сначало всё таинственно, пугающе, далее мрачно, страшно, безнадёжно. Если в начале повествования ещё надеешься, что всё завершится удачно, то дальше понимаешь, что над главным героем висит злой рок. И он понимает, что не сможет выбраться, что обречен, дом его не отпустит, но продолжает методично разгадывать тайну этого особняка.

Рассказ очень атмосферный, пугающий, особенно если читать его в темноте. Но мне не хватило эмоций персонажа. Возможно это оттого, что рассказ написан в форме дневника, либо у Алонсо Тайпера очень крепкая нервная система. Не увидела я у героя и желания спастись. Он как-то легко и быстро смирился со своей участью. Неопределеный финал тоже не порадовал, всё же хотелось узнать чего же там было и куда всё делось после окончательного разрушения зловещего дома.

И вот я наконец добралась до египетской темы в творчестве Лавкрафта. Ужасно интересно, в какой последовательности являлись образы автору - ведь в этом рассказе Ньярлатхотепа еще нет, но есть два его свойства: внешнее сходство с мертвым и ожившим фараоном и феноменальная, огромная фигура, слепленная из нескольких чудовищ, где пятиголовый сфинкс - только одна передняя лапа существа.
В рассказе на фараона похож Абдулла Драгман, тот, кто заманил рассказчика в ловушку, чтобы показать "американскому магу" силу Древнего Египта. Это интересный персонаж, потому что его вроде все знают, когда с ним встречаются, но никто не помнит, и никто про него не слышал. Сфинкс становится вторым вместилищем зла благодаря историческому факту - фараон Хефрен приказал придать лицу статуи сходство с собой, и автор рассказа допускает, что до этого Сфинкс выглядел куда более жутко. Как красиво, что две идеи - таинственный проводник и загадка лица Сфинкса обрастают дополнительными фантазиями, и в финале небольшая локальная история переростает в шествие в честь кого-то более Древнего, чем боги Древнего Египта. Я люблю Лавкрафта за подобный размах, и мне нравится стиль его рассказов, и если работа Лавкрафта к тому же нравилась Гарри Гудини настолько, что они придумали историю в соавторстве - я просто в восторге!

Очень люблю ужасы и все такое, но Лавкрафт меня не пугает. Ну не пугает и все тут. Немного смешит даже. Хотя Дагон, снятый по его рассказу, на всю жизнь останется в моей голове...

А вот большенство его рассказов не страшны мне...

Тут вообще не впечатлил рассказ.

"Бывалый моряк капитан Орен после многочасовой схватки в штормовом море у берегов Мартинз-бич смог одолеть неизвестное науке огромное существо, атаковавшее его корабль. Ученые изучили загарпуненную тварь и сделали вывод, что организм существа был еще только развивающимся, что чудовище пятнадцати метров длиной — лишь детеныш, молодая особь какого-то куда более крупного существа. С тех пор жителей Мартинз-бич не покидает ощущение, что из моря за ними кто-то наблюдает…"

Страшно?!
Мне нет...
А жаль...

Сдается мне, прошли те времена, когда преувеличенным нагнетанием:

можно было кого-то напугать. В наши дни подобные преувеличения смотрятся дешево и, как это говорится, "по-графомански". Однако, очевидно, в 30-х годах подобный стиль был все еще уместен в литературе.

По поводу сюжета. Найденный дневник повествует о некоем человеке, поселившемся в некоем древнем особняке, таящем свои ужасы и тайны (все, как полагается, по классике жанра). Повествование в дневнике, несмотря на эпитеты и красочные метафоры, оставляет после себя ощущение сухости и натянутости. Описанным эмоциям главного героя просто не веришь - не стал бы человек в ужасе так писать, словно ведет протокол. Возможно, это издержки перевода, не исключаю этого.

Развязка вроде бы и ожидаема и даже не удивляет, но и наступает слишком резко, внезапно. И в итоге кульминацию как таковую не ощушаешь вообще. После прочтения ощущение недосказанности, неполноты. Не хватает мощности в плане эмоционального воздействия на читателе из-за неудачной композиции.

По факту вся повесть написана Лавкрафтом на основе краткого саммари Бишоп, что вызывает у меня вопросы к тому, почему оно вообще как соавторская вещь указывается. Типа Бишоп заплатила Лавкрафту, чтобы он поработал на неё литературным негром и ок?
Ладно, мне понравилось. Удивлена, что вещь вообще не на слуху, по-моему, ничем не хуже некоторых наиболее популярных вещей Лавкрафта, хотя сеттинг тут несколько непривычный. Вместо вымышленной Новой Англии — Оклахома. ГГ археолог взялся исследовать местные поверья о призраках над одним курганом. Почти вся история — как бы пересказ рукописи испанского конкистадора, которого понесло приключаться куда не надо, да еще и в одиночку. У меня слабость к истории Конкисты, поэтому для меня это сразу плюсик к привлекательности. Но история и в целом интересная, и заканчивается вот прямо там, где надо. Ну и по этой повести очень заметно, что Лавкрафт надрачивал на науку, те же отсылки к истории Древнего Рима получились очень смачные, а еще вот эта мысль, сознательно вложенная автором или просто само получилось — у разных обществ больше общего, чем можно себе представить, просто контактируют те общества друг с другом на очень разных этапах.