Nineteen Eighty-Four

Очень долго обходила эту книгу стороной, потому что это классика, а с классикой у меня не очень сильно ладится. Однако, постепенно я все-таки решила знакомиться с этой стороной литературы, больше для изучения, чем для удовольствия.
Каждый день переписывается история в угоду партии. Да и в этой переписанной истории нет конкретных дат. Девизы до жути абсурдны, но не вызывают никакого сомнения. И 2+2 = 5. Только потому что партия так решила. За каждым человеком ведется слежка и он не имеет право даже думать неправильно.
1984...та книга, которая давит на больное параллелями и оставляет после себя ощущение безнадежности. Это не та антиутопия, которая разрешается в пользу людей. В ней ничего не меняется. Ее система вечна. Ничего не изменится и министерства продолжат менять сознания людей так, как им будет угодно. Параллели с реальностью видны невооруженным взглядом, что делает эту безнадежность еще сильнее.

Одновременно с этим, я изменила свое мнение именно о классике. Долгое время мне пытались преподнести классику, как самое крутое, что только может быть (Типичные пример "Ой, да, первый был Замятин и все с него слизали, значит дальше ничего лучше не написали"). И из-за этого было очень неловко, что мне это не нравится. Я понимаю, какой вклад то или иное произведение внесло в литературу и мир, но не нравится и все тут.
Сейчас я уже отношусь к этому, как к новому изобретению. Например, мы знаем, что телефон изобрел Александр Белл. Его вклад в историю связи никто не оспаривает, однако пользуемся ли мы тем самым телефоном Белла? Нет. Постепенно мы перешли на более удобные модели, появились телефонные номера, телефонный диск, кнопки, затем телефон избавился от провода, приобрел сенсорный экран и сейчас мы уже вполне можем выбирать, как вид телефона, так и его марку и никто даже не подумает выбрать тот самый телефон Белла только потому что он был первый. Он будет выбирать телефон согласно своим целям и вкусам.
Тоже самое, как мне кажется, можно применить и к книгам. То что автор написал что-то уникальное, не значит, что это самое лучшее в этом жанре и дальше не напишут что-то, что подойдет конкретному человеку намного больше, чем та, уникальная книга. Литература — вещь субъективная и в этом ее прелесть. Одна и таже книга может как нравиться, так и раздражать различных людей и классика не является исключением.

И пусть среди тысячи хвалебных отзывов будет мой один... Человека, который прочитал роман и искренне пожалел о потраченном времени..

Даже если вы не знакомы с этой антиутопией, то наверняка слышали о произведениии. Странный мир под руководством "старшего брата", тотальный контроль над людьми, отсутствие свободы выбора и " распыление" неугодных. Приготовьтесь окунуться в океан тоски и убогости.

Не хочу сдвигать брови, и выискивать скрытый смысл там где его нет. Был Евгений Замятин, который написал шикарную, хоть и сложную для восприятия антиутопию "Мы", а был господин Оруэлл, который украл этот сюжет и постарался адаптировать его под Великобританию, поливая изподтишка грязью СССP, аки обезьянка кидается экскриментами,сидя на ветвях в листве. Ведь для своей душной книжонки Оруэлл собирал лишь слухи о жизни в союзе, не прожив здесь даже и десятка лет...Что в итоге получилось? Наипустейшее произведение с картонными персонажами, которые не понятно за что борются и непонятно какие идеи вынашивают. Тупая девица с единственным желанием спать с мужиками и унылый желчный тип с кучей комплексов, вот и все герои по сути. Единственный плюс, что роман небольшой, и можно быстро отмучиться.

Удивило, что "1984" попало в список "200 книг по версии BBC"... Посочувствовать только остаётся BBC, раз такие книги считают  "лучшими". И не говорите, пожалуйста, что тут показывается "угнетение системы"... Потому что всё свелось к запаху капусты, отсутствию духов и сексуальной несвободе . Слабо, очень слабо. Книга отстой. Считаю, что данное произведение вообще стало "великим" только благодаря политике и эпохе "холодной войны". Роман был удобным, шёл в ногу со временем, поэтому его поспешили перевести на 60 языков и продать миллионным тиражом на разных континентах. Думаю, напиши сейчас какой-нибудь ловкий графоман о русском тиране и угнетении маленького, но гордого жёлто-голубого народа, мы получили бы ещё один "бестселлер по версии BBC"...

Подступиться к рецензии на такую книгу непросто. Наверное, многое уже написано и сказано, и гораздо лучше. И все же.

Книга не только отражает фундаментальные основы общества прошлого и будущего, но и содержит предостережения потомкам: будто бы завет автора.

Многие мысли глубоки и оказались удивительно точными во временной перспективе.

Вот, что говорит Оруэлл о простом народе. "Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются - безразлично. Им можно представить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет". Насколько остро и актуально звучит данная мысль сегодня!

Оруэлл предвидел и тенденции к разделению мира на глобальные альянсы: Россия, США, Китай. Правда, сейчас и Индия претендует на звание супердержавы.

Наблюдая за тем, какие предпринимаются в сегодняшнем мире действия по переписыванию истории, совершенно невероятно читать у Оруэлла именно об этом. В мире антиутопии, в 1984-м "партия" именно этим и занимается - перекраивает историю под свои нужды. Очевидно, что Оруэлл предупреждает общество об опасности подобного подхода. Как мы видим, "владыки мира" слышать этого не хотят, скорее всего считая автора не слишком дальновидным или не слишком адекватным.

Не все мысли Оруэлла соответствуют действительности. Оказалось, что рост благосостояния населения не ведёт к интеллектуальному росту. Люди не стремятся к самообразованию даже, если у них есть соответствующие возможности. Инертность и вязкость невежества Оруэлл не учел.

Неприятно выглядят сравнения автором советского и нацистского режимов. Однако подобный подход традиционен для некоторых западных сил. Казалось, что этот подход - плод современных попыток исказить реальность. Однако, оказалось, что идея того, что нацизм и советский политический строй стоят на одном уровне, не является новой. Автор - также адепт такого подхода.

Книга написана довольно сухим языком больше подходящим для научной статьи или философского труда, нежели для литературного произведения. Возможно, проблемы, которые решил рассмотреть писатель, и на какую глубину он решил погрузиться в проблематику, задавали определенные рамки. В них ему и приходилось работать.

Книга довольно монотонна и из-за этого читается с усилиями. Можно сказать, что она представляет собой экскурсию в мир антиутопии. События и главные герои здесь не более чем музейные экспонаты. Они помогают писателю донести до читателя свои мысли и рассуждения о мире будущего. Но если в большей части литературных произведений герои все-таки занимают определенное место на страницах книги, здесь им уделяется минимальное внимание.

Вроде бы вся книга рассказывает читателю о главном герое, но каждое событие, происходящее с ним, Оруэлл будто бы заставлял себя описывать. Основной же своей целью писатель ставил возможность порассуждать о проблеме мира 1984-го года.

Очевидно, что любое произведение имеет свою цель и средства выражения. Здесь хочется обратить внимание только на то, что в данном произведении акцент в большей степени сделан на вопросы политики и общественного устройства. Собственно литературной части уделено куда меньше внимания. Во всяком случае, возникает именно такое ощущение.

Полезная книга для человека, ищущего развития и понимания.

О чем книга?

В 20 лет: Нереалистичная, но крайне интересная антиутопия. История любви в борьбе против системы.

В 30 лет: Ну почему же нереалистичная. По-моему, Оруэллу надо было назвать книгу 2024. А любви там и рядом не лежало. Скорее “секс протухший” (с)

В 20 лет: а знаешь, что самое нудное в книге? это вставка о мироустройстве на 30 страниц
В 30 лет: наоборот! это самое интересное!

В 20 лет: А концовка то пздц! Ужас, что с человеком сделали
В 30 лет: Наоборот! наконец-то он счастлив и может спокойно жить!

Жанр антиутопии занимает особое место в литературе, и жанр такой специфичный, я бы сказал. "1984", на мой личный взгляд, книга переоценённая. Оруэлл не "предсказал", не "знал", как многие искренне поражаются сейчас. Он снял кальку с советского режима, гиперболизировав её. Даже политические деятели легко угадываются. Как ни крути, все авторитарные и тоталитарные режимы между собой неимоверно схожи. Поэтому все дальнейшие совпадения неслучайны и неизбежны.

Однако, как памятник, как Напоминание, "1984" - вещь нужная и полезная.

Война - это мир

Свобода - это рабство

Незнание - сила…

Книга очень сложная! Её тяжело читать, так как бОльшая часть - это рассуждения, полемика, философия, мрачная атмосфера. Осадок от прочитанного остаётся очень тяжёлый. Всё это говорит о том, что автор создал сильный антиутопический роман. Если вы знакомы с антиутопиями, вы понимаете, что это жанр «на любителя», что читать его не просто. Но я всё же очень рекомендую этот роман осилить. Особенно в текущих реалиях. Автор очень тонко чувствует силу информации и внушения, природу власти и тщедушность человеческого духа на её фоне... Вы увидите схожие с нашей действительностью моменты, проведёте параллели. Но только помните, что в жизни не бывает только белого и чёрного, как в антиутопии. Однозначно 5/5.

Сильные чувства вызвала книга. Сюжет интересный, много захватывающих рассуждений о природе власти, манипулировании массовым сознанием. Словно методичка для создания тоталитарного режима.

Интересно, но в тоже время абсолютно некомфортно, страшно и грустно. Описывается власть, основанная на силе и тотальном подчинении, постоянное насилие, подавление личных прав и свобод, пропаганда, переписывании истории, подмена понятий. Приводятся примеры как убедить человека что 2*2=5. Абсолютно реально. Человек способен поверить во что угодно.

Книга очень тяжёлая она опустошает, создаёт в душе эффект выжженной земли. Не удивительно, ведь это антиутопия. Этот жанр по определению не может быть приятным и комфортным. Задача антиутопии предсказывать и предупреждать о том, что может случиться когда власть становится тотальной и неограниченной.

Книга безусловно полезна, хоть и некомфортна и даже с некоторыми перегибами на мой взгляд. Да, она бескомпромисна, зато в полной мере доносит до читателя весь ужас тоталитарных режимов.

Уинстон был из тех, кто сохранил рассудок. Не понимал ,зачем так мир усугубляет себя и готов восстать против Брата, даже путем разврата. Джулия делает так же. В этом мире уже нет интимной любви, есть теперь поверхностная, простая, ставшая утешением и хоть каким-то актом бунта, в мире где уже не то что секса нет, а сам оргазм пытаются стереть. В мире где стирают даже сознание, мнение, мышление. В мире, где прошлое должно стираться, и Уинстом считается больным мыслепреступником.
И в книге О'Брайана есть ответ на том ради чего существует война. Чтобы не победить врага. Чтобы победить людей внутри страны. Чтобы не позволить им мыслить. Ничего не напоминает?
А в камере пыток О'Брайан даёт честный и финальный ответ о том зачем это всё. Власть. Власть в ущерб прогрессу, комфорту, человечеству, в ущерб рационализму, человечности, интеллекту, прогрессу - ВСЕМУ. Оруэлл не сказал и не выдал эпилога того, ЧТО будет со Скотным Двором или Евразией спустя годы. Мельком показал как падает выпуск шоколада и так показал, что через сотни лет, всё упадёт в каменный век. Потому что свиньям не волнует человечество, не волнуют звёзды, не волнуют исследования, любопытство, любовь, более того, они готовы это уничтожить. Обратить всех людей в рабочих тараканов, без мышления, разума, всё что угодно лишь бы ощутить вкус давления таракана каблуком. Это для них важнее чем будущее, настоящее и прошлое. Важнее всего на свете. И больше ничего. В этом мире даже шаблонная Сила Любви умрёт. Вместе с этим умрёт и ум свиней. Всё ради власти. И тараканы тоже будут. Достаточно их спросить - сколько пальцев вы видите?
Есть ещё киноадаптация. Визуально красивая, даже обосновали боязнь крыс у Уинстона. Но сами актеры как Уинстом и О'Брайен не очень. Первый слишком отмороженный, второй не обладает солидной полнотой, подобно свинье.

"СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ"
Открыв книгу и прочитав на первой странице ⬆️⬆️⬆️ эту строчку, сразу вспомнила реалити-шоу на ТНТ в 2005 году "Большой брат". Шоу не смотрела, но какие-то отрывки помню. Участники жили в доме под прицелом камер. А в чём суть? В получении награды победителем. Я тогда задавалась вопросом: откуда у людей такие идеи берутся? И, как оказалось, из книг эти идеи (только награда 10 000 000 рублей в шоу, а в книге-нет). Вот и первый шок!

Автор рассказывает о жизни партийца (главный герой) Уинстона Смита. О его жизни в городе Лондон государства Океания 1984 года. Описывает жилище, быт, работу и за их пределами.
Партийные лозунги:

ВОЙНА - ЭТО МИР
СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ - СИЛА

ЭТО КАК?! Вот и второй шок!

Четыре министерства: министерство правды, министерство мира, министерство любви и министерство изобилия- во всём лгут своему народу. Говорят одно, а на самом дело совсем другое.

Книгу читать было сложно и интересно. Бывало страшно и я закрывала ее и глаза, делала несколько вздохов и продолжала. Однажды всплакнула от одного слова, но оказалось, что рано. Была даже часть, где читала и перечитывала по несколько раз предложения, чтобы понять смысл. Так же в школе читала историю и политологию (для меня дебри).

Роман издан в 1949 году, но такого будущего я бы не хотела увидеть!

Теперь хочу книгу в другом издании (см.в карусели) и перечитать.
Моя оценка 5 из 5.
Нужно почитать каждому!

Впервые я прочитала антиутопию, «1984» это отчаяние, страх, безнадежность, депрессия, весь роман — это уныние, даже нет слов, чтоб все это описать.
Главный герой Уинстон Смит, партиец, который не разделяет идеологию и сомневается в партии, окружающей действительности и жизни. И понятное дело, жизнь просто ужас: телекраны, устройства, которые есть в каждом доме, подслушивают каждое слово и ловят каждое движение. Есть полиция мыслей, которая следит, чтоб не совершалось мыслепреступление, чтоб не одна не острожная мысль, не была сказана или подумана, коротая противоречит идеологии партии.
Существуют разные подразделения министерства: министерство мира занимается войной, министерство правды, место работы главного героя романа, занимается непрерывной фальсификацией различной исторической информации, министерство любви — пытками, министерство изобилия морит голодом.
Это не тот мир, который хочет Уинстон, он отчаянно сопротивляется, его прошлое, которое он так отчаянно хранит, где-то на задворках своего подсознания, пряча его от полиции мыслей, помогает ему не сойти с ума. Не перешагнуть хрупкую грань, где прошлое, а где настоящее, в котором и нет жизни.
Если вы хотите почитать, про как можно сломить волю человека, подчинить его себе, про то как после постоянных физических и психических пыток можно отречься от себя, от своих взглядов, убеждений определённо читайте, это страшно, больно, это самое настоящее издевательство.